現(xiàn)今棋手和古代棋手誰更強是目前熱度很高的一個話題，認為古代棋圣水平高的有自己充足的論證，認為現(xiàn)今棋手水平高于古代棋圣的也有自己充足的理由。但是有一派意見就很有意思了，他們首先認為肯定今人勝古人，但又認為某棋手巔峰時期前無古人后無來者。我認為這不科學，我稱之為圍棋的雙重標準。

有的棋迷朋友喜歡感性談問題，而不注意自己的思維邏輯。例如說大清棋圣范西屏水平比當代的職業(yè)頂尖棋手高，馬上有人反駁，認為社會在發(fā)展，圍棋也在發(fā)展，技術也在發(fā)展，長江后浪推前浪，肯定是時代靠后的棋手水平超越之前的棋手。按這個邏輯，90后的棋手水平肯定高于80后的棋手，80后的棋手肯定高于70后的棋手，70后的棋手肯定高于60后的棋手，然后以此類推。那日本80后棋手井山裕太現(xiàn)在本因坊10連霸，棋圣9連霸，名人7冠，論戰(zhàn)績日本歷史上無人可比。那井山裕太是不是超越了道策、秀策、吳清源、日本六超，成為日本圍棋史上的第一人呢？對這一推論，如果不同意和認可，那和今人勝古人豈不是自相矛盾？

同樣的，有人不認可柯潔強于李昌鎬李世石，也不認可十三段棋力的黃范施強于現(xiàn)代棋手，這就陷入了思維邏輯的相互矛盾中，也就是主觀認為李昌鎬永遠是世界第一，不管是以前還是以后。這就不科學了。

如果大家對一冠王申真谞強于雙冠王羋昱廷和四冠王樸廷桓沒有意見，那八冠王柯潔強于十七冠王李昌鎬和十四冠王李世石，怎么就有那么多不同意見呢？這是不是雙重標準？

所以，雖然我一直很推崇黃范施等三大古棋圣，但我一直認為柯潔就是人類歷史上絕對實力最強的棋手，比范西屏、吳清源和李昌鎬更強。同時我也認為井山裕太就是日本圍棋史上絕對實力最強的棋手，超過道策、秀策、吳清源、趙治勛、小林光一等棋手。但對時代的統(tǒng)治力，柯潔不如黃范施，井山裕太也不如道策、秀策、吳清源。

絕對實力和對時代的統(tǒng)治力不是可以完全劃等號的，同樣絕對實力強也不代表在圍棋史上的地位可以超越前者。黃范施三大古棋圣依然是現(xiàn)代棋手無法企及的存在，《當湖十局》依然光耀千古。道策、秀策、吳清源等大師更是日本圍棋史上神一般的存在。李昌鎬在他的時代是毫無爭議的世界第一?？梢哉f，大趨勢上，棋手的絕對實力是越來越強，但對時代的統(tǒng)治力是越來越弱。

可以下定論說：后世可能會有比柯潔絕對實力更強的棋手，但對時代的統(tǒng)治力可能會更弱。所以中國下一代領軍人物的成就基本不會超過柯潔，也就是很難再突破8冠。申真谞超過樸廷桓的4冠都是壓力不小的事情，達到8冠基本是不可能。

雙重標準的存在首先是帶著主觀主義的有色眼鏡，例如一邊貶低中國古棋圣，一邊又推崇日本古棋圣，這就不是一個客觀的態(tài)度，吳清源大師既推崇日本古棋圣道策，也推崇中國古棋圣黃范施，這就是大師的風范和格局。吳大師眼中只有圍棋，只用圍棋的標準去衡量棋手，而不會讓個人的感情好惡摻雜在里面。

從歷史發(fā)展的角度，更客觀的說法應該是：只有時代的第一人，而沒有絕對的第一人。