北京市第四中級(jí)人民法院近日二審審結(jié)了一起性騷擾案件，由于遭受同事阿明的曖昧言辭騷擾，小藝在社交媒體上為自己發(fā)聲，并遭到阿明起訴侵犯名譽(yù)權(quán)。然而，小藝堅(jiān)決反訴，要求阿明為侵犯她人格尊嚴(yán)的行為承擔(dān)法律責(zé)任。最終，小藝的訴求獲得了法院的支持，阿明被判決道歉并支付賠償。

法院認(rèn)為，小藝在社交媒體上發(fā)表的言論有一定事實(shí)依據(jù)，不構(gòu)成誹謗行為。此外，小藝所發(fā)布的文字并未包含強(qiáng)烈侮辱性詞匯，未超出一般社會(huì)對(duì)個(gè)人事件評(píng)論的容忍邊界，因此不構(gòu)成對(duì)阿明名譽(yù)權(quán)的侵犯。

法院進(jìn)一步指出，盡管阿明沒有明顯的身體接觸或發(fā)表騷擾言論，但考慮到他們之間的事實(shí)上的上下屬關(guān)系，這種騷擾行為必然給小藝造成心理壓力，對(duì)她在職場(chǎng)上產(chǎn)生畏懼和恐慌感。阿明持續(xù)給小藝發(fā)送微信消息，使用超越一般社會(huì)關(guān)系心理接受限度的表達(dá)方式，如“離婚”、“不過了”等，這無疑會(huì)導(dǎo)致小藝對(duì)自身的人格價(jià)值感受到未受尊重，進(jìn)而影響她的生活秩序和內(nèi)心安寧，構(gòu)成對(duì)小藝一般人格權(quán)的侵害。

該判決受到了廣泛認(rèn)可，因?yàn)樗欣碛袚?jù)，令人信服。然而，在一些留言中，卻有人指責(zé)小藝過于脆弱，對(duì)她離職并進(jìn)行心理咨詢的舉動(dòng)表示不滿，這種指責(zé)顛倒了是非。

可以說，阿明的言行可能沒有直接的身體侵犯或明顯的騷擾言論，但鑒于他們之間的上下級(jí)關(guān)系，這種騷擾行為本身就會(huì)給小藝帶來心理壓力，對(duì)她的職場(chǎng)產(chǎn)生畏懼和恐慌，所以她選擇辭職是合理的。

此外，每個(gè)人所能承受的壓力不同，難道非要被騷擾的一方“一笑而過”，才能彰顯大度和強(qiáng)大嗎？恰恰相反，對(duì)于忍無可忍的人來說，他們無需再忍受騷擾，而應(yīng)采取行動(dòng)來避免騷擾的發(fā)生。

對(duì)于“么么噠”一詞的使用，必須強(qiáng)調(diào)不能濫用。根據(jù)一般認(rèn)知，它是情侶或愛人之間使用的，或者是長(zhǎng)輩與孩子、閨蜜之間用來表達(dá)親昵，表示親吻的意思。在女下屬一再婉拒之后，男上司還發(fā)送“么么噠”，雖然不能確定這是性騷擾，但本身就存在揩油和占便宜的嫌疑。

阿明起訴認(rèn)為小藝侵犯了他的權(quán)益，試圖暗示自己的言行沒有問題，但這種觀點(diǎn)站不住腳。法院的判決已經(jīng)明確表明，他應(yīng)該反思自己的言行，這充滿了油膩的言行是不應(yīng)被寬容的。一個(gè)人想要得到尊重，首先要尊重他人。

對(duì)于職場(chǎng)女性而言，這個(gè)判決無疑是一個(gè)重要的示范。如果遇到性騷擾的情況，沒有必要隱忍或認(rèn)為自己心理脆弱，而是應(yīng)該及時(shí)保存證據(jù)并報(bào)警維權(quán)。面對(duì)像小藝遭遇的這種騷擾行為，同樣不應(yīng)該縱容騷擾者。小藝首先向公司投訴，這是正常的維權(quán)途徑，如果對(duì)方不收斂，完全有必要訴諸法律。

此判決也是對(duì)公司的警示，公司應(yīng)嚴(yán)格要求員工遵守法律法規(guī)，對(duì)于性騷擾和類似行為必須零容忍。因此，辭職不應(yīng)該是小藝的選擇。

這個(gè)判決也是對(duì)那些慣常油膩的人的提醒，他們不要以為言辭曖昧或過分殷勤就可以逃避法律的制裁。言行不檢點(diǎn)，不尊重他人，不僅可能被曝光，給自己帶來麻煩，鬧到法庭上還要承擔(dān)責(zé)任和賠償損失。