部分用人單位在勞動(dòng)者入職時(shí)，要求勞動(dòng)者簽署《安全承諾書》，約定勞動(dòng)者承擔(dān)因違反有關(guān)規(guī)定而造成事故的責(zé)任。對(duì)此，《安全承諾書》能否成為用人單位要求勞動(dòng)者承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)？

?

董某原系某物流公司的職工，2015年2月到某物流公司處工作，崗位為司機(jī)，雙方未簽訂書面的勞動(dòng)合同。在入職時(shí)董某與某物流公司簽訂了《安全承諾書》，其中約定：“在日常工作中因違反有關(guān)規(guī)定而造成安全生產(chǎn)責(zé)任事故，其責(zé)任完全由本人承擔(dān)。觸犯法律法規(guī)或給公司造成經(jīng)濟(jì)損失，一切后果由個(gè)人自負(fù)?！?017年2月，董某駕駛半掛列車在高速公路上行駛時(shí)發(fā)生交通事故。高速警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定董某負(fù)此次事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，某物流公司依法向受害人進(jìn)行了賠償。2019年6月，某物流公司申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求裁決董某賠償某物流公司車輛停運(yùn)損失50余萬(wàn)元。仲裁裁決駁回了某物流公司的仲裁請(qǐng)求。某物流公司認(rèn)為事故車輛停運(yùn)183天，并導(dǎo)致某物流公司在停運(yùn)期間損失50余萬(wàn)元，遂向人民法院提起訴訟，主張董某向某物流公司支付50余萬(wàn)元的賠償。

《工資支付暫行規(guī)定》

第十六條規(guī)定：“因勞動(dòng)者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可按照勞動(dòng)合同的約定要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)濟(jì)損失的賠償，可從勞動(dòng)者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不得超過勞動(dòng)者當(dāng)月工資的20％。若扣除后的剩余工資部分低于當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，則按最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付?！?/p>

經(jīng)辦法院認(rèn)為，勞動(dòng)者和用人單位之間的關(guān)系并非平等的民事主體之間的關(guān)系，雙方具有權(quán)利義務(wù)上的非對(duì)等性。勞動(dòng)者執(zhí)行職務(wù)時(shí)，用人單位既是勞動(dòng)者職務(wù)行為的獲益方，同時(shí)又可能是勞動(dòng)者職務(wù)行為受損害方；勞動(dòng)者履行職務(wù)行為受用人單位指派和管理，其履行職務(wù)行為并無(wú)獨(dú)立的意志和利益；勞動(dòng)者的工資與勞動(dòng)者的職務(wù)行為對(duì)用人單位所創(chuàng)造的價(jià)值不平等；企業(yè)經(jīng)營(yíng)本身存在著經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；勞動(dòng)者履行職務(wù)行為亦不是其單獨(dú)的個(gè)體行為，而需要和管理層和其他勞動(dòng)者的配合。因此，在勞動(dòng)者履行職務(wù)行為對(duì)用人單位造成損失時(shí)，不能簡(jiǎn)單地適用平等民事主體之間的過錯(cuò)責(zé)任原則。通常情況下，只有在勞動(dòng)者在履行職務(wù)行為時(shí)存在故意或重大過失，給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的情況下，且在勞動(dòng)合同中約定損失的處理辦法，勞動(dòng)者才負(fù)賠償責(zé)任。

本案中，某物流公司應(yīng)證明董某在履行職務(wù)行為時(shí)存在故意或重大過失以及在勞動(dòng)合同中約定損失的處理方法。交通事故中的責(zé)任是發(fā)生交通事故的雙方或多方之間的責(zé)任分配，勞動(dòng)者在交通事故中的責(zé)任分配與勞動(dòng)者在執(zhí)行職務(wù)時(shí)是否存在故意或重大過失并無(wú)必然聯(lián)系。雖然交通部門認(rèn)定董某對(duì)交通事故負(fù)全責(zé)，但是交通事故責(zé)任方面的全責(zé)不能簡(jiǎn)單等同于董某在履行職務(wù)行為時(shí)存在故意或重大過失。即便董某對(duì)交通事故負(fù)全責(zé)，某物流公司亦負(fù)有對(duì)董某管理不當(dāng)之責(zé)任。因此，最終經(jīng)辦法院駁回了某物流公司的訴訟請(qǐng)求。

在實(shí)踐中，部分用人單位為了規(guī)避自身的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，在勞動(dòng)者入職時(shí)會(huì)要求其簽訂《安全承諾書》，要求勞動(dòng)者承諾其在日常工作中因違反規(guī)定而造成生產(chǎn)安全事故，由勞動(dòng)者自己完全承擔(dān)責(zé)任。

但在一般情況下，人民法院不會(huì)憑《安全承諾書》便認(rèn)定勞動(dòng)者應(yīng)向用人單位承擔(dān)過錯(cuò)賠償責(zé)任。第一，用人單位在勞動(dòng)關(guān)系中居于強(qiáng)勢(shì)地位，用人單位要求員工簽訂《安全承諾書》時(shí)，勞動(dòng)者往往并非在完全自愿的情形下簽訂《安全承諾書》。第二，企業(yè)經(jīng)營(yíng)本身就存在經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，若用人單位利用自身的優(yōu)勢(shì)地位，通過與勞動(dòng)者簽訂《安全承諾書》的方式免除自己的法定責(zé)任，排除勞動(dòng)者權(quán)利的違反了法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，以此來(lái)轉(zhuǎn)移經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，使勞動(dòng)者承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其獲取的勞動(dòng)報(bào)酬，對(duì)勞動(dòng)者是顯失公平的。第三，《安全承諾書》多為格式條款，其中不僅有很多的免責(zé)條款，而且往往加重勞動(dòng)者的責(zé)任、排除勞動(dòng)者的主要權(quán)利的，導(dǎo)致相關(guān)條款無(wú)效。因此，《安全承諾書》是不能作為用人單位要求勞動(dòng)者承擔(dān)過程責(zé)任的依據(jù)。

當(dāng)勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中存在過錯(cuò)或重大過失，導(dǎo)致用人單位的財(cái)產(chǎn)受到損失時(shí)，如果用人單位主張勞動(dòng)者應(yīng)該向其承擔(dān)賠償責(zé)任的，則應(yīng)舉證證明勞動(dòng)者履行職務(wù)行為時(shí)存在故意或重大過錯(cuò)，并在給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失，且在勞動(dòng)合同中約定相關(guān)損失的處理方法。此時(shí)，勞動(dòng)者才需承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

?