歷史茶話(huà)會(huì)：為什么不喜歡清朝？一起來(lái)討論一下討厭清朝的理由。

1：

? ?自1840年到1912年的72年間，清朝簽訂的各類(lèi)不平等條約累計(jì)1175件，也就是平均一年要簽訂16件不平等條約。這些不平等條約給我們帶來(lái)了深重的災(zāi)難，其中一些不平等條約的惡劣影響甚至遺禍至今。

2：文字獄和禁書(shū)

近人柳詒徵稱(chēng)“前代文人受禍之烈，殆未有若清代者。故雍乾以來(lái)，志節(jié)之士，蕩然無(wú)存?！砸徊簧鳎溓也粶y(cè)。”。順治四年（1647年），發(fā)生清朝第一起文字獄“函可案”。一位法號(hào)函可的和尚因藏有“逆書(shū)”《變記》而被逮捕，后來(lái)流放到沈陽(yáng)。順治五年毛重倬等坊刻制藝案。除此之外，順治十八年（1661年）還發(fā)生了“明史案”，于兩年后結(jié)案。據(jù)鄧之誠(chéng)《中華二千年史》卷五《清代文字獄簡(jiǎn)表》不完全統(tǒng)計(jì)，順治為6宗，康熙朝文字獄約10起，雍正朝20幾起，乾隆朝130多起，嘉慶朝1宗，光緒朝1宗。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，清代禁書(shū)無(wú)論是在數(shù)量上還是次數(shù)上都遠(yuǎn)勝于明代，也遠(yuǎn)超于中國(guó)古代以往的任何朝代。其中，違礙書(shū)籍的數(shù)量是明代的約29.2倍，科舉時(shí)文是明代的約27.2倍，劇本小說(shuō)是明代的10.2倍，妖書(shū)是明代的約8倍，禁書(shū)總數(shù)為明代的約12.6倍。明代的統(tǒng)治時(shí)間為278年，清朝自天聰年間開(kāi)始禁書(shū)，到道光年間，共224年，比明代還要少50多年，而其禁書(shū)的數(shù)量卻比明代多了不止十倍。雖然這只是一個(gè)概數(shù)，但卻能很直觀地反映出明清兩朝在禁書(shū)數(shù)量上的巨大差距。

3：

明史案

浙江烏程（今吳興）盲人莊廷鑨，想學(xué)習(xí)歷史上同為盲人的左丘明，著寫(xiě)一部史書(shū)。但又愧于自己所知不多，便去買(mǎi)得鄰居明大學(xué)士朱國(guó)楨的明史遺稿，延攬江南一帶有志于纂修明史的才子加以編輯。書(shū)中仍奉尊明朝年號(hào)，不承認(rèn)清朝的正統(tǒng)，還提到了明末建州女真的事，并增補(bǔ)明末崇禎一朝事，全都是清朝所忌諱的。該書(shū)定名為《明書(shū)》，作為自己的著作。書(shū)編成后，莊廷鑨死，其父莊允城為之刊行。不料有小人吳之榮敲詐不成，反去告發(fā)，事情越鬧越大，最后驚動(dòng)朝廷中的輔政大臣鰲拜等人。當(dāng)時(shí)康熙年幼尚未親政，鰲拜下令逮捕并嚴(yán)厲處置涉案的相關(guān)人士。莊允城被逮捕上京，后來(lái)死于獄中，莊廷鑨被掘墓開(kāi)棺焚骨。1663年凡作序者、校閱者及刻書(shū)、賣(mài)書(shū)、藏書(shū)者均被處死。先后因此獄牽連被殺者共七十余人，被充軍邊疆者達(dá)幾百人。

康熙自14歲親政后發(fā)生過(guò)一宗文字獄案件，即康熙末年的“南山集案”。

4：

南山集案

方孝標(biāo)曾到云南入?yún)侨鹉桓疄楣?，后?lái)及早投降清朝免死，著有《滇黔紀(jì)聞》等書(shū)。戴南山見(jiàn)其書(shū)，在所著《南山集》中加以引用，結(jié)果被仇家御史趙申喬告發(fā)認(rèn)為其著作中有“大逆”語(yǔ)。其實(shí)著作中并無(wú)真正詆毀清朝的“大逆”之語(yǔ)，只是方書(shū)說(shuō)到南明永歷政權(quán)未可稱(chēng)為偽朝，戴書(shū)提到南明弘光帝及其年號(hào)，犯了清朝的大忌。結(jié)果此案也波及數(shù)百人，刑部原定將戴名世斬首，處死家族中十六歲以上男子，而將女眷等沒(méi)收為奴婢。不過(guò)后來(lái)康熙下令只殺戴南山一人，其余原定處死的百余人改為流放寧古塔。

雍正朝較著名的文字獄案件如“查嗣庭試題案”“呂留良案”和徐駿案。

5：乾隆皇帝下令焚書(shū)。

乾隆焚書(shū)，就是從編撰《四庫(kù)全書(shū)》開(kāi)始的。剛開(kāi)始的兩年間，從全國(guó)各省運(yùn)抵京城的圖書(shū)就達(dá)萬(wàn)余種。這時(shí)，乾隆撕去偽裝，下達(dá)了禁書(shū)令，表示要將有違礙字句的圖書(shū)盡行銷(xiāo)毀。并告諭滿(mǎn)漢官員，應(yīng)“共知切齒”，對(duì)搜集到的圖書(shū)，要“細(xì)加核查”。

在那個(gè)“避席畏聞文字獄，著書(shū)都為稻粱謀”的高壓環(huán)境下，又能有幾人保持本心，敢在編撰《四庫(kù)全書(shū)》的工作中有所藏私。因此在編書(shū)的過(guò)程中，凡明朝野史及明人有關(guān)奏議文集，只要內(nèi)容稍有嫌疑而對(duì)清廷不利者，一概焚毀勿論。更有甚者，一些并不“詆毀本朝”，甚至與政治毫無(wú)干系的著述，如顧炎武的《音學(xué)五書(shū)》等也遭到毀版的厄運(yùn)。一些被刪改的書(shū)，往往被弄得面目全非，失了本意。

6：揚(yáng)州十日

四月廿四日，清軍調(diào)集紅夷大炮轟擊揚(yáng)州，史可法再次向弘光帝求援，仍沒(méi)有回應(yīng)。四月廿五日（5月20日），揚(yáng)州城被攻破，史可法欲拔劍自刎，為部下所阻。多鐸勸其投降，遭史可法嚴(yán)辭拒絕，多鐸遂下令在軍前斬殺史可法。史可法的部將劉肇基繼續(xù)率領(lǐng)余部和城中居民與清軍展開(kāi)巷戰(zhàn)，經(jīng)過(guò)激烈戰(zhàn)斗，清軍才占領(lǐng)揚(yáng)州。清軍攻占揚(yáng)州后，當(dāng)時(shí)大雨傾盆，多鐸宣布屠城。根據(jù)王秀楚所著《揚(yáng)州十日記》中記載，揚(yáng)州城被清軍屠殺80萬(wàn)人。

遇害人數(shù)

史學(xué)家張德芳對(duì)《揚(yáng)州十日記》提供的死亡數(shù)字提出質(zhì)疑，他指出，根據(jù)當(dāng)時(shí)揚(yáng)州附近各個(gè)鄉(xiāng)村的報(bào)告，該地區(qū)人口總數(shù)是78960戶(hù)，或者說(shuō)是495497口。加上在17世紀(jì)揚(yáng)州的人口統(tǒng)計(jì)數(shù)，揚(yáng)州府總?cè)丝跒?00萬(wàn)。在各種情況下，攻城時(shí)擠進(jìn)揚(yáng)州城的人口最大數(shù)量至多應(yīng)該是20萬(wàn)—30萬(wàn)人