三征麓川，是明朝中期由盛轉(zhuǎn)衰前的一場(chǎng)大規(guī)模遠(yuǎn)征。明朝為了平息西南邊陲的思氏叛亂，動(dòng)用了近乎百萬(wàn)的兵力，從正統(tǒng)六年到十四年歷時(shí)九年之久進(jìn)行了三次大規(guī)模的征討。此戰(zhàn)最終雖然基本消滅了思氏勢(shì)力，但也留下了民族起義的直接后果和緬甸崛起的后患。正因如此，后世絕大多數(shù)學(xué)者對(duì)于麓川之戰(zhàn)的評(píng)價(jià)不高，認(rèn)為明王朝不應(yīng)耗費(fèi)如此代價(jià)征服這一邊境土司，甚至有史學(xué)家提出：三征麓川是造成土木堡之變的直接原因。那么，明王朝為何要征討麓川？此戰(zhàn)的收獲和損失如何，其得與失可以相提并論嗎？我們今天又該如何看待這次明朝的興師遠(yuǎn)征？想要解決這些問(wèn)題，我們不妨從麓川最初的傣族政權(quán)開(kāi)始，從果占壁王國(guó)的崛起和其對(duì)于中原王朝的威脅中尋找答案。

元明之前的傣族政權(quán)——從達(dá)光到果占壁

位于我國(guó)西南邊陲的麓川地區(qū)，自公元前五世紀(jì)起就陸續(xù)出現(xiàn)了大大小小的傣族政權(quán)。公元前364年，莽紀(jì)拉扎國(guó)王統(tǒng)一了各地的傣族王國(guó)，在南鳩江邊建立了一座王城，并將其命名為“罕薩城”（傣語(yǔ)意為舒適美好的城鎮(zhèn)）。這一王國(guó)后來(lái)將都城遷至江邊的渡口，并改國(guó)名為“達(dá)光”（傣語(yǔ)意為酷似鼓的山丘）。達(dá)光王國(guó)占據(jù)了西至親敦江流域，橫跨南鳩江中游、上游，東至薩爾溫江的廣闊地帶，其大致疆域包括我國(guó)的德宏一帶，緬甸中北部和撣邦的大部分地區(qū)，是傣族歷史上第一個(gè)統(tǒng)一的王國(guó)。達(dá)光王國(guó)統(tǒng)治了中南半島足足一千年的時(shí)光，其鼎盛時(shí)期正值我國(guó)兩漢王朝，張騫出使西域時(shí)所聞“乘象國(guó)”和西漢時(shí)期向漢朝進(jìn)貢的“撣國(guó)”都是達(dá)光王國(guó)的別稱。

隋開(kāi)皇六年（公元586年），達(dá)光王國(guó)被驃人所滅，傣族各部陷入混亂之中，大量傣族人民開(kāi)始向東北方向遷徙，孟卯（即勐卯）成為新的中心地區(qū)。北齊天統(tǒng)三年（公元567年），混魯、混賴兩兄弟統(tǒng)一了西南的阿瓦、孟養(yǎng)（即勐養(yǎng)）等地區(qū)。由于采取了分封諸子的管理辦法，這一新生的王朝很快繼承松散聯(lián)盟制度的達(dá)光王國(guó)成為了傣族的統(tǒng)治者，史稱魯賴王朝。（注：魯賴王朝、混等王朝、雅魯王朝和思氏王朝被統(tǒng)一列為滇西傣族果占壁王國(guó)統(tǒng)治的四個(gè)時(shí)期。果占壁王國(guó)，又稱孟卯果占壁王國(guó)，是都城位于孟卯河谷平原的地區(qū)性大一統(tǒng)政權(quán)，也被稱為卯國(guó)和“九撣國(guó)”）魯賴王朝的統(tǒng)治較為穩(wěn)固，直到兩百年后的唐寶應(yīng)元年（公元762年），才被南詔國(guó)扶持的混等王朝所取代。關(guān)于混等王朝的建立，當(dāng)?shù)匾恢庇幸粋€(gè)南詔國(guó)主招婚的傳說(shuō)。相傳混等（傣語(yǔ)意為龍?zhí)豆樱┦驱埻醯膶O子，他在龍族的幫助下通過(guò)了層層考驗(yàn)，最終迎娶南詔公主并成為了傣族的統(tǒng)治者。民間故事雖然荒誕，但或許可以反映某種歷史真相，能夠被南詔國(guó)冊(cè)封為孟卯王，并迎娶公主的混等應(yīng)該確有過(guò)人之處，根據(jù)南詔國(guó)征服孟卯的過(guò)程推測(cè)，混等的發(fā)跡可能源于他在南詔的征討中立有大功，又或者是他帶頭歸順了南詔國(guó)。總而言之，南詔國(guó)扶植的混等政權(quán)控制了以孟卯為中心的今德宏全境、臨滄、西雙版納以及老撾、泰國(guó)和緬甸的一部分地區(qū)，幾乎所有的傣族部落都被納入其統(tǒng)治之下。
?

隨著南詔國(guó)的衰落，混等王國(guó)也陷入了內(nèi)亂之中。由于末代國(guó)王無(wú)嗣，傣族人民只能擁立魯賴王朝的子孫至各地為王。后周顯德元年（公元954年），雅魯被分封為孟卯一帶的“混島”，即管理者。而就在此時(shí)，傣族王國(guó)附近的緬人建立起了緬族歷史上的第一個(gè)統(tǒng)一的封建政權(quán)——蒲甘王國(guó)，并開(kāi)始向北侵略，征討大理國(guó)。在回師途中，蒲甘王國(guó)的軍隊(duì)途經(jīng)撣邦地區(qū)，逼迫當(dāng)?shù)厍蹰L(zhǎng)向其進(jìn)貢?；斓韧鯂?guó)境內(nèi)各部族陷入了極大的恐慌之中，但其根本無(wú)力對(duì)抗侵略者，大量的傣人開(kāi)始向王國(guó)的腹地孟卯逃亡。雅魯?shù)膬鹤踊祛D抓住了這一機(jī)會(huì)，打出了“團(tuán)結(jié)傣族，對(duì)抗緬人”的旗號(hào)，并獲得了周圍部族的一致歡迎。成為領(lǐng)袖的混頓最終于公元十世紀(jì)末統(tǒng)一了傣族各部，自稱為“召法弄宏勤大王”（傣語(yǔ)意為保護(hù)國(guó)家的大王），開(kāi)啟了雅魯王朝的統(tǒng)治。雅魯王朝的統(tǒng)治持續(xù)了300年之久，但隨著元朝的建立和其對(duì)于云南影響力的增強(qiáng)，雅魯王朝的“混島”們紛紛投靠元朝，陸續(xù)被封為“軍民總管府”的總管，直接聽(tīng)從元朝的號(hào)令。到了13世紀(jì)60年代之后，雅魯王朝已經(jīng)名存實(shí)亡，大量疆域被置入元朝的直接統(tǒng)治之下。此時(shí)，一個(gè)更有力量，也更有野心的部族開(kāi)始了對(duì)于傣族的征服，其首領(lǐng)就是思氏王朝的開(kāi)國(guó)君主——思漢法（又稱思可法）。

元代和明朝早期對(duì)于麓川的征服和控制

對(duì)于中原王朝的統(tǒng)治者而言，麓川始終被視為“西南夷”的一部分，向來(lái)不被納入政府的直接管轄之下。漢朝時(shí)期圍繞這一地區(qū)所設(shè)的“越寓郡”和“永昌郡”，其實(shí)際控制力也較為有限。到了唐代南詔興起，麓川地區(qū)劃歸為南詔設(shè)立的麗水節(jié)度和永昌節(jié)度管轄，宋代麓川地區(qū)歸屬南詔、大理管轄。直到元代忽必烈征服云南，麓川才得以正式以一級(jí)行政建置的身份被納入中國(guó)的行政區(qū)劃。元憲宗四年（1254年），忽必烈率領(lǐng)大軍平定了大理全境，繼而征服了大理西南部的傣族聚居區(qū)，但這些傣族部落時(shí)叛時(shí)降，給元朝對(duì)于云南的統(tǒng)治帶來(lái)了極大的麻煩，于是在至元十一年（1274年），忽必烈正式建立了云南行省，并以其子忽哥赤為云南王。兩年后，元朝又在騰沖以西的地區(qū)建立六路，任命當(dāng)?shù)氐氖最I(lǐng)作為總管，即當(dāng)?shù)氐耐凉?，?fù)責(zé)地方治理，麓川路就是這六路中的一路，其管轄范圍大致為今天瑞麗的南部。這六路隸屬于元朝的金齒宣撫司，由元朝任命中央官員治理。雖然在表面上，麓川及其他五路被納入了元朝中央的直接管轄之下，但元朝對(duì)麓川地區(qū)，甚至是整個(gè)云南地帶的統(tǒng)治都十分脆弱。編寫《元代云南史地叢考》的夏光南先生曾經(jīng)對(duì)元朝在云南的統(tǒng)治作出過(guò)一針見(jiàn)血的描述：“省政、王政、藩政、土司之四部，雖并聽(tīng)命于中央，實(shí)各具有統(tǒng)治權(quán)力，而無(wú)殊條共貫之組織?！彼^省政，就是元朝所設(shè)置的云南行??；王政，即云南王和忽必烈后來(lái)冊(cè)封的梁王，二王共鎮(zhèn)云南；藩政，即段氏及其子孫；土司，即元朝任命的當(dāng)?shù)夭孔迨最I(lǐng)。這里要特別說(shuō)明一下段氏：雖然忽必烈征服了云南，但他鑒于段氏對(duì)于云南少數(shù)部族的影響力，仍然命令其管理大理地區(qū)。元中統(tǒng)二年（1261年），段實(shí)被正式任命為大理總管，管轄大理、會(huì)川、建昌、永昌、騰越等郡。其后段氏便成為了云南地區(qū)名副其實(shí)的藩王，到了元代中后期，段氏甚至可以與行省和梁王勢(shì)力對(duì)峙。而就在此時(shí)，第三股政治勢(shì)力悄然登上了政治舞臺(tái)，它就是統(tǒng)治麓川地區(qū)的思氏一族。?

雖然云南西南部已經(jīng)被納入了元朝的直接統(tǒng)治，但雅魯王朝并未在名義上滅亡，只是化作了分散的部族聯(lián)盟，孟卯王則被封為了“麓川路軍民總管府”的總管，成為正式的土司。公元十三世紀(jì)末十四世紀(jì)初，隨著元末起義的爆發(fā)，大理段氏與梁王一脈斗爭(zhēng)愈發(fā)激烈，而金齒傣族各部之間也爆發(fā)了連年的戰(zhàn)爭(zhēng)，思氏的頭領(lǐng)思漢法趁機(jī)崛起，“并吞鄰境而為諸部之長(zhǎng)”。至大四年（1311年），思漢法正式入主孟卯，結(jié)束了雅魯王朝的統(tǒng)治，果占壁王國(guó)就此進(jìn)入思氏王朝的統(tǒng)治時(shí)期。在任上，思漢法一方面努力尋求元朝的冊(cè)封，通過(guò)進(jìn)貢的方式獲得了“麓川路軍民總管府”的總管職位。另一方面，他又通過(guò)武力征討的方式，持續(xù)擴(kuò)大地盤。1313年，思漢法出兵攻打孟密、景東等地，兵鋒直抵昆明，直到元朝派兵征討，思漢法才退兵回到孟卯。1317年，思漢法轉(zhuǎn)而向西攻打孟養(yǎng)和緬甸等地，不斷進(jìn)行擴(kuò)張。1337年，元朝終于無(wú)法忍受思氏的擴(kuò)張，正式派兵征討。但因?yàn)椴皇斓匦?，瘴氣叢生等?wèn)題，元朝始終無(wú)法集結(jié)起足夠的兵力處理思氏問(wèn)題。而思氏也不愿全面與元朝開(kāi)戰(zhàn)，經(jīng)過(guò)了頻繁的戰(zhàn)爭(zhēng)與和談，1355年，思漢法派遣其子至北京向元朝進(jìn)貢，此時(shí)，正因紅巾軍起義焦頭爛額的元朝也不得不承認(rèn)了思氏對(duì)于云南西南地區(qū)的統(tǒng)治，設(shè)立了平緬宣慰司并以思漢法為宣慰使，代替元朝統(tǒng)治麓川地區(qū)。元末明初之際，思氏的統(tǒng)治達(dá)到了巔峰，其統(tǒng)治區(qū)域東至景東、景谷以東的元江西岸；東南包括西雙版納和今老撾北部的南掌和泰國(guó)北部的清邁；南部包括東枝和孟密以及印度北部的曼尼普爾地區(qū)；西部包括印度阿薩姆地區(qū)和今天的那加邦；北部直接與西藏相連；東北與云龍、保山相連。其統(tǒng)治力量之強(qiáng)，就連天竺地區(qū)的小國(guó)都爭(zhēng)相進(jìn)貢，以示臣服。但在思漢法逝世之后，思氏因?yàn)槔^承問(wèn)題陷入混亂，先后四位繼承者被殺死，直到十三年之后的洪武十五年（1382年），思倫法繼位，思氏政權(quán)才恢復(fù)穩(wěn)定。但此時(shí)明朝已經(jīng)開(kāi)始了對(duì)云南地區(qū)的征服，那么，面對(duì)新生的明朝政權(quán)，思氏政權(quán)會(huì)表示臣服嗎？?

洪武十四年（1381年），朱元璋以傅友德、藍(lán)玉和沐英為將出征云南。思倫法見(jiàn)明軍勢(shì)大不能抵抗，立刻向明軍請(qǐng)降，表示愿意歸順明朝統(tǒng)治。明朝則沿襲了元代政策——建立了麓川平緬宣慰使司，任命思倫法為宣慰使。但與之前一樣，盡管再次被納入了中原王朝的統(tǒng)治體系，但此時(shí)的麓川地區(qū)依然是思氏的“私人王國(guó)”，其內(nèi)部的統(tǒng)治制度自成一套，官員任免也全部由思氏負(fù)責(zé)。因此，鑒于元末的教訓(xùn)，朱元璋也對(duì)思氏懷有戒心，他告誡沐英等人：“云南不可不備。邊事機(jī)密，自宜審度，若死可伐不必備，大軍可回也?！惫唬际系臍w降不過(guò)為權(quán)宜之計(jì)，其始終懷有獨(dú)立之心。洪武十八年（1385年），思倫法出兵攻打景東之地，原因是他認(rèn)為景東是自己的勢(shì)力范圍，卻私自投靠明朝，設(shè)立官府。在思倫法的軍隊(duì)面前，景東知府俄陶無(wú)法抵抗，逃到了大理的白崖。明朝都督馮成率兵征討，但在行軍過(guò)程中遭遇大霧，與思氏軍隊(duì)猝然交戰(zhàn)，明軍大敗，士兵死傷嚴(yán)重。思氏得此大勝，開(kāi)始更加頻繁的襲擾邊境。洪武二十一年（1388年）正月，思倫法引蠻兵侵?jǐn)_摩沙勒寨，沐英派遣都督寧正大破蠻兵，斬首一千五百人。三月，思倫法為保此仇，集結(jié)大軍號(hào)稱三十萬(wàn)，大象一百余頭襲擾定邊。沐英親自上陣，精選士兵三萬(wàn)人行軍十五日與敵寇對(duì)壘。據(jù)《明太祖實(shí)錄》：沐英先以騎兵三百，對(duì)抗敵軍萬(wàn)人，戰(zhàn)象三十頭。明軍集中射擊敵軍首領(lǐng)坐騎大象，致使首領(lǐng)逃跑，敵軍潰退。次日，兩軍再次交戰(zhàn)，沐英將發(fā)射火銃和弓箭的士兵分為三列，輪流對(duì)大象進(jìn)行射擊，一時(shí)間山谷內(nèi)烈焰騰飛，箭矢如雨，敵軍大象受到驚嚇?biāo)纳⒈继?，明軍趁機(jī)全線出擊，擊潰敵軍，焚毀營(yíng)寨。此戰(zhàn)明軍大獲全勝，斬首三萬(wàn)人，俘虜一萬(wàn)人，戰(zhàn)象死者過(guò)半，俘虜37頭。明軍趁機(jī)進(jìn)軍，沿途土司首領(lǐng)皆出降。思倫法見(jiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)失敗，向明軍乞降。他交出了王國(guó)內(nèi)部主戰(zhàn)的137人，上書說(shuō)自己無(wú)意與明廷為敵，是這些人鼓吹戰(zhàn)爭(zhēng)。明朝最終原諒了思氏，依然任命其為宣慰使。此后終洪武一世，思氏基本保持了與明朝的友好關(guān)系，轉(zhuǎn)而向西南方向的緬甸用兵。

?

那么，明太祖為何會(huì)縱容思氏，僅僅是教訓(xùn)而不是派兵剿滅呢？這固然與當(dāng)?shù)貜?fù)雜的地形地貌、自然條件和明朝出兵的自身代價(jià)等有關(guān)，但更為重要的是，明朝準(zhǔn)備采用一種代價(jià)較小，收效卻更大的方法：“析麓川地”。所謂“析麓川地”，就是將舊屬于麓川平緬宣慰使司的土地分而治之，用直接設(shè)置土司的方式來(lái)削弱思氏本身的勢(shì)力。恰逢此時(shí)思氏內(nèi)部發(fā)生刀干孟之亂，不滿思氏向明朝屈服的主戰(zhàn)一派趕走了思倫法，后者只得向明朝求援。于是在明洪武三十一年（1398年），沐春命令何福領(lǐng)兵5000軍隊(duì)一舉擒獲了刀干孟，幫助思倫法重回孟卯。經(jīng)歷內(nèi)亂的思氏勢(shì)力大為削弱，明朝趁機(jī)鼓動(dòng)更多土司獨(dú)立，接受明朝的冊(cè)封和直接管轄。永樂(lè)初年，明朝將孟養(yǎng)、木邦兩地升為軍民宣慰使司，這兩地在出兵征討緬甸的同時(shí)，也不斷襲擾麓川之地。思氏派人進(jìn)京請(qǐng)求調(diào)解，朱棣卻回以：邊境土官相互攻伐是常事，我們不會(huì)干預(yù)。于是，明朝趁著思氏勢(shì)力衰微的機(jī)會(huì)，不斷肢解著其管轄的土地。到了永樂(lè)十二年（1414年），明朝已經(jīng)分離出三府、二州、五長(zhǎng)官司，即孟養(yǎng)、木邦、孟定三府，大侯、南甸二州，潞江、干崖、灣甸、孟連、者樂(lè)甸五個(gè)長(zhǎng)官司。這些地方雖然不一定絕對(duì)服從于明朝，但更不會(huì)服從于麓川思氏。通過(guò)連年的摩擦甚至是戰(zhàn)爭(zhēng)，明朝已經(jīng)構(gòu)建了一張思氏包圍網(wǎng)，而后者此時(shí)實(shí)際控制的地盤，也只剩下了隴川、瑞麗、芒市、遮放等地。然而，明王朝頗為陰險(xiǎn)的析地政策雖然代價(jià)較小，卻隱藏著潛在的危機(jī)：一旦思氏喘過(guò)氣來(lái)，必然想要恢復(fù)舊地，這為后來(lái)明朝與思氏的爭(zhēng)端埋下了禍根。

箭在弦上還是好大喜功——思任法的野心與明廷的“主戰(zhàn)”、“主和”之爭(zhēng)

永樂(lè)十一年（1413年），思任法（又稱思昂法）繼承了王位，也繼承了麓川宣慰使的官位。史稱這位新的領(lǐng)導(dǎo)者“性桀騖，善兵，每大言復(fù)祖父遺業(yè)?！睉?yīng)該說(shuō)，剛剛繼位的思任法認(rèn)識(shí)到了此時(shí)思氏的衰弱和韜光養(yǎng)晦的重要性，于是他在繼位之初多次主動(dòng)朝貢，與明朝保持了良好的關(guān)系。但在十年的養(yǎng)精蓄銳之后，思任法開(kāi)始頻繁的侵?jǐn)_周邊，掠奪人民和財(cái)物。永樂(lè)二十年（1422年），思任法侵奪南甸州，然后向明朝遣使謝罪，明朝不以為意。宣德元年（1436年），思任法侵?jǐn)_木邦，黔國(guó)公沐晟請(qǐng)兵討伐，但明宣宗指示他“姑撫之”。兩年后，思任法再次攻取南甸州土地，宣宗認(rèn)為“蠻夷仇殺，自古有之，僅僅是遣使警告思氏。明朝對(duì)麓川的招撫懷柔政策助長(zhǎng)了思任法的野心，他出兵占據(jù)了孟養(yǎng)，又屢屢出兵侵?jǐn)_他地。到了正統(tǒng)初年，思任法的侵?jǐn)_更加頻繁，據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅在正統(tǒng)三年六月到正統(tǒng)五年十二月間，云南邊將和地方官員上報(bào)的侵?jǐn)_和官員和英宗關(guān)于麓川問(wèn)題的討論就有45次之多。但明廷依然不愿放棄和談的努力，正統(tǒng)三年，明英宗最后一次遣使招撫思氏，希望思任法悔改，但后者置之不理，繼續(xù)在騰沖、潞江之地?zé)龤屄?。于是明朝正式下定決心，派遣右都督方政、都督僉事張榮前往云南和沐晟共討思氏。但此時(shí)思任法玩了一個(gè)小伎倆，他先假意向明軍投降，再暗中集結(jié)部隊(duì)伺機(jī)伏擊明軍，沐晟信以為真，命令部隊(duì)不再前進(jìn)。方政則看透了思任法的念頭，與沐晟大吵一架之后獨(dú)自領(lǐng)兵攻破了思任法的兵寨，殺死3000余人。接著，方政領(lǐng)兵長(zhǎng)途奔襲思任法的老巢上江，思任法則聚集軍隊(duì)與明軍決一死戰(zhàn)。而在此緊要關(guān)頭，沐晟拒絕派出援軍，坐視方政部明軍被傣人的象陣沖散，全軍覆沒(méi)。?

關(guān)于明軍此次出征麓川的失敗，沐晟毫無(wú)疑問(wèn)當(dāng)負(fù)首責(zé)。關(guān)于他輕信思任法投降一事，有人認(rèn)為是他判斷失誤，也有人認(rèn)為是他故意為之，目的是養(yǎng)寇自重，不愿讓云南邊患被徹底消滅。但是依照他之前屢次要求明廷派兵剿滅思氏的態(tài)度來(lái)看，這一說(shuō)法似乎也站不住腳。但無(wú)論如何，沐晟也深知自己此次的罪責(zé)之大，因此一路上“郁郁不食，慚愧發(fā)病而亡?！便尻伤篮螅鞒瘯簳r(shí)停止了軍事行動(dòng)，思任法也愈發(fā)猖狂，侵犯孟定、景東等地，殺死了大侯知州刀奉漢等人。附近土司們見(jiàn)麓川勢(shì)大，紛紛歸順，明朝歷經(jīng)數(shù)十年分解出的麓川舊地，此時(shí)又基本回歸了思氏的掌控。另一方面，思任法又向明廷進(jìn)貢大象和金銀珠寶，表明自己的悔意，明英宗也不愿再次出兵，便赦免了思氏的罪責(zé)。但在明正統(tǒng)五年，思氏再次出兵擄掠孟羅，沐晟弟沐昂領(lǐng)兵擊退了敵軍。思任法則故技重施，再次向明廷求和。

這里又有一個(gè)問(wèn)題，為何從宣宗到英宗時(shí)期的明廷君臣們，都會(huì)一而再，再而三的相信思氏的請(qǐng)降，寧可忍受其反復(fù)無(wú)常的侵?jǐn)_也要堅(jiān)持招撫呢？究竟是麓川地小無(wú)價(jià)值，還是明朝因?yàn)閮?nèi)部問(wèn)題懼怕出兵呢？

事實(shí)上，在正統(tǒng)初年的幾次出兵和招撫過(guò)程中，明朝大臣們?cè)缫研纬闪似鞄悯r明的主戰(zhàn)派和主和派。主和派的代表人物是刑部右侍郎何文淵和翰林院侍講劉球。何文淵認(rèn)為：麓川不過(guò)一彈丸之地，“得其地不可居，得其民不可使”，不如派遣官員宣揚(yáng)圣化，使之感恩戴德即可。劉球則從更加實(shí)際的角度認(rèn)為：“王師不可輕出，夷性不可驟訓(xùn)，地險(xiǎn)不可用眾，客兵不可久淹?！辈蝗缭谶吘尺x任良將，屯集軍隊(duì)，修建防線與周邊部族交好，采取防守的態(tài)勢(shì)對(duì)抗麓川。另一方面，劉球認(rèn)為此時(shí)江南水旱災(zāi)害嚴(yán)重，民眾急需救濟(jì)，而相比較于西南邊陲的麓川，北方的瓦剌部才是更大的威脅，因此明朝應(yīng)該選擇性的放棄西南地區(qū)。而相較于主和派，主戰(zhàn)派的官員則位高權(quán)重，其代表有兵部尚書王驥、英國(guó)公張輔和王振。他們認(rèn)為思任法自祖輩以來(lái)皆受朝廷恩典，此時(shí)聚兵叛亂是逆天而行，必遭失敗。另外，他們也從西南邊陲的局勢(shì)出發(fā)，認(rèn)為此時(shí)放任思任法的叛亂將會(huì)使木邦、車?yán)?、八百、緬甸等地依附叛亂，從而使得西南地區(qū)徹底喪失明朝的掌控。而王振則更多的從維護(hù)朝廷臉面和建功立業(yè)的角度出發(fā)，慫恿皇帝出兵。
?

那么，從我們今天的角度來(lái)看，主戰(zhàn)派和主和派的主張哪一個(gè)更有道理呢？絕大多數(shù)學(xué)者以“后見(jiàn)之明”的眼光同意主和派的看法。因?yàn)槊魍醭瘜?duì)于麓川的征討確實(shí)引發(fā)了財(cái)政、軍隊(duì)上的一系列問(wèn)題。之后爆發(fā)的事件正如劉球所預(yù)言的那樣，湖廣、貴州爆發(fā)了起義，而瓦剌最終釀成了明朝的大禍，進(jìn)而造成了土木堡的慘劇。但問(wèn)題在于，如果不征麓川，同樣會(huì)造成嚴(yán)重的后果，放任思任法的勢(shì)力壯大，必將釀成西南邊境的全線崩潰，只不過(guò)是西南少數(shù)民族的軍隊(duì)進(jìn)攻能力偏弱，無(wú)法造成土木堡那樣嚴(yán)重的后果罷了。而在邊境修筑防線，駐守軍隊(duì)，也必然要耗費(fèi)大量的人力和物力。更何況，從維護(hù)國(guó)家大一統(tǒng)的角度而言，明朝的此次出征對(duì)于后世的確立疆土，貢獻(xiàn)是極大的。因此，在筆者看來(lái)，此時(shí)出征，或許并非是最好的選擇，但也是當(dāng)時(shí)的一種無(wú)奈之舉。更何況，相比較于主和派的儒生們，主戰(zhàn)派的官員顯然更通軍事和邊疆事務(wù)?？偠灾?，在經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的主戰(zhàn)派與主和派之爭(zhēng)后，明朝終于決定集結(jié)兵力，征討麓川。

勢(shì)如破竹——王驥三征麓川

正統(tǒng)六年（1441年）二月，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的準(zhǔn)備，明朝大軍終于出發(fā)。明英宗任命蔣貴為平蠻大將軍，都督李安、劉聚為副將軍，兵部尚書王驥主督云南軍務(wù)。在出發(fā)之前，沐昂和云南三司的官員們已經(jīng)將二十萬(wàn)軍糧運(yùn)送到了金齒地區(qū)。在沐昂的建議下，明廷共出動(dòng)軍隊(duì)十五萬(wàn)，并下令木邦、緬甸、車?yán)铩⑼h(yuǎn)、大侯各土司派遣軍隊(duì)，與明軍共同征討麓川。此次明廷出兵的數(shù)量和陣勢(shì)極為浩大，意圖直接擒獲思任法，徹底平息思氏王朝的禍患。得知明朝大軍到來(lái)的思任法依舊還是老方法——派使臣乞降的同時(shí)集結(jié)軍隊(duì)觀察明軍動(dòng)向。而王驥則來(lái)了個(gè)將計(jì)就計(jì)，先假意答應(yīng)對(duì)方的投降，實(shí)際上命令諸將分頭領(lǐng)軍，各自尋敵而戰(zhàn)。這一計(jì)策取得了良好的效果，思任法派往各地的侵?jǐn)_軍隊(duì)紛紛被當(dāng)?shù)赝了竞兔鬈娫鴵魸ⅰＵy(tǒng)六年七月，威遠(yuǎn)州土司報(bào)告擊退了來(lái)犯的小股軍隊(duì)，斬首數(shù)百人，敵人數(shù)千溺死在江中，戰(zhàn)象、戰(zhàn)艦等皆被明軍俘獲。八月，兵部郎中候璉等人在途中與意圖襲擾景東、威遠(yuǎn)等地的兩萬(wàn)余敵軍交戰(zhàn)，明軍火銃、弓矢齊發(fā)，僅用一輪就徹底擊潰敵軍，斬首三百余人。在數(shù)月后，王驥率領(lǐng)明軍到達(dá)金齒，調(diào)集三路軍隊(duì)合攻麓川。第一路由參將冉保統(tǒng)領(lǐng)，從緬甸到孟定，與木邦等地的土司合兵進(jìn)攻；第二路由王驥、蔣貴統(tǒng)領(lǐng)，經(jīng)由騰沖從中路進(jìn)軍；第三路由宦官曹吉祥（監(jiān)軍）、副總兵劉聚等從下江進(jìn)攻。十一月初五日，中路大軍到達(dá)上江水寨附近，遭遇敵軍伏兵，明軍將士擊退伏兵，圍攻上江，但連續(xù)兩天圍攻不下。王驥下令趁風(fēng)勢(shì)放火燒寨，歷經(jīng)多日苦戰(zhàn)終于全殲敵軍五萬(wàn)余人，上江被明軍占領(lǐng)。?

隨后，明軍在王驥的統(tǒng)領(lǐng)下由夾象石到達(dá)騰沖地區(qū)，指揮江洪等人率領(lǐng)精兵8000人作為先遣隊(duì)進(jìn)攻木籠山，此處駐扎著思任法派出的兩萬(wàn)余人，憑依山勢(shì)建成了七座連營(yíng)。在明軍分成三路攀援山嶺夾攻之下，思任法的軍隊(duì)向其老巢潰逃，明軍斬殺幾百人。十二月初，明軍乘勝追擊到達(dá)馬鞍山地帶，思氏軍隊(duì)采用象陣沖擊和繞后偷襲的辦法，皆無(wú)法撼動(dòng)明軍。最終明軍幾路軍隊(duì)在敵人的老巢前會(huì)師。其中右參將冉保匯合木邦人馬，沿途招徠十二座村寨。而元江府同知杜凱領(lǐng)車?yán)?、大侯兵五萬(wàn)招降了孟連土司，負(fù)責(zé)把守西娥渡口防止敵人逃竄。最終在明軍的四面圍攻下，思氏軍隊(duì)被全部殲滅，思任法帶著其妻子兒女從小路逃往緬甸。至此，明朝一征麓川之役結(jié)束，從表面上看，明軍基本消滅了麓川思氏的軍隊(duì)，逼迫思任法遠(yuǎn)遁，基本解決了思氏的叛亂。但實(shí)際上，雖然思任法成為了眾矢之的，先后被木邦和緬甸土司攻擊，只能狼狽遠(yuǎn)遁，其子思機(jī)發(fā)依然聚集了一群忠于思氏的舊部，而幫助明朝剿滅叛軍的緬甸等部也趁機(jī)向明朝要挾戰(zhàn)功，討要麓川地盤，因此，當(dāng)思機(jī)法重新占據(jù)麓川舊地開(kāi)始襲擾邊境之時(shí)，明朝決定出兵再征麓川。

事實(shí)上，明朝也想過(guò)不再派遣重兵，僅派遣使臣聯(lián)合土司，或者是單獨(dú)派出小股軍隊(duì)擒拿思任法父子，但以上努力都以失敗告終。正統(tǒng)七年七月，沐昂命令木邦出兵捉拿思機(jī)法未果，又精心挑選了610名士兵由都督冉保帶領(lǐng)前往擒拿，但仍然未能達(dá)成目的。于是，明軍最終還是由王驥、蔣貴帶兵遠(yuǎn)征麓川。正統(tǒng)八年（1443年）四月，王驥選調(diào)了四川、湖廣、貴州等地的五萬(wàn)軍隊(duì)，會(huì)同緬甸、木邦、孟養(yǎng)等地的土司出兵共同擒拿思任法父子。此時(shí)，緬甸號(hào)稱已經(jīng)擒獲了思任法，雙方約定在冬季交人。出于對(duì)緬甸的不信任，王驥也做好了強(qiáng)攻緬甸奪人的準(zhǔn)備。八月，明軍正式出兵，思機(jī)法則遣使前來(lái)請(qǐng)降，說(shuō)自己愿意派兒子前來(lái)作人質(zhì)，只愿能夠繼續(xù)管理麓川舊地，王驥則要求思機(jī)法自己前往營(yíng)中謝罪，后者自然不肯。王驥于正統(tǒng)八年年末在騰沖匯合土司士兵，在金沙江旁與緬甸方面交涉，要求對(duì)方交出思任法。緬甸則要求明軍要先行剿滅思機(jī)法，將其占據(jù)的孟養(yǎng)、戛里等地交給緬甸，他們才能交人。王驥見(jiàn)緬甸出爾反爾，便率領(lǐng)明軍沿江而下燒毀緬甸船只，殺死三千多人。隨后，明軍又向思機(jī)法發(fā)起進(jìn)攻，但只抓住了他的妻子家眷，他本人則再次遁逃。至此，明軍二征麓川結(jié)束，此次出征并無(wú)大的戰(zhàn)果，只是震懾了緬甸，并消滅了一些思氏余黨。在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，明朝設(shè)立了隴川宣撫司以管轄麓川地區(qū)，任命項(xiàng)恭為宣撫使，并下令當(dāng)?shù)赝了纠^續(xù)追捕思氏余黨。正統(tǒng)十一年（1446年），緬甸最終將思任法遣送至云南府，思任法絕食而死，其頭顱被寄至京城。（一說(shuō)被云南千戶王在緬甸殺死）而思機(jī)法則屢次向明廷上供，但明英宗堅(jiān)持要其赴京謝罪，雙方關(guān)系依然陷入僵持的局面。

在此期間，云南總兵官沐斌屢次帶兵擒獲思機(jī)法未果，向朝廷奏請(qǐng)?jiān)霰?。于是，正統(tǒng)十三年（1448年）三月，英宗再次任命王驥總督軍務(wù)，率領(lǐng)南京、云南、湖廣等地士兵共13萬(wàn)第三次征討麓川，同時(shí)命令木邦、緬甸、南甸、干崖、隴川等土司調(diào)兵屯糧以待王師。正統(tǒng)十四年，王驥帶領(lǐng)明軍與土司軍隊(duì)約10萬(wàn)在騰沖會(huì)師，與思機(jī)法隔金沙江對(duì)峙。明朝軍隊(duì)與夷兵合力攻破了思機(jī)法的水寨和其依山修建的連營(yíng)，但仍未能擒獲思機(jī)法。明軍剛剛撤退，當(dāng)?shù)氐拇鲎迕癖姳銚砹⑺既畏ǖ男鹤铀嫉摓橥酰匦抡紦?jù)了孟養(yǎng)。明軍疲憊不愿再戰(zhàn)，于是與思祿隔金沙江盟誓而還，第三次征麓川之役至此結(jié)束。?

得不償失與禍亂之源——三征麓川評(píng)析

麓川之戰(zhàn)自正統(tǒng)六年（1441年）正月開(kāi)始到正統(tǒng)十四年（1449年）二月結(jié)束，明軍歷時(shí)九年三征麓川，共調(diào)用軍隊(duì)35萬(wàn)人，前來(lái)協(xié)助的土司軍隊(duì)也超過(guò)了60萬(wàn)，這近百萬(wàn)的軍隊(duì)調(diào)動(dòng)，耗用的人力物力簡(jiǎn)直無(wú)法想象，如果我們按照第二次麓川之役中“調(diào)士兵五萬(wàn)往，發(fā)卒轉(zhuǎn)餉五十萬(wàn)人”來(lái)算，三征麓川至少調(diào)動(dòng)了400萬(wàn)人次的作戰(zhàn)和后勤部隊(duì)，可謂傾盡了明朝整個(gè)南方的力量。除了后勤消耗，在征討中明軍的死傷也非常慘重，雖然在歷次交戰(zhàn)中，明軍基本都以勝利告終，但因?yàn)榭崾?、瘴氣、疾病等原因，明軍減員非常多。關(guān)于明軍具體的傷亡并無(wú)數(shù)字，劉球在第二次征討時(shí)所說(shuō)的“麓川連年用兵，死者十七八”肯定是夸張的說(shuō)法，但戰(zhàn)后云貴等地的明軍“將士多死，列衛(wèi)空虛”也是不可爭(zhēng)辯的事實(shí)。而軍隊(duì)所集結(jié)和途徑的地區(qū)則在生產(chǎn)生活方面受到了嚴(yán)重的破壞，例如云南地區(qū)因?yàn)檐婈?duì)調(diào)動(dòng)“米價(jià)騰涌，饑者甚重”。

那么在付出如此慘痛的代價(jià)之下，明朝獲得了什么呢？最大的收獲就是徹底消滅了思氏的反叛勢(shì)力，盡管思氏后代并未誅盡，但其下屬和有不臣之心的部族已經(jīng)被基本消滅，殘存的部族完全服從了明朝的號(hào)令。第二是以麓川為中心，重新分封了一些小的土司，劃定了部分界線，在明朝的刻意安排下，接替思氏管理麓川的項(xiàng)恭實(shí)力無(wú)法服眾，自然無(wú)法復(fù)現(xiàn)思氏的影響力。第三是將思任法的首級(jí)在京城展示數(shù)日，顯示了明王朝強(qiáng)大的軍事實(shí)力和影響力，有效的震懾了云南邊境各土司。從表面上看，明王朝以舉國(guó)之力不計(jì)得失的粉碎了一場(chǎng)邊陲的叛亂，用以彰顯大國(guó)之威，這一做法對(duì)于中原大國(guó)來(lái)說(shuō)并不罕見(jiàn)。但從事后的發(fā)展來(lái)看，三征麓川帶給明廷的后遺癥卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些。?

明正統(tǒng)八年（1443年）六月丁亥，在王驥等人二征麓川的發(fā)兵前夜，主和派的代表人物翰林院侍講劉球因得罪了王振被下獄而死，其死前上疏言：“麓川連年用兵，死者十七八，軍貲爵賞不可勝計(jì)。今瘡痍未瘳，又遣定西侯蔣貴總之，以從緬甸受其所拘首寇思昂法（即思任法），借使彼言果信，得寇以歸，不過(guò)獻(xiàn)諸廷，磔諸市，梟諸通逵而已；然彼挾以為功，必求與木邦分有麓川地，不與則致怨，與之則兩夷土地人民各增其半，其勢(shì)坐大，將不可制，是滅一麓川而生二麓川也?！边@段遺言精準(zhǔn)的預(yù)言了三征麓川后明王朝面臨的局面：“減一麓川而生二麓川”。在麓川思氏被滅后，其土地被明廷許諾給了在戰(zhàn)爭(zhēng)中出力頗多的木邦、緬甸兩邦。其中本就實(shí)力強(qiáng)大的緬甸拿到了孟養(yǎng)、戛里二地，使其直接增加了三分之一的土地和人民，勢(shì)力大增，最終在萬(wàn)歷年間多次入侵明朝邊境，為后來(lái)的中緬戰(zhàn)爭(zhēng)埋下禍根。而麓川之戰(zhàn)后失敗的思氏遺民，則是對(duì)木邦、緬甸等邦滿懷仇恨。從結(jié)果上看，明朝三征麓川之役不但沒(méi)能平息西南邊陲的戰(zhàn)亂，反而助長(zhǎng)了夷邦之間的仇恨，導(dǎo)致了更多的摩擦、沖突乃至于戰(zhàn)爭(zhēng)。況且，在潛在的禍患之前，明朝必須要面對(duì)直接的禍患——農(nóng)民大起義。連續(xù)九年的持續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)耗盡了湖廣、貴州等地的財(cái)糧和人力，幾十萬(wàn)大軍集結(jié)過(guò)程中的橫征暴斂則激起了各地的苗民起義。正統(tǒng)十四年三月，貴州苗民趁軍隊(duì)被調(diào)往麓川前線，城內(nèi)守備力量空虛之際率先起義，頓時(shí)西至永寧、東至沅州、北至播州、南至武岡的各族人民紛紛響應(yīng)，參加起義的民眾超過(guò)了20萬(wàn)人，明英宗只得派遣王驥前去鎮(zhèn)壓，其歷經(jīng)多次失敗才最終鎮(zhèn)壓了起義，這給了明朝本就孱弱的財(cái)政和軍隊(duì)以嚴(yán)重打擊。當(dāng)年秋天，三征麓川勝利的鐘聲還在回響，明王朝在北方的真正敵人也先就率領(lǐng)瓦剌軍隊(duì)進(jìn)犯大同，王振挾英宗親自出戰(zhàn)，最終釀成了土木堡的慘劇。因此說(shuō)三征麓川是土木堡之變的根源并不為過(guò)，且不談麓川大勝對(duì)于王振等人精神上的鼓舞，就從財(cái)政和軍隊(duì)損失上來(lái)看，麓川及其之后的起義都嚴(yán)重打擊了明朝，致使其在土木堡之戰(zhàn)當(dāng)中和戰(zhàn)后無(wú)法聚集起更多軍事力量。

然而，我們可以拿著后世將要發(fā)生的明緬之戰(zhàn)作為理由，或者是以土木堡之變的慘痛教訓(xùn)為憑證，以一種后見(jiàn)之明的心態(tài)去責(zé)問(wèn)明王朝對(duì)于麓川的征討嗎？即使不從今天的領(lǐng)土，或者是云南地區(qū)經(jīng)濟(jì)、文化交流的層面去思考問(wèn)題，明朝征討麓川也是為了解決客觀上的邊境威脅，在思任法統(tǒng)治時(shí)期，其野心和勢(shì)力已經(jīng)足以威脅到了明朝的整個(gè)西南邊陲，如果放任其不管，而是將全部精力放在對(duì)付瓦剌上，不過(guò)是以地易地，拆東墻補(bǔ)西墻罷了。而明朝在麓川之戰(zhàn)后的戰(zhàn)略思維轉(zhuǎn)變也印證了這一點(diǎn)，在麓川之戰(zhàn)以前的洪武、永樂(lè)等朝，明朝采取積極主動(dòng)的方法處理西南邊疆問(wèn)題，以析地的方式逐步削減思氏的勢(shì)力；而在麓川之戰(zhàn)后，明朝因?yàn)閲?guó)力衰微等原因意識(shí)到主動(dòng)的干預(yù)代價(jià)太大，轉(zhuǎn)而采取“以夷制夷”、“治以不治”的方式管理云南諸夷，坐視其相互攻伐而不聞不問(wèn)。最終釀成了緬甸入侵，明朝建立的三宣六慰相繼歸降的危急局面，這與麓川之戰(zhàn)中諸夷相助的場(chǎng)景形成了極大的反差。因此，盡管三征麓川給明朝帶來(lái)了難以估量的損失，但棄之不顧的妥協(xié)政策也未必會(huì)改變最終一戰(zhàn)的結(jié)局。事實(shí)上，為了維護(hù)邊疆的統(tǒng)治，元明清三代的統(tǒng)治者們都不惜代價(jià)的發(fā)動(dòng)了對(duì)云南諸夷的戰(zhàn)爭(zhēng)，因此，這場(chǎng)麓川之戰(zhàn)實(shí)際上是明王朝不可避免的關(guān)鍵一戰(zhàn)。在筆者看來(lái)，既然出戰(zhàn)不可避免，明朝更好的應(yīng)對(duì)方式應(yīng)該是在一征麓川、基本消滅思任法勢(shì)力后答應(yīng)其子思機(jī)法的請(qǐng)降，從而避免之后的興師動(dòng)眾。相對(duì)而言，如果一征麓川是必須為之、不可避免的話，明朝諸臣們對(duì)于麓川的后兩次征討則更多是為了自己臉面和功勛，對(duì)于國(guó)家的弊端遠(yuǎn)大于好處。如果沒(méi)有了之后的兩次征討，或許明朝就能以更加輕松的姿態(tài)面對(duì)北方的敵人，避免土木堡之變，明朝中衰的結(jié)局。?

參考文獻(xiàn)

1、（明）陳子龍著：《皇明經(jīng)世文編》，中華書局1962年點(diǎn)校本。

2、（清）張廷玉著：《明史》，中華書局1974年版。

3、（清）谷應(yīng)泰著：《明史紀(jì)事本末》，中華書局1977年版。

4、《明英宗實(shí)錄》，中央研究院歷史語(yǔ)言研究所1983年校印本。

5、方國(guó)瑜著：《云南史料叢刊》，云南大學(xué)出版社1998年版。

6、江應(yīng)樑：《傣族史》，四川人民出版社1983年版。

7、尤中著：《云南民族史》，云南大學(xué)出版社1994年版。

8、龔蔭著：《中國(guó)土司制度史》，四川人民出版社2006年版。

9、陳連開(kāi)著：《中國(guó)民族史綱要》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1999年版。

10、百川：《明代麓川之役評(píng)述》，《思想戰(zhàn)線》，1986年第2期。

11、劉祥學(xué)：《試論明英宗時(shí)期的三征麓川之役》，《廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，1997年第4期。

12、鄭鎮(zhèn)峰：《明正統(tǒng)年間三征麓川之役》，《歷史教學(xué)》，1963年第8期。