###### 第三節(jié)

#######?§10. 純粹的知性概念，或范疇

正如已經(jīng)多次講過的，`普遍邏輯`抽掉知識(shí)的一切內(nèi)容，而指望從`另外的地方`，不管是從哪里，`為自己獲得`表象，以通過分析過程首先把這些表象轉(zhuǎn)化為概念。

反之，`先驗(yàn)邏輯`則面對(duì)著由先驗(yàn)感性論呈現(xiàn)給它的`先天感性雜多`，這種雜多給諸純粹知性概念`提供`材料，沒有這種材料它們將會(huì)沒有任何內(nèi)容，因而就會(huì)完全是空的。

• 空間和時(shí)間包含有先天純直觀的雜多，但它們?nèi)匀粚儆谖覀儍?nèi)心的接受性的條件，內(nèi)心只有在它們之下才能感受到對(duì)象的表象，所以這些表象任何時(shí)候也必定會(huì)刺激起對(duì)象的概念。

不過我們`思維的自發(fā)性`要求的是先將這`雜多`以某種方式貫通、采納和結(jié)合起來，以便從中構(gòu)成知識(shí)。這一行動(dòng)我叫作`綜合`。

但我所理解的`綜合`在最廣泛的含義上是指把各種表象相互加在一起并將它們的雜多性在一個(gè)認(rèn)識(shí)中加以把握的行動(dòng)。如果`雜多`不是經(jīng)驗(yàn)性地、而是`先天地被給予`的(如空間和時(shí)間中的雜多)，這樣一種綜合就是`純粹的`。在對(duì)我們的表象進(jìn)行任何分析之前，這些表象必須先已被給予了，并且任何概念按內(nèi)容來說都不可能由分析產(chǎn)生。

但對(duì)一個(gè)雜多(不論它是經(jīng)驗(yàn)性地還是先天地被給予的)的`綜合``最先產(chǎn)生出來一種知識(shí)`，雖然這種知識(shí)一開頭可能還是粗糙的和混亂的，因而需要分析；然而這個(gè)`綜合`畢竟是真正把諸要素聚集為知識(shí)、并結(jié)合為一定的內(nèi)容的東西；所以它是我們必須予以注意的首要的東西，如果我們要判斷我們知識(shí)的最初起源的話。

我們?cè)诤竺鎸?huì)看到，`一般綜合`只不過是`想象力`的結(jié)果，即靈魂的一種盲目的、盡管是不可缺少的`機(jī)能`的結(jié)果，沒有它，我們就絕對(duì)不會(huì)有什么知識(shí)，但我們很少哪怕有一次意識(shí)到它。不過，把這種綜合用概念來表達(dá)，這是應(yīng)歸之于`知性的`一種`機(jī)能`，知性借此才第一次使我們得到真正意義上的知識(shí)

> 回顧：“機(jī)能”是指把各種不同的表象在一個(gè)共同表象之下加以整理的行動(dòng)的統(tǒng)一性

>? 這種統(tǒng)一性本身就是這種行動(dòng)

> 以下為筆記08結(jié)尾部分的回顧

• 所以我們的計(jì)數(shù)(尤其是在數(shù)目較大的情況下看得更明白)是根據(jù)概念的綜合，因?yàn)樗前凑?span id="s0sssss00s" class="color-pink-03">`單位`的某種共同基礎(chǔ)(例如十進(jìn)制)來進(jìn)行的。
  

?所以在這個(gè)概念之下`雜多綜合中的統(tǒng)一性`就成為必然的了。

• 各種不同的表象是通過分析被帶到一個(gè)概念之下的(這是`普遍邏輯`所處理的一件事務(wù))。但先驗(yàn)邏輯教給我們的不是將表象、而是`將表象的純綜合帶到概念之上`。

為了達(dá)到一切對(duì)象的先天知識(shí)，必須`首先`給予我們的是`純粹直觀的雜多`；`其次`是通過`想象力`對(duì)這種雜多加以`綜合`，但這也還沒有給出知識(shí)。給這種純粹綜合`提供統(tǒng)一性`、并只是以這種必然的綜合統(tǒng)一的表象為內(nèi)容的那些概念，則為一個(gè)出現(xiàn)的對(duì)象的知識(shí)提供了`第三種東西`，而且是建立在知性上的。

> 第三種東西就是“純粹知性概念”，它為純粹知識(shí)提供統(tǒng)一性

`賦予``一個(gè)判斷中的各種不同表象`以`統(tǒng)一性`的那`同一個(gè)機(jī)能`，

也`賦予``一個(gè)直觀中各種不同表象的單純``綜合`以`統(tǒng)一性`，這種統(tǒng)一性用普遍的方式來表達(dá)，就叫作`純粹知性概念`。

所以`同一個(gè)知性`，正是通過`同一些行動(dòng)`，

• 在概念中曾借助于分析的統(tǒng)一完成了一個(gè)判斷的邏輯形式，

• 它也就借助于一般直觀中雜多的綜合統(tǒng)一，而把一種先驗(yàn)的內(nèi)容帶進(jìn)它的表象之中，

因此這些表象稱之為`純粹知性概念`，它們`先天地指向客體`，這是普遍邏輯所做不到的。

> “同一些行動(dòng)”就是一種叫做“純粹知性概念”的“機(jī)能”，“機(jī)能”是指“把各種不同的表象在一個(gè)共同表象之下加以整理的行動(dòng)的統(tǒng)一性”，這種統(tǒng)一性本身就是一種行動(dòng)

> 知性/在概念中/借助于分析的統(tǒng)一/完成了一個(gè)判斷的邏輯形式

> 知性/借助于一般直觀中雜多的綜合統(tǒng)一/把純粹知性概念帶進(jìn)/知性的表象中

> “借助于分析的統(tǒng)一”和“借助于一般直觀中雜多的綜合統(tǒng)一”就是“機(jī)能”

> “一種先驗(yàn)的內(nèi)容”即“先天地指向客體”，就是說“純粹知性概念”先天的把直觀中的雜多綜合在一起了，為雜多提供了一種先天的統(tǒng)一性而先天地構(gòu)建起了客體(經(jīng)驗(yàn)性的)

以這種方式產(chǎn)生的、先天地指向`一般直觀對(duì)象`的純粹知性概念，恰好有如同在前一個(gè)表中一切可能判斷的邏輯機(jī)能那么多：因?yàn)橹砸驯簧鲜瞿切C(jī)能所窮盡了，而知性的能力也借此得到了全面的測(cè)算。我們想按照亞里士多德的方式把這些概念叫作`范疇`，因?yàn)槲覀兊囊鈭D原初就是和他的意圖一致的，盡管在實(shí)行上與之相距甚遠(yuǎn)。

> “一般直觀對(duì)象”并非一般對(duì)象，而是直觀對(duì)象，是經(jīng)驗(yàn)性的對(duì)象

> 以下一段解說了§8 中的“一個(gè)共同原則”

`這一劃分`是系統(tǒng)地從`一個(gè)共同的原則`中，亦即從`@red：判斷的機(jī)能`(這種機(jī)能與思維的機(jī)能是同樣多的)中產(chǎn)生出來的，

> 后面這部分可選擇性觀看

• 而不是漫游式地由于一次碰運(yùn)氣地從事尋求純粹概念的活動(dòng)而產(chǎn)生的，這樣尋求到的純粹概念是永遠(yuǎn)也不能確定其全部數(shù)目的，因?yàn)樗鼉H僅靠歸納法來完備化，而不去考慮，我們以這種方式是永遠(yuǎn)也看不出究竟為什么怡恰是這些而不是那些概念寓于純粹知性中的。

• 尋找這些基本概念曾經(jīng)是亞里士多德所接觸到的一件值得一個(gè)目光銳利的學(xué)者去做的事。但由于他不擁有任何原則，所以他碰到它們就把它們撿拾起來，他先是找出了十個(gè)這樣的概念，把它們稱作范式(Pradikamente,云謂關(guān)系)。后來他相信他還發(fā)現(xiàn)了五個(gè)范疇，他就以“后云謂關(guān)系”的名義把它們添加上去。只是他的范疇表始終還是不完備的。此外，也有一些純粹感性的樣態(tài)混于其中(如時(shí)間、處所、狀態(tài)，以及前時(shí)、同時(shí))，還有一個(gè)是經(jīng)驗(yàn)性的(運(yùn)動(dòng),motus)，它們都根本不屬于知性的這個(gè)名冊(cè)，或者有些派生的概念也一起被算到那些本源的概念中去了(如主動(dòng)actio,被動(dòng)passio)，并且有些本源的概念完全空缺。

所以還必須為這些本源的概念作一點(diǎn)說明：范疇作為純粹知性的真正的`主干概念`，也有自己的同樣純粹的`派生概念`，它們?cè)谙闰?yàn)哲學(xué)的一個(gè)完備的體系中是決不可以忽視的，但我在一個(gè)單純批判性的研究中可以滿足于只是提到它們就行了。

• 且讓我把這些純粹的、但卻是派生的知性概念稱之為純粹知性的`賓位詞`(Pradicabilien)(以與云謂關(guān)系相對(duì))。如果我們擁有本源的和原始的概念，那么派生的和下屬的概念就能夠很容易地添加上去，而純粹知性的譜系就可以完整地描畫出來了。由于我們?cè)诖松婕暗牟皇窍到y(tǒng)的完備性，而只是構(gòu)成一個(gè)系統(tǒng)的諸原則，所以我們把這種補(bǔ)充留給另一項(xiàng)研究去做。但如果我們手頭持有那些本體論的教科書，這個(gè)目的也就差不多可以達(dá)到了，例如把力、行動(dòng)、承受的賓位詞從屬于因果性范疇之下，把在場(chǎng)、阻抗的賓位詞從屬于協(xié)同性范疇之下，把產(chǎn)生、消失、變化的賓位詞從屬于模態(tài)的云謂關(guān)系之下，如此等等。把范疇與純粹感性的樣態(tài)相結(jié)合，或者也使這些范疇相互結(jié)合，就會(huì)提供出大量先天的派生概念，注意到這些概念，并在可能時(shí)把它們記載下來直到完備無遺，這將是一項(xiàng)有用的、不無興致的勞作，但在這里尚無必要。

在這部著作中，我有意避免了對(duì)這些范疇下定義，盡管我有可能得到這些定義。我將在后面足以與我所探討的方法論相關(guān)涉的程度上來分析這些概念。在純粹理性的一個(gè)系統(tǒng)中人們本可以正當(dāng)?shù)匾笪易鞒鲞@些定義：但在這里，這樣一些定義只會(huì)使眼光偏離研究的重點(diǎn)，因?yàn)樗鼈儗⒁鹨恍岩珊凸?，這些懷疑和攻擊是完全可以無損于我們的根本目的而交由另一項(xiàng)研究去處理的。然而，從我在這方面所提出的很少的例子畢竟可以明顯看出，寫出一部完備的詞典連同其一切必需的解釋將不只是可能的，而且也是很容易做到的?？颇恳坏┓侄?，所需要的就只是充實(shí)它們，而像目前的這樣一個(gè)系統(tǒng)的正位論是不容易讓任何一個(gè)概念專門所屬的那個(gè)位置弄錯(cuò)的，同時(shí)卻很容易使人注意到那仍然空著的位置。