“5元購買網(wǎng)盤資源，內(nèi)含某某歌手歌曲合集”“購買U盤、SD卡，暢聽上千首經(jīng)典老歌、網(wǎng)絡(luò)熱歌”……也許你已經(jīng)注意到網(wǎng)絡(luò)上這種兜售音樂資源的廣告。這種“不生產(chǎn)音樂，只當音樂的‘搬運工’”的行為，合法嗎？檢察官想說，這是侵犯著作權(quán)的犯罪行為，而嚴厲打擊侵犯著作權(quán)犯罪是對創(chuàng)作者的辛勤勞動成果和心血的尊重和保護。

2023年2月中旬，浦東新區(qū)張江地區(qū)人民檢察院（以下簡稱“張江院”）對立案監(jiān)督的互聯(lián)網(wǎng)侵犯音樂版權(quán)案件6件7人集中提起公訴，并已針對個案開展追贓挽損工作。這是浦東新區(qū)檢察院辦理的互聯(lián)網(wǎng)侵犯著作權(quán)系列案件中首批起訴的6起。

立案監(jiān)督

開展互聯(lián)網(wǎng)音樂版權(quán)專項治理活動

2022年下半年，張江院的檢察官成了中國音樂著作權(quán)協(xié)會（以下簡稱“音著協(xié)”）上海首席代表辦公室的?？?。

注：中國音樂著作權(quán)協(xié)會是由國家版權(quán)局和中國音樂家協(xié)會共同發(fā)起成立的音樂著作權(quán)集體管理組織，是專門維護作曲者、作詞者和其他音樂著作權(quán)人合法權(quán)益的非營利性機構(gòu)。

“某歌手要出新專輯了，但發(fā)布前夕網(wǎng)上已經(jīng)出現(xiàn)了新歌的錄音樣帶?！睆埥簷z察長謝飛介紹：“從2022年上半年起，互聯(lián)網(wǎng)音樂版權(quán)領(lǐng)域侵權(quán)情形多發(fā)且維權(quán)情況不理想的情況引起了我們的注意?！?/p>

作為著作權(quán)集體管理組織，音著協(xié)對“維權(quán)難”則更有切身體會:“維權(quán)成本高、取證能力要求高、民事訴訟結(jié)果往往也不盡如人意，獲得的賠償不能完全彌補實際損失......”在多次走訪音著協(xié)后，張江院對互聯(lián)網(wǎng)音樂版權(quán)的侵權(quán)現(xiàn)狀及保護的現(xiàn)實需求了解得更加清晰。2022年7月，張江院聯(lián)合浦東公安分局經(jīng)偵支隊、音著協(xié)，聯(lián)合開展了互聯(lián)網(wǎng)音樂版權(quán)專項治理活動。

張江院檢察長謝飛、副檢察長應(yīng)悅率隊走訪音著協(xié)上海首席代表辦公室

“針對互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)行為，通過大數(shù)據(jù)技術(shù)鎖定犯罪線索，實現(xiàn)精準監(jiān)督?！痹谧罡邫z“檢察大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略”的指導下，檢察官通過建立大數(shù)據(jù)模型，對電商平臺的信息進行數(shù)據(jù)碰撞、甄別梳理，發(fā)現(xiàn)有電商平臺商戶未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)，售賣含有大量侵權(quán)盜版音樂作品資源的U盤、光盤、網(wǎng)盤的行為，涉嫌侵犯著作權(quán)犯罪。經(jīng)檢察機關(guān)監(jiān)督立案，公安機關(guān)抓獲一批犯罪嫌疑人。

抓捕現(xiàn)場查獲的盜版U盤、光盤

在案件偵辦期間，檢察官多次赴公安機關(guān)，圍繞侵犯互聯(lián)網(wǎng)音樂版權(quán)案件中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對類案證據(jù)規(guī)格、偵查要點進行溝通，夯實證據(jù)基礎(chǔ)，明確侵犯音樂版權(quán)一類案件的證據(jù)規(guī)格，對侵犯著作權(quán)罪的構(gòu)成要件、重點難點進行逐一列明，形成類案證據(jù)規(guī)格指引。

檢察官戴麗與公安干警就侵犯互聯(lián)網(wǎng)音樂版權(quán)案件的關(guān)鍵環(huán)節(jié)、證據(jù)規(guī)格進行溝通

U盤復制發(fā)行or網(wǎng)盤傳播

都是侵犯著作權(quán)

2022年下半年起，這批案件陸續(xù)移送檢察機關(guān)審查起訴。經(jīng)審查，該系列案件犯罪嫌疑人在網(wǎng)絡(luò)購買或者利用各音樂平臺會員身份下載大量歌曲，再通過自己經(jīng)營的網(wǎng)店售賣盈利。

“具體來說，這批侵犯著作權(quán)案件可以再細化為兩類：侵犯復制發(fā)行權(quán)和侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)?！贝鼷惤榻B，例如，犯罪嫌疑人王某某先以會員身份從多個音樂軟件上下載歌曲音視頻，保存至本地電腦硬盤形成母盤歌曲庫。隨后他將母盤歌曲庫內(nèi)的歌曲復制進空白的U盤內(nèi)，形成車載音樂U盤成品，銷售給買家。

“第一階段的復制行為屬于合法會員下載行為?！贝鼷愓f，“但第二階段，他未經(jīng)著作權(quán)人許可，從母盤內(nèi)復制到空白U盤后對外銷售，是典型的‘復制發(fā)行’行為，觸犯了刑法第二百一十七條侵犯著作權(quán)罪?！?/p>

另一位檢察官李捷辦理的黃某某侵犯著作權(quán)案件便屬于侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。2021年8月起，黃某某注冊經(jīng)營兩家網(wǎng)店，未經(jīng)著作權(quán)人許可，將從網(wǎng)上購買的歌曲音視頻文件復制上傳到自己的網(wǎng)盤內(nèi)，供客戶付費下載?！耙誀I利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人音樂作品，同樣觸犯侵犯著作權(quán)罪?！?/p>

經(jīng)審計，此批侵犯復制發(fā)行權(quán)的案件涉及復制品數(shù)量17萬余個，銷售金額740萬余元，侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的案件涉及音樂作品數(shù)量4000余首，銷售金額35萬余元。

權(quán)利人眾多且分散

是否會影響對犯罪事實的認定？

該系列案涉及的音樂作品數(shù)量如此巨大，涉及的權(quán)利人必然十分眾多且分散，如何認定“未經(jīng)權(quán)利人許可”？

張江院檢察官介紹，在涉案作品種類眾多且權(quán)利人分散的案件中，有證據(jù)證明涉案復制品系非法出版、復制發(fā)行的，且出版者、復制發(fā)行者不能提供獲得著作權(quán)人許可的相關(guān)證明材料的，可以認定為“未經(jīng)著作權(quán)人許可”。而涉案人員均表示沒有得到過授權(quán)。

中國音樂著作權(quán)協(xié)會向檢察機關(guān)證實，未向涉案犯罪嫌疑人發(fā)放過涉案音樂作品的著作權(quán)授權(quán)。同時，經(jīng)上海新聞出版局鑒定，扣押的音樂U盤、內(nèi)存卡均系非法電子出版物。

集中公訴后，張江院將繼續(xù)跟進案件進程，加大追捕追訴力度，同時聯(lián)合行政主管機關(guān)推動社會綜合治理，促進互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)行業(yè)治理，通過知識產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職，進一步擴大互聯(lián)網(wǎng)音樂版權(quán)專項治理效果，構(gòu)建知產(chǎn)檢察監(jiān)督新格局。

（來源：浦東檢察、知識產(chǎn)權(quán)那點事）（圖源網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)必刪）