• 違法阻卻事由

• 正當(dāng)防衛(wèi)

• 第二十條 【一般正當(dāng)防衛(wèi)】為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

• 起因條件：存在現(xiàn)實(shí)的不法侵害

• 不法，即違法行為

• 不法行為包括犯罪行為與一般犯罪行為（例如：毆打行為）

• 針對(duì)“黑吃黑”的行為也可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)

• 防衛(wèi)行為要求具有必要性

• 不法行為只能是具有攻擊性、破壞性、緊迫性而且采取正當(dāng)防衛(wèi)可以減輕或者避免危害結(jié)果的違法行為

• 如果采取防衛(wèi)行為根本不能減輕或者避免不法侵害，則不允許正當(dāng)防衛(wèi)，而是成立相關(guān)犯罪

• 如：針對(duì)假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、重婚罪、賄賂犯罪、單位犯罪本身等

• 對(duì)于正當(dāng)?shù)?、合法的行為，第三人只能接受或者忍受，不允許對(duì)其進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)或者緊急避險(xiǎn)

• 針對(duì)緊急避險(xiǎn)不能正當(dāng)防衛(wèi)，因?yàn)榫o急避險(xiǎn)是合法行為

• 根據(jù)案情，針對(duì)假想防衛(wèi)、防衛(wèi)不適時(shí)、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)炔环ㄐ袨椋梢赃M(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)

• 針對(duì)未達(dá)到法定年齡、不具有責(zé)任能力的人的侵害，能否進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)？

• 傳統(tǒng)的“四要件”犯罪論體系

• 只要侵害者未達(dá)到刑事法定年齡、不具有刑事責(zé)任能力，其行為就不屬于不法侵害，對(duì)其就不允許正當(dāng)防衛(wèi)，只能進(jìn)行緊急避險(xiǎn)

• 防衛(wèi)者只有在明知不法侵害人具有刑事責(zé)任人能力、達(dá)到刑事法定年齡時(shí)，才可能成立正當(dāng)防衛(wèi)

• 不法與有責(zé)二分的犯罪論

• 只有侵害者的行為在客觀上可能侵犯法益（結(jié)果無(wú)價(jià)值的觀點(diǎn)），或者侵害者故意或者過(guò)失實(shí)施該侵害行為，其行為都屬于不法行為，對(duì)其允許進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)

• =?即使侵害者沒(méi)有達(dá)到刑事法定年齡、沒(méi)有責(zé)任能力，也無(wú)論防衛(wèi)者對(duì)此是否具有認(rèn)識(shí)，防衛(wèi)者的行為都可能成立正當(dāng)防衛(wèi)

• 不法侵害的認(rèn)定是否要求侵害者具有故意或者過(guò)失的責(zé)任心理？

• 行為無(wú)價(jià)值論

• 只有具有故意、過(guò)失心理的行為才可能屬于違法行為，意外事件不屬于不法侵害行為

• 對(duì)屬于意外事件的行為不能進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)（但可能成立緊急避險(xiǎn)）

• 結(jié)果無(wú)價(jià)值論

• 故意、過(guò)失只是責(zé)任要素，不是違法要素，只要客觀行為可能侵犯法益，就屬于違法行為；意外事件的行為只要可能侵犯法益，就屬于不法侵害行為，對(duì)其可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)

• 侵害，指對(duì)法益的威脅，即只有當(dāng)行為威脅法益時(shí)，才能對(duì)之進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)

• 對(duì)于侵害公法益的行為，可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)

• 限制：任何公民都不能為了保護(hù)國(guó)境安全而開(kāi)槍射殺、傷害或者私自關(guān)押非法入境者、脫逃罪犯；任何個(gè)人都不能在發(fā)現(xiàn)非法經(jīng)營(yíng)行為時(shí)奪取經(jīng)營(yíng)者的財(cái)產(chǎn)

• 在國(guó)際機(jī)關(guān)能夠及時(shí)有效保護(hù)公法益的情況下，公民沒(méi)有必要也不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行防衛(wèi)

• 不法侵害行為包括作為的不法侵害和不作為的不法侵害

• 針對(duì)不作為的違法行為，如果只能迫使不法侵害人履行其義務(wù)才能減少、避免不法侵害的，也可以對(duì)其進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)

• 如：乙非法侵入甲住宅，經(jīng)要求退去而不退去，甲對(duì)其強(qiáng)行驅(qū)逐并導(dǎo)致丙受傷的，甲的行為成立正當(dāng)防衛(wèi)

• 如：乙的幼女丙落水，乙能救不救，甲使用暴力迫使乙救助丙的，甲的行為成立正當(dāng)防衛(wèi)

• 對(duì)自己招致的不法侵害通常不能進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)（例如：防衛(wèi)挑撥）

• 如果輕微過(guò)失或者無(wú)過(guò)錯(cuò)的引起對(duì)方的侵害，或者預(yù)想只會(huì)引起對(duì)方的輕微反擊，對(duì)方卻對(duì)重大法益（如：生命）進(jìn)行侵害時(shí)，有進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的可能

• 不法侵害只能是人實(shí)施的不法侵害

• 如果法益遭受野生動(dòng)物侵害而進(jìn)行反擊的，不是正當(dāng)防衛(wèi)，有可能成立緊急避險(xiǎn)

• 如果飼主故意利用動(dòng)物或者因過(guò)失導(dǎo)致動(dòng)物致人傷害的，可以正當(dāng)防衛(wèi)

• 視為以給不法侵害人造成財(cái)產(chǎn)損害的方式進(jìn)行的正當(dāng)防衛(wèi)

• 如果動(dòng)物自發(fā)地侵害他人，飼主對(duì)此沒(méi)有故意、過(guò)失時(shí)（即狹義的對(duì)物防衛(wèi)）

• 行為無(wú)價(jià)值論：成立緊急避險(xiǎn)，不成立正當(dāng)防衛(wèi)

• 結(jié)果無(wú)價(jià)值論：成立正當(dāng)防衛(wèi)（飼主存在不作為的疏忽行為）

• 現(xiàn)實(shí)性，即客觀上真實(shí)存在不法侵害行為，而非主觀臆測(cè)

• 假想防衛(wèi)：指客觀上并無(wú)現(xiàn)實(shí)的不法侵害，行為人誤以為存在而進(jìn)行“防衛(wèi)”行為

• 假想防衛(wèi)屬于事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤問(wèn)題，不成立故意犯罪

• 如果行為人主觀上有過(guò)失，成立過(guò)失犯罪

• 如果行為人主觀上沒(méi)有過(guò)失，屬于意外事件

• 行為人故意針對(duì)合法行為進(jìn)行反擊的，不是假想防衛(wèi)，成立相應(yīng)的故意犯罪

• 時(shí)機(jī)條件：不法侵害必須正在進(jìn)行（緊迫性）

• 開(kāi)始時(shí)間

• 綜合說(shuō)，即著手說(shuō)與直接面臨說(shuō)相結(jié)合的學(xué)說(shuō)

• 如：為了殺人而侵入他人住宅的，在不法侵害人開(kāi)始侵入他人住宅的時(shí)候，就可以針對(duì)已經(jīng)開(kāi)始的不法侵入住宅行為進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)

• 結(jié)束時(shí)間

• 法益不再處于緊迫、現(xiàn)實(shí)的侵害、威脅之中，或者說(shuō)不法侵害已經(jīng)不可能（繼續(xù)）侵害或者威脅法益，意味著不法侵害的結(jié)束

• 不法侵害的結(jié)束不等于犯罪既遂

• 即成犯

• 不法侵害結(jié)束通常意味著不法侵害行為結(jié)束

• 如：不法侵害人已被制伏或者已經(jīng)喪失了侵害能力

• 如：不法侵害人已經(jīng)自動(dòng)終止了不法侵害或者已經(jīng)逃離現(xiàn)場(chǎng)

• 如：不法侵害行為已經(jīng)造成了危害結(jié)果并且不可能繼續(xù)造成更嚴(yán)重的危害結(jié)果

• 狀態(tài)犯

• 財(cái)產(chǎn)性不法侵害的特例問(wèn)題

• 財(cái)產(chǎn)性不法侵害行為雖然已經(jīng)既遂（結(jié)束），但不法侵害狀態(tài)依然存在，在現(xiàn)場(chǎng)還來(lái)得及挽回?fù)p失的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為不法侵害尚未結(jié)束，可以實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)

• 如：陳某搶劫出租車(chē)司機(jī)甲，用匕首刺甲一刀，強(qiáng)行搶走財(cái)物后下車(chē)逃跑。甲發(fā)動(dòng)汽車(chē)追趕，在陳某往前跑了40米處將其撞成重傷并奪回財(cái)物。甲的行為成立正當(dāng)防衛(wèi)

• 繼續(xù)犯

• 不法侵害屬于繼續(xù)犯時(shí)，只要行為還在繼續(xù)，不法侵害就沒(méi)有結(jié)束，對(duì)其均可進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)

• 如：乙拐賣(mài)婦女甲，在將婦女甲賣(mài)出去之前，拐賣(mài)行為一直持續(xù)進(jìn)行，甲對(duì)乙的拐賣(mài)行為都可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)

• 隔時(shí)犯

• 即使客觀行為已經(jīng)終了，但只要結(jié)果還沒(méi)發(fā)生，就有可能進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)

• 如：乙在某幢大樓安置了定時(shí)炸彈，甲為了迫使其說(shuō)出炸彈的準(zhǔn)確位置或者解除炸彈裝置，可以對(duì)其進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)

• 不作為犯

• 只要不法侵害人履行其義務(wù)就能夠避免或者減輕結(jié)果發(fā)生的，就可以通過(guò)正當(dāng)防衛(wèi)迫使其履行義務(wù)

• 防衛(wèi)裝置

• 如果防衛(wèi)裝置本身危害公共安全，則為法律所禁止，成立相應(yīng)犯罪

• 如：私拉電網(wǎng)，危害公共安全的，成立以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪

• 如果防衛(wèi)裝置針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害發(fā)揮作用制止了不法侵害，并且沒(méi)有超出必要限度的，成立正當(dāng)防衛(wèi)

• 如：甲外出時(shí)在自己的住宅內(nèi)安放了防衛(wèi)裝置。某日晚，乙撬門(mén)侵入甲的住宅后，被防衛(wèi)裝置擊為輕傷，甲的行為就屬于正當(dāng)防衛(wèi)

• 如果沒(méi)有不法侵害存在，該裝置導(dǎo)致無(wú)辜者傷亡的，設(shè)立防衛(wèi)裝置的行為所造成的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由設(shè)立者承擔(dān)，設(shè)立者承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任

• 可能成立過(guò)失犯罪或者意外事件

• 防衛(wèi)不適時(shí)

• 即不法侵害尚未開(kāi)始或者已經(jīng)結(jié)束，進(jìn)行所謂“防衛(wèi)行為”的情形

• 防衛(wèi)不適時(shí)包括事前加害（事前防衛(wèi)）與事后加害（事后防衛(wèi)）行為，可能成立故意犯罪、過(guò)失犯罪或者意外事件

• 一體化的防衛(wèi)行為

• 指在不法侵害已經(jīng)結(jié)束后實(shí)施的防衛(wèi)行為，但與結(jié)束前的防衛(wèi)行為具有一體化

• 不屬于防衛(wèi)不適時(shí)

• 如果沒(méi)有超過(guò)必要限度，則成立正當(dāng)防衛(wèi)

• 如果超過(guò)了必要限度，則成立防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，但不成立獨(dú)立犯罪

• 如：乙持鐵棒對(duì)甲實(shí)施不法侵害，甲為了保護(hù)自己的身體而持刀砍乙，在乙受傷倒地后，甲繼續(xù)用刀砍乙，致使乙死亡。

·???????甲的行為屬于一體化的防衛(wèi)行為，由于造成了不應(yīng)有的損害，應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，而不能認(rèn)定為獨(dú)立的普通故意殺人罪

·???????如果不能查明過(guò)當(dāng)結(jié)果是由哪一行為導(dǎo)致，更應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)

• 對(duì)象條件：必須針對(duì)不法侵害人本人進(jìn)行防衛(wèi)

• 防衛(wèi)行為只能針對(duì)不法侵害本人進(jìn)行

• 在面對(duì)共同不法侵害時(shí)，也必須針對(duì)客觀上正在進(jìn)行不法侵害的人或者具有義務(wù)防止侵害結(jié)果發(fā)生的人進(jìn)行防衛(wèi)

• 如：甲教唆乙殺丙，在乙殺丙時(shí)，只能針對(duì)乙的殺害行為進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)

• 如果乙將丙打成重傷后逃跑，丁使用暴力方法逼迫尚在現(xiàn)場(chǎng)的甲救助丙的，丁針對(duì)甲的不作為成立正當(dāng)防衛(wèi)，而非針對(duì)甲的教唆行為成立正當(dāng)防衛(wèi)

• 防衛(wèi)對(duì)象可以是不法侵害人的人身或者財(cái)產(chǎn)

• 針對(duì)財(cái)物防衛(wèi)時(shí)，要求不法侵害人將其財(cái)產(chǎn)作為不法侵害的手段或者工具，通過(guò)毀損其財(cái)物可以制止不法侵害、保護(hù)法益

• 防衛(wèi)效果

• 防衛(wèi)行為可能給不法侵害人造成人身或者財(cái)產(chǎn)的實(shí)際損害，也可能只具有造成損害的危險(xiǎn)（當(dāng)然解釋）

• 如果行為排除了不法侵害，但不可能被視為犯罪的客觀行為（不符合任何犯罪構(gòu)成要件），不具有犯罪性，沒(méi)必要認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)

• 如：大喊一聲嚇走不法侵害人

• 即使防衛(wèi)行為沒(méi)有排除不法侵害，但只要防衛(wèi)時(shí)具有減少、避免不法侵害的可能性與必要性，也可能成立正當(dāng)防衛(wèi)

• 如：甲對(duì)正在進(jìn)行的搶劫行為進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，將搶劫犯打成重傷，但搶劫犯仍將財(cái)物搶走的，甲的行為同樣成立正當(dāng)防衛(wèi)

• 針對(duì)第三人進(jìn)行所謂的“防衛(wèi)”行為，致使第三人傷亡的（注意：P62-例3）

• 如果主觀上具有故意，則成立故意犯罪

• 如果主觀上具有過(guò)失，則成立過(guò)失犯罪

• 如果主觀上沒(méi)有過(guò)失，則屬于意外事件

• 如果符合緊急避險(xiǎn)，以緊急避險(xiǎn)論處

• 限度條件：沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度造成重大損害

• 重大損害，通常指重傷或者死亡

• 注意：不能認(rèn)為只要導(dǎo)致不法侵害人重傷或者死亡就一定過(guò)當(dāng)

• 如果只是導(dǎo)致不法侵害人輕傷結(jié)果的，不可能成立防衛(wèi)過(guò)當(dāng)

• = ? ? ? ? ? ?輕傷永遠(yuǎn)不可能過(guò)當(dāng)

• 必要限度的判斷

• 以制止不法侵害、保護(hù)法益的合理需要為標(biāo)準(zhǔn)，需考慮不法侵害的程度、緩急以及不法侵害的權(quán)益

• 不能過(guò)分要求手段相適應(yīng)

• 不能僅將不法侵害者已經(jīng)造成的侵害與防衛(wèi)人造成的損害進(jìn)行比較，還要對(duì)不法侵害者的侵害行為可能造成的侵害與防衛(wèi)人造成的損害相比較

• 不能僅將防衛(wèi)行為及其造成的損害與不法侵害人先前的不法侵害進(jìn)行比較，而應(yīng)將防衛(wèi)行為及其造成的損害與不法侵害著原有的不法侵害、新的暴力侵害、可能繼續(xù)實(shí)施的暴力侵害進(jìn)行比較

• 正當(dāng)防衛(wèi)造成的損害可以大于不法侵害所造成的損害

• 沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度

• 明顯，屬于規(guī)范要素

• 如果只是輕微超過(guò)必要限度，不成立防衛(wèi)過(guò)當(dāng)

• 只有在造成重大損害的情況下，才存在明顯超過(guò)必要限度的問(wèn)題，不存在“手段過(guò)當(dāng)”而“結(jié)果不過(guò)當(dāng)”或者相反的情形

• 主觀條件：防衛(wèi)意識(shí)（主觀的正當(dāng)化要素）

• 防衛(wèi)意識(shí)，包括防衛(wèi)認(rèn)識(shí)與防衛(wèi)意志

• 防衛(wèi)認(rèn)識(shí)，指防衛(wèi)人認(rèn)識(shí)到不法侵害正在進(jìn)行

• 防衛(wèi)意志，指防衛(wèi)人出于保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害的目的

• 文理解釋：第20條第1款 為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害

• 主觀目的?? ? ? ? ? →?正當(dāng)防衛(wèi)要求防衛(wèi)意識(shí)

• → ? ? ? ? ? ?防衛(wèi)意識(shí)必要說(shuō)

• 僅要求防衛(wèi)認(rèn)識(shí)

• 僅要求防衛(wèi)意識(shí)

• 既要求防衛(wèi)認(rèn)識(shí)，也要求防衛(wèi)意志

• 客觀原因?? ? ? ? ? →?正當(dāng)防衛(wèi)不要求防衛(wèi)意識(shí)

• → ? ? ? ? ? ?防衛(wèi)意識(shí)不必要說(shuō)

• 防衛(wèi)挑撥

• 防衛(wèi)挑撥，指故意挑逗對(duì)方進(jìn)行不法侵害而借機(jī)加害于不法侵害人的行為

• 原則上不成立正當(dāng)防衛(wèi)

• 因?yàn)榉佬l(wèi)挑撥不僅具有犯罪故意，還有違法行為

• 相互斗毆

• 原則上斗毆雙方都不成立正當(dāng)防衛(wèi)?? ? ? ? ? ?=?斗毆無(wú)防衛(wèi)

• 如果一方停止斗毆，求饒或者逃跑，或者一方手段突然升級(jí)而可能導(dǎo)致重大身體傷害或者死亡的，有成立正當(dāng)防衛(wèi)的余地

• 如果雙方客觀上相互攻擊，則要查明誰(shuí)先攻擊，先發(fā)起攻擊的屬于不法侵害，先遭受攻擊的可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)

• 如果查不清誰(shuí)先發(fā)起攻擊的，則應(yīng)適用存疑時(shí)有利于行為人的原則，認(rèn)定雙方都無(wú)罪

• ！偶然防衛(wèi)

• 偶然防衛(wèi)，指故意或者過(guò)失侵害他人法益的行為，符合了正當(dāng)防衛(wèi)客觀條件的情況

• 如：甲故意槍擊乙時(shí)，乙剛好正在持槍瞄準(zhǔn)丙實(shí)施故意殺人行為，但甲對(duì)乙的行為一無(wú)所知

• 防衛(wèi)意識(shí)不要說(shuō)：甲成立正當(dāng)防衛(wèi)（乙的生命在當(dāng)時(shí)沒(méi)有受到法律的保護(hù)）

• 防衛(wèi)意識(shí)必要說(shuō)：甲不成立正當(dāng)防衛(wèi)

• 論理解釋：違法性根據(jù)存在結(jié)果無(wú)價(jià)值論與行為無(wú)價(jià)值論的分歧

• 結(jié)果無(wú)價(jià)值論?? ? ? ? ? =?客觀行為?? ? ? ? ? →自由人身權(quán)的保障

• 行為無(wú)價(jià)值論?? ? ? ? ? =?客觀行為+故意or過(guò)失?→?社會(huì)秩序的維護(hù)

• ！偶然防衛(wèi)

• √行為無(wú)價(jià)值論的既遂說(shuō)

• 正當(dāng)防衛(wèi)的成立要求防衛(wèi)意識(shí)（主觀的正當(dāng)化要素），偶然防衛(wèi)缺乏防衛(wèi)意識(shí)，因而成立犯罪既遂

• √行為無(wú)價(jià)值論的未遂說(shuō)（即以行為無(wú)價(jià)值為基礎(chǔ)，同時(shí)考慮結(jié)果無(wú)價(jià)值）

• 正當(dāng)防衛(wèi)的成立要求防衛(wèi)意識(shí)，偶然防衛(wèi)造成了正當(dāng)?shù)慕Y(jié)果，缺乏結(jié)果無(wú)價(jià)值，但存在行為無(wú)價(jià)值，因而成立犯罪未遂

• 結(jié)果無(wú)價(jià)值論的未遂說(shuō)

• 正當(dāng)防衛(wèi)的成立雖然不要求防衛(wèi)意識(shí)，但偶然防衛(wèi)是由于偶然原因沒(méi)有造成法益侵害結(jié)果，因而具有造成法益侵害的危險(xiǎn)，故成立犯罪未遂

• 結(jié)果無(wú)價(jià)值論的二分說(shuō)

• 緊急救助型的偶然防衛(wèi)（客觀上偶然防衛(wèi)他人利益）屬于正當(dāng)防衛(wèi)，自己防衛(wèi)型的偶然防衛(wèi)（客觀上偶然防衛(wèi)自己利益）成立犯罪未遂

• √結(jié)果無(wú)價(jià)值論的無(wú)罪說(shuō)?? ? ? ? ? ?←→防衛(wèi)意識(shí)不要說(shuō)

• 正當(dāng)防衛(wèi)的成立不要求防衛(wèi)意識(shí)，偶然防衛(wèi)在客觀上沒(méi)有侵犯值得刑法保護(hù)的法益，應(yīng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)

• 【防衛(wèi)過(guò)當(dāng)】正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

• 除了特殊正當(dāng)防衛(wèi)的情形，一般防衛(wèi)行為明顯超出必要限度造成重大損害的，為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)

• 防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，是防衛(wèi)行為與造成的過(guò)當(dāng)損害結(jié)果相結(jié)合構(gòu)成的犯罪，而非過(guò)當(dāng)結(jié)果本身單獨(dú)成立的犯罪

• 防衛(wèi)人只對(duì)明顯超過(guò)必要限度造成的重大損害結(jié)果才承擔(dān)刑事責(zé)任，對(duì)防衛(wèi)限度之內(nèi)的損害結(jié)果不承擔(dān)刑事責(zé)任

• 防衛(wèi)過(guò)當(dāng)不是獨(dú)立罪名，應(yīng)根據(jù)其符合的具體犯罪構(gòu)成要件確定罪名

• 防衛(wèi)行為造成重傷、死亡結(jié)果，才有可能成立防衛(wèi)過(guò)當(dāng)

• 如果防衛(wèi)人具有防衛(wèi)意識(shí)，其行為明顯超過(guò)了必要限度造成重大損害的，一般成立過(guò)失犯罪（過(guò)失致人重傷罪或者過(guò)失致人死亡罪）

• 特殊情況下可能成立故意犯罪（雖有防衛(wèi)意識(shí)，但對(duì)過(guò)當(dāng)結(jié)果具有認(rèn)識(shí)并有希望、放任的態(tài)度，或者明知不法侵害人已經(jīng)喪失侵害能力仍然防衛(wèi)，導(dǎo)致過(guò)當(dāng)?shù)那樾危?/p>

• 如：面對(duì)他人實(shí)施盜竊行為時(shí)，防衛(wèi)人明知只要將對(duì)方造成輕傷即可制止不法侵害、保護(hù)財(cái)產(chǎn)法益，卻故意以造成重傷的防衛(wèi)行為保護(hù)財(cái)產(chǎn)法益的，應(yīng)認(rèn)定為故意的防衛(wèi)過(guò)當(dāng)

• 如果行為人沒(méi)有防衛(wèi)意識(shí)，同時(shí)肯定偶然防衛(wèi)也是正當(dāng)防衛(wèi)，則偶然防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)呢?zé)任形式既可以是過(guò)失，也可以是故意（包括直接故意）

• 如：過(guò)失導(dǎo)致重傷，或者故意殺人，但屬于偶然防衛(wèi)的，即使行為人認(rèn)識(shí)到了事實(shí)真相，其行為也明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，分別成立過(guò)失或者故意的防衛(wèi)過(guò)當(dāng)

• 假想防衛(wèi)過(guò)當(dāng)可能成立過(guò)失犯罪，也可能成立故意犯罪

• 假想防衛(wèi)本身不可能成立故意犯罪，可能成立過(guò)失犯罪或者意外事件（P59）

• 假象防衛(wèi)過(guò)當(dāng)不屬于《刑法》第20條第2款的防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不能直接使用該款的規(guī)定，只可能類(lèi)推適用該款規(guī)定（注：P64-表格）

• 【特殊正當(dāng)防衛(wèi)】對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。?? ? ? ?=?無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)

• 特殊正當(dāng)防衛(wèi)即使導(dǎo)致不法侵害人傷亡的，也不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)

• 如果防衛(wèi)行為沒(méi)有造成不法侵害人傷亡的，也可能成立特殊正當(dāng)防衛(wèi)

• 特殊正當(dāng)防衛(wèi)必須滿足一般正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件、時(shí)機(jī)條件、對(duì)象條件、主觀條件（結(jié)果無(wú)價(jià)值論不要求主觀條件），但不要求滿足一般正當(dāng)防衛(wèi)中的限度條件

• ！如：在殺人犯已被防衛(wèi)人制伏的情況下，防衛(wèi)人應(yīng)停止防衛(wèi)行為，繼續(xù)進(jìn)行所謂“防衛(wèi)”的，屬于防衛(wèi)不適時(shí)，不成立特殊正當(dāng)防衛(wèi)，也不成立一般正當(dāng)防衛(wèi)

• ！如：甲用迷藥將在浴室休息的乙麻醉，劫得乙的手機(jī)、錢(qián)包后，準(zhǔn)備逃離現(xiàn)場(chǎng)，恰被服務(wù)員丙撞見(jiàn)，丙將甲打傷。丙的行為不成立特殊正當(dāng)防衛(wèi)，但可能成立一般正當(dāng)防衛(wèi)

• 特殊正當(dāng)防衛(wèi)不適用于非暴力犯罪以及作為一般違法行為的暴力行為

• 嚴(yán)重危及人身安全，是對(duì)不法侵害行為程度的要求，僅限于生命與重大的身體健康安全，即具有導(dǎo)致死亡或者嚴(yán)重重傷的緊迫危險(xiǎn)

• 一般重傷不算，如：砍掉大拇指

• ！如：甲以搶劫故意采用麻醉方法取得他人財(cái)物的，成立搶劫罪，但這種行為并非嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，對(duì)之進(jìn)行防衛(wèi)的，不屬于特殊正當(dāng)防衛(wèi)，但可能成立一般正當(dāng)防衛(wèi)

• ！如：甲搶劫財(cái)物后，在現(xiàn)場(chǎng)還能挽回財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，對(duì)其實(shí)施防衛(wèi)行為的，如果搶劫犯只是逃避，而沒(méi)有新的嚴(yán)重危及人身安全的暴力行為，就不能適用特殊正當(dāng)防衛(wèi)，但可能適用一般正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定

• 殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架是對(duì)暴力犯罪的列舉

• 殺人僅限于故意殺人

• 對(duì)刑法規(guī)定的轉(zhuǎn)化型殺人、搶劫等能否進(jìn)行特殊正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)具體分析，關(guān)鍵在于是否嚴(yán)重危及人身安全，而不能以其行為最終成立何種罪名為標(biāo)準(zhǔn)得出結(jié)論

• 其他嚴(yán)重暴力犯罪

• 無(wú)論是列舉的犯罪還是其他犯罪，都必須屬于嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，才能適用特殊正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定

• 行兇，指殺人與重傷界限不清的暴力犯罪

• 對(duì)于暴力造成一般重傷的，不包含在“行兇”之內(nèi)

• 當(dāng)不法侵害人只是意欲使用暴力砍掉被害人的拇指時(shí)，不適用特殊正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定

• 緊急避險(xiǎn)（風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁行為）（正義VS正義）

• 一般規(guī)定

• 法益必須發(fā)生現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)

• 法益范圍

• 國(guó)家、公共法益

• 他人、本人的人身或者財(cái)產(chǎn)法益

• 危險(xiǎn)來(lái)源（范圍比正當(dāng)防衛(wèi)前提條件中的“侵害”更廣）

• 自然力量

• 動(dòng)物侵襲

• 危害行為

• 對(duì)于別人的正當(dāng)行為只能接受，不能轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)

• 饑餓、疾病等的特殊情況

• 危險(xiǎn)的限定

• 現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)不包括職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人所面臨的的對(duì)本人的危險(xiǎn)

• 自己招致的針對(duì)本人的危險(xiǎn)

• 如果行為人有意識(shí)的制造自己與他人的法益沖突，引起緊急避險(xiǎn)狀態(tài)的，視為行為人放棄了自己的法益，不允許行為人緊急避險(xiǎn)

• 如果行為人雖然故意、過(guò)失或者意外實(shí)施了某種違法犯罪行為，但不是故意制造法益之間的沖突，卻發(fā)生了沒(méi)有預(yù)想到的重大危險(xiǎn)時(shí)，結(jié)合具體情形，可以進(jìn)行緊急避險(xiǎn)

• 自己招致的針對(duì)他人的危險(xiǎn)

• 允許緊急避險(xiǎn)

• 危險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)性

• 客觀存在的危險(xiǎn)正在發(fā)生

• 假想避險(xiǎn)

• 按照事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的原則處理

• 不可能成立故意犯罪，只可能成立過(guò)失犯罪或者意外事件

• 危險(xiǎn)正在發(fā)生

• 僅指危險(xiǎn)狀態(tài)的存在

• 與正當(dāng)防衛(wèi)中的不法侵害“正在進(jìn)行”不同

• 如果在危險(xiǎn)尚未發(fā)生或者已經(jīng)消除的情況下實(shí)施避險(xiǎn)行為的，屬于避險(xiǎn)不適時(shí)，可能成立故意犯罪、過(guò)失犯罪等

• 必須出于不得已而損害另一法益

• 不得已

• 對(duì)于正在發(fā)生危險(xiǎn)，沒(méi)有其他合理的方法排除危險(xiǎn)，只能損害另一較小或者同等法益，才能保護(hù)面臨危險(xiǎn)的法益

• 損害另一法益

• 通常是指損害第三者的法益（包括不法侵害人的其他合法利益），而不是針對(duì)危險(xiǎn)來(lái)源本身造成損害

• 避險(xiǎn)意識(shí)

• 違法阻卻事由的成立，是否要求主觀的正當(dāng)化理由和根據(jù)，應(yīng)該采取一致的標(biāo)準(zhǔn)

• 正當(dāng)防衛(wèi)的成立要求防衛(wèi)意識(shí)，則緊急避險(xiǎn)等也應(yīng)當(dāng)要求避險(xiǎn)意識(shí)

• 正當(dāng)防衛(wèi)的成立不要求防衛(wèi)意識(shí)，則緊急避險(xiǎn)等也不要求避險(xiǎn)意識(shí)

• 故意引起危險(xiǎn)后，以緊急避險(xiǎn)為借口侵犯他人法益的，屬于故意犯罪，不是緊急避險(xiǎn)

• 偶然避險(xiǎn)：沒(méi)有避險(xiǎn)意識(shí)，故意或者過(guò)失實(shí)施的侵害行為符合緊急避險(xiǎn)客觀條件

• 按照行為無(wú)價(jià)值論

• 偶然避險(xiǎn)屬于違法行為，成立故意或者過(guò)失犯罪

• 按照結(jié)果無(wú)價(jià)值論

• 偶然避險(xiǎn)屬于緊急避險(xiǎn)

• 為了保護(hù)非法利益，不允許進(jìn)行緊急避險(xiǎn)

• 如：脫逃犯為了逃避公安人員的追捕而侵入他人住宅，不能認(rèn)定為緊急避險(xiǎn)，而成立非法侵入住宅罪

• 沒(méi)有超過(guò)必要限度造成不應(yīng)有的損害

• 傳統(tǒng)刑法理論

• 緊急避險(xiǎn)行為所引起的損害應(yīng)小于所避免的損害

• 不同刑法理論觀點(diǎn)

• 保護(hù)的利益大于損害的利益也可能超過(guò)必要限度

• 如：為防止森林火災(zāi)蔓延，根據(jù)具體情形，砍伐10米左右的樹(shù)木制造隔離帶即可，但行為人下令砍伐樹(shù)木500米以制造隔離帶的，超過(guò)必要限度造成了不應(yīng)有的損害，成立避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)

• 針對(duì)財(cái)產(chǎn)法益，不得以損害同等法益的，也不一定超過(guò)了必要限度

• 如：魚(yú)塘邊工廠倉(cāng)庫(kù)著火，甲用水泵從乙的魚(yú)塘抽水救火，導(dǎo)致魚(yú)塘中價(jià)值2萬(wàn)元的魚(yú)苗死亡。倉(cāng)庫(kù)中價(jià)值2萬(wàn)元的商品因滅火及時(shí)未被燒毀。甲承認(rèn)倉(cāng)庫(kù)邊還有其他幾家魚(yú)塘，為報(bào)復(fù)才從乙的魚(yú)塘抽水。甲保護(hù)的財(cái)產(chǎn)利益和被犧牲的財(cái)產(chǎn)利益相等，意味著法益侵害為零，當(dāng)然沒(méi)有超過(guò)必要限度造成不應(yīng)有的損害，符合避險(xiǎn)限度的要求

• 針對(duì)生命法益

• 犧牲某人保護(hù)他人生命的行為，通常具有違法性，無(wú)辜的第三者可以對(duì)其進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)

• 在符合緊急避險(xiǎn)其他條件的情況下，只能認(rèn)為避險(xiǎn)者沒(méi)有責(zé)任，屬于超法規(guī)的阻卻責(zé)任的緊急避險(xiǎn)

• ☆只有當(dāng)某人承諾犧牲自己，或者唯有某人處于被犧牲者的地位時(shí)，才能將犧牲其生命保護(hù)其他人的生命的行為認(rèn)定為阻卻責(zé)任的緊急避險(xiǎn)

• 避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)

• 避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)不是獨(dú)立罪名

• 對(duì)于避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)，應(yīng)當(dāng)酌情減輕或者免除處罰

• 受強(qiáng)制的緊急避險(xiǎn)

• 其他違法性阻卻事由

• 法令行為

• 指基于成文法律、法令、法規(guī)的規(guī)定，作為行使權(quán)利或者承擔(dān)義務(wù)所實(shí)施的行為

• 法律基于政策理由排除犯罪性的行為

• 如：依法發(fā)行彩票

• 職權(quán)（職務(wù)）行為

• 如：司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)行逮捕

• 權(quán)利（義務(wù)）行為

• 如：普通國(guó)民扭送現(xiàn)行犯

• 正當(dāng)業(yè)務(wù)行為

• 業(yè)務(wù)，指基于社會(huì)生活中的地位反復(fù)實(shí)施的行為

• 只有正當(dāng)業(yè)務(wù)中的正當(dāng)行為才是排除犯罪的事由

• 如：正常的新聞報(bào)道、遵守規(guī)則的職業(yè)體育活動(dòng)、律師的辯護(hù)活動(dòng)、治療行為

• 人體實(shí)驗(yàn)不屬于正當(dāng)業(yè)務(wù)行為

• 自救行為

• 指法益受到侵害的人，在通過(guò)法律程序、依靠國(guó)家機(jī)關(guān)不可能或者明顯難以恢復(fù)的情況下，依靠自己的力量救濟(jì)法益的行為

• 成立條件

• 法益已經(jīng)受到了違法侵害

• 行為人具有需要實(shí)現(xiàn)的請(qǐng)求權(quán)

• 通過(guò)法律程序、依靠國(guó)家機(jī)關(guān)不可能或者明顯難以恢復(fù)受侵害的法益

• ☆通過(guò)自救行為如果不可能恢復(fù)受侵害的法益，則不能實(shí)施自救行為

• 自救行為的手段具有適當(dāng)性，所造成的侵害與救濟(jì)的法益具有相當(dāng)性

• 被害人的承諾承對(duì)所承諾的諾者

• 被害人承諾阻卻違法性，僅存在于以違反被害人意志為前提的犯罪中

• 經(jīng)被害人承諾的行為符合下列條件時(shí)，才阻卻行為的違法性

• 承諾者對(duì)被侵害的法益具有處分權(quán)限（承諾范圍）

• 任何人對(duì)國(guó)家法益、社會(huì)公共法益與他人法益都不能承諾

• 代理承諾可能有效

• 存在民法上的有效授權(quán)，或者在治療過(guò)程中，兒童、喪失意志決定能力的人不能做出承諾，其監(jiān)護(hù)人、法定代理人可以作出承諾

• 被害人原則上只能承諾自己的個(gè)人法益

• 個(gè)人財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)、自由、輕傷害、已滿14周歲婦女的性權(quán)利可以承諾，重傷害、生命的承諾無(wú)效

• 輕傷害：斗毆中輕傷，不能認(rèn)定為犯罪

• 重傷害：已滿18周歲的人自愿捐獻(xiàn)器官給他人的，承諾有效；但不滿18周歲的未成年人自愿捐獻(xiàn)器官的，其承諾無(wú)效

• 生命：安樂(lè)死

• 消極的安樂(lè)死（患者讓家人將藥物拿走，后來(lái)患者病死），無(wú)罪

• 積極的安樂(lè)死（患者讓他人將自己殺死），具有違法性，成立故意殺人罪

• 承諾者對(duì)所承諾的事項(xiàng)的意義與范圍具有理解能力（承諾能力）

• 如：患有精神疾病的婦女對(duì)與他人發(fā)生性關(guān)系，缺乏理解能力，其承諾無(wú)效

• 如：針對(duì)兒童實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻、拐賣(mài)等行為，兒童的承諾無(wú)效

• 承諾者既承諾行為，而且承諾行為的結(jié)果（承諾對(duì)象）

• 如：甲明知乙酒后駕駛，仍然坐在乙的車(chē)上，乙交通事故導(dǎo)致甲重傷，甲沒(méi)有承諾重傷的結(jié)果，其承諾無(wú)效

• 如果行為必然導(dǎo)致結(jié)果或者具有導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的高度蓋然性，被害人對(duì)行為的承諾就意味著對(duì)結(jié)果的承諾

• 基于被害人真實(shí)意思而承諾

• 戲言性承諾、基于強(qiáng)制或者威壓作出的承諾無(wú)效

• 被害人基于錯(cuò)誤的承諾是否有效，理論上存在三種觀點(diǎn)

• 全面無(wú)效說(shuō)

• 只要被欺騙而做出的承諾都無(wú)效

• 本質(zhì)錯(cuò)誤說(shuō)（重大錯(cuò)誤說(shuō)）

• 如果被害人沒(méi)有陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)（或者知道真相）就不會(huì)承諾時(shí)，該承諾無(wú)效

• ☆法益關(guān)系錯(cuò)誤說(shuō)

• 只是對(duì)承諾的動(dòng)機(jī)產(chǎn)生錯(cuò)誤，該承諾有效

• 但因受騙而對(duì)所放棄的法益的種類(lèi)、范圍或者危險(xiǎn)性發(fā)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，承諾無(wú)效

• 刑法理論通說(shuō)認(rèn)為，應(yīng)該堅(jiān)持以法益關(guān)系錯(cuò)誤說(shuō)為基礎(chǔ)，同時(shí)以其他學(xué)說(shuō)作為補(bǔ)充

• 如果欺騙行為使被害人對(duì)于法益的有無(wú)、性質(zhì)與范圍產(chǎn)生錯(cuò)誤而作出承諾，承諾無(wú)效

• 如果被害人承諾的重要目的得以實(shí)現(xiàn)，承諾有效；如果被害人承諾的重要目的沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，則承諾無(wú)效

·???????如：甲冒充監(jiān)獄管理人員，欺騙婦女乙，只要與甲發(fā)生性關(guān)系，甲便可以將其漲幅從監(jiān)獄釋放，但發(fā)生關(guān)系后甲并沒(méi)有釋放其丈夫的，乙的重要目的沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，其承諾無(wú)效，但由于甲的行為不符合強(qiáng)奸罪的手段行為，不成立強(qiáng)奸罪

• 如果欺騙行為使被害人不可能行使自己決定權(quán)，因而不可避免陷入錯(cuò)誤時(shí)，被害人承諾無(wú)效

·???????如：甲對(duì)乙謊稱其飼養(yǎng)的藏獒正在咬人，征得其同意后將正在熟睡的藏獒打死，乙的承諾無(wú)效，甲成立故意毀壞財(cái)罪

• 承諾至遲必須存在于結(jié)果發(fā)生時(shí)

• 如果被害人在結(jié)果發(fā)生前變更承諾的，原來(lái)的承諾無(wú)效

• 事后承諾絕對(duì)無(wú)效

• 必須存在現(xiàn)實(shí)的承諾

• 結(jié)果價(jià)值論

• 只要被害人具有現(xiàn)實(shí)的承諾，即使沒(méi)有表示于外部，行為人沒(méi)有認(rèn)識(shí)到被害人承諾，也是有效的承諾

• 行為無(wú)價(jià)值論

• 承諾的意思必須以語(yǔ)言、舉動(dòng)等方式向行為人表示出來(lái)，通常還要求行為人認(rèn)識(shí)到被害人承諾

• ☆假象的被害人承諾

• 行為人誤以為存在被害人承諾而實(shí)施了侵害行為

• 屬于事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，不成立故意犯罪，可能成立過(guò)失犯罪或者意外事件

• 經(jīng)承諾的行為不得超出承諾的范圍

• 經(jīng)承諾的實(shí)施的行為本身不違反法律

• 如果侵犯其他法益的，可能構(gòu)成其他犯罪

• 推定的承諾

• 嘉定的承諾

• 自損行為

• 如果同時(shí)損害其他法益的，不阻卻針對(duì)其他法益的違法性

• 如：負(fù)有軍事義務(wù)的人戰(zhàn)時(shí)自傷的，成立戰(zhàn)時(shí)自傷罪

• 如果教唆他人實(shí)施阻卻違法性的自損行為，不具有違法性

• 正犯行為不違法，教唆犯行為也不違法

• 如果未成年人或者嚴(yán)重的精神病患者自傷的，負(fù)有保護(hù)義務(wù)的保證人不履行保護(hù)義務(wù)的，可能成立不作為犯罪

• 危險(xiǎn)接受

• 狹義的自發(fā)的自己危險(xiǎn)化行為

• 如：賈認(rèn)識(shí)到可能摔傷的危險(xiǎn)而爬樹(shù)采摘水果，果真摔成重傷

• 自己危險(xiǎn)化的參與行為行為

• 被害人起到?jīng)Q定性作為，行為人起到輔助作用

• 被害人是正犯，其自冒風(fēng)險(xiǎn)的行為不符合構(gòu)成要件，也不具有違法性

• 行為人屬于共犯，按照共犯從屬性的原則，正犯行為不符合構(gòu)成要件，不管在從屬性程度上采取何種學(xué)說(shuō)，都不能將侵害結(jié)果歸屬于共犯行為，共犯行為（教唆行為與幫助行為）都不成立犯罪

• 如：甲明知乙是吸毒者，而應(yīng)乙的要求將注射器給乙使用，乙利用該注射器注射海洛因而死亡。乙的行為不符合過(guò)失致人死亡罪的構(gòu)成要件，按照從屬性原理，甲的行為也不成立幫助犯

• 基于合意的他者危險(xiǎn)化行為

• 行為人起到?jīng)Q定性作用，被害人起到輔助作用

• 行為人的行為支配了侵害結(jié)果的發(fā)生，行為人是正犯，被害人是共犯，故行為人可能成立犯罪

• 如：乙毒癮發(fā)作，失去控制能力，甲將大量毒品交給乙吸食，乙吸食后死亡的，甲的行為不屬于自己危險(xiǎn)化的參與，成立過(guò)失致人死亡罪

• ☆當(dāng)被害人成為侵犯自己法益的間接正犯（行為人處于被害人的壓倒性意思支配之下，即可以評(píng)價(jià)為被害人自己導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生）時(shí)，其行為不符合任何犯罪的構(gòu)成要件，按照共犯從屬性原理，行為人的參與行為也不可能符合構(gòu)成要件

• 如：執(zhí)行交通檢查的警察乙扣留無(wú)證駕駛無(wú)牌照摩托車(chē)的甲，并責(zé)令甲駕駛該車(chē)搭載乙前往派出所接受處理。甲駕駛摩托車(chē)車(chē)速過(guò)快，操作不當(dāng)，摩托車(chē)摔倒，致使乙重傷

• 本案屬于基于合意地他者危險(xiǎn)化的行為

• 執(zhí)勤警察乙明知甲無(wú)照駕駛，仍然要求甲繼續(xù)駕駛并搭乘自己，這是一種強(qiáng)制行為；而甲不可能拒絕乙的要求，故乙的行為支配了結(jié)果的發(fā)生。乙自己使自己受傷的行為不符合過(guò)失致人死亡罪的構(gòu)成要件，按照共犯從屬性的原理，甲的行為也不成立犯罪