這也是個老鐵給我出的問題，說是手動連發(fā)步槍現(xiàn)在基本被栓動大一統(tǒng)，而速射方面杠桿步槍也依舊有一片自己的市場，但為啥泵動式步槍那么沒牌面？雖然霰彈槍很多都是泵動，那步槍時因為不合適么？所以這篇狗子捋捋自己的思路。

從時間上來說，栓動式和杠桿式都可以追述到1820年代，而泵動式略晚，出現(xiàn)于1850年代，按照應(yīng)用來看，第一支栓動是步槍（德萊塞的早期原型），第一支杠桿是轉(zhuǎn)輪（意大利的轉(zhuǎn)輪杠桿手槍），而第一支泵動則是霰彈槍，光從這方面看，泵動式似乎確實是為霰彈槍而生，但也不是說沒有泵動式步槍。

舉個例子↑，雷明頓760，包括1981年之后的升級款雷明頓7600就是非常成功的泵動式步槍。1968年馬丁·路德·金就是被發(fā)射.30-06的雷明頓760干掉的。

不過這能說明泵動式用于步槍是合理的么？我覺得不能，因為雷明頓公司之所以出一款泵動式步槍只是為了和他們家的雷明頓870霰彈槍共用成熟的生產(chǎn)線以降低成本罷了。下圖是870，大家可以和760做個參考對比。

那么問題來了，為啥步槍不適合用泵動？

咱們先看下三種步槍的射擊動圖

咱們可以看到，栓動和泵動都是用左手托槍，右手扣扳機+上膛，這么一來，左手作為前支點，槍托和肩膀作為后支點，即便是右手上膛時，整把槍的動作幅度不大，瞄準線相對穩(wěn)定。

但泵動不同，它靠左手拉唧筒來上膛，而右手和肩膀并不能讓槍維持穩(wěn)定，左手移動過之后也需要重新歸位，因此會一定程度上破壞瞄準線，這么一來就容易導(dǎo)致第二發(fā)需要花費更長的時間去恢復(fù)瞄準。

所以說，對于霰彈槍而言，這點瞄準線的破壞無所謂，但對講究精度的步槍而言就不是那么友好了。

另外上邊兩張圖的Force代表受力動作，對于槍而言，做動作的位置越靠前，對瞄準線破壞越大。

當然，泵動對步槍的不友善還不光是這樣。

你看上邊這個沒啥頭發(fā)的老哥臥姿射擊，這上膛姿勢要多別扭有多別扭，因為左手肘關(guān)節(jié)本身是撐地的，因此在往后拉唧筒的時候勢必會抬高整根槍管，第二發(fā)需要花掉更多時間來重新瞄準。

或者說...像上圖一樣，左手直接從側(cè)面擼唧筒，但這玩法近距離用霰彈槍還行，對步槍來說完全沒意義，因為左手起不到支撐作用，穩(wěn)定性也就無從談起。（這個姿勢還賊累）

做個小總結(jié)，因為泵動式武器作為支點的左手需要擼唧筒，會移動，所以在上膛后會破壞瞄準線，影響第二發(fā)的瞄準速度。另外步槍本身有很多場景需要用到臥姿射擊，而泵動式用臥姿非常尷尬...再者，步槍很多時候需要有依托射擊，槍管下的唧筒也不方便采用有依托射姿。

所以，霰彈槍用泵動式無所謂，畢竟精度和射程擺著，泵動的射速優(yōu)勢能發(fā)揮出更大的優(yōu)勢。但步槍這種對精度和穩(wěn)定敏感的武器就不行~

沒錯，現(xiàn)在大家應(yīng)該知道了，還是半自動好~?