最近，有關(guān)原神“文化讓路”的事情鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，好不熱鬧。本文并不會(huì)就“文化讓路”做什么反駁，因?yàn)樵贐站已經(jīng)有了足夠的視頻和專欄來(lái)反駁這一點(diǎn)。在我看來(lái)，只要是個(gè)玩過(guò)原神玩家或者說(shuō)有著正常義務(wù)教育下的閱讀理解能力，都會(huì)對(duì)所謂“文化讓路”的大字報(bào)嗤之以鼻。本文也不是主要談“文化讓路”的，下面還是來(lái)講講“文化讓路”相對(duì)的——文化輸出。

請(qǐng)各位讀者考慮這樣一種情況：如果一個(gè)日本人，使用了中國(guó)的文化，中國(guó)的元素，開(kāi)發(fā)和制作了一部作品，那么，這部作品，是傳播了日本文化呢？還是傳播了中國(guó)文化？

下面，讓我們把情況反一下：如果一個(gè)中國(guó)人，使用了日本的文化，日本的元素，開(kāi)發(fā)和制作了一部作品，那么，這部作品，是傳播了中國(guó)文化呢？還是傳播了日本文化？

經(jīng)過(guò)排列組合，可以有以下四種結(jié)論：

1.?情況一傳播了日本文化，情況二傳播了日本文化

2.?情況一傳播了日本文化，情況二傳播了中國(guó)文化

3.?情況一傳播了中國(guó)文化，情況二傳播了中國(guó)文化

4.?情況一傳播了中國(guó)文化，情況二傳播了日本文化

首先來(lái)分析第一種觀點(diǎn)，即認(rèn)為兩種情況都傳播了日本文化。我想，持有這種觀點(diǎn)的人，恐怕自己得是個(gè)日本人吧，才會(huì)有這樣自我為中心的觀點(diǎn)，當(dāng)然，也有可能是個(gè)精日。合著不管怎么做，都是傳播了日本文化嗎？這顯然是不成立的，故，可以認(rèn)為第一種觀點(diǎn)不對(duì)。

接下來(lái)是第二種觀點(diǎn)，即日本人制作的包含中國(guó)元素的作品傳播了日本文化，中國(guó)人制作的包含日本元素的作品傳播了中國(guó)文化。在這一觀點(diǎn)中，認(rèn)為制作者的文化決定了輸出的文化。也就是說(shuō)，采用了什么元素進(jìn)行制作，僅僅是文化輸出的殼，制作者在其中包含的思想（價(jià)值觀），才是真正的文化輸出。下文會(huì)著重闡述本觀點(diǎn)，此處按下不表。

其次來(lái)分析第三種觀點(diǎn)，和第一種觀點(diǎn)類似，只是把對(duì)日本文化的自負(fù)變成了對(duì)中國(guó)文化的自負(fù)，所以此類觀點(diǎn)不再多說(shuō)。

接下來(lái)是第四種觀點(diǎn)，也是看上去有點(diǎn)道理的觀點(diǎn)。這個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)為制作者采用的元素才使決定文化輸出的關(guān)鍵，對(duì)此，舉例做一些反駁。難道說(shuō)日本人制作的三國(guó)游戲也是傳播了中國(guó)文化嗎？傳播了，也確實(shí)沒(méi)傳。難道說(shuō)日本人制作的七龍珠也是傳播了“孫悟空”嗎？傳播了，也確實(shí)沒(méi)傳。類似的還有，迪士尼的花木蘭難道傳播了中國(guó)文化？傳播了，但也確實(shí)沒(méi)傳。

所以，結(jié)合上述例子，我們?cè)賮?lái)看看第二種觀點(diǎn)，如果我們認(rèn)為“日本人制作的包含中國(guó)元素的作品傳播了日本文化”，那么，對(duì)應(yīng)的，就應(yīng)該認(rèn)為“中國(guó)人制作的包含日本元素的作品傳播了中國(guó)文化”。

所以，原神的稻妻國(guó)，到底傳播了哪國(guó)文化，是否已經(jīng)可以下定論了？

在這里，我也想和大家說(shuō)一個(gè)我的觀點(diǎn)，即，文化輸出本身，并不是輸出某種具體的文化形式，而是輸出我們的思想，輸出我們的價(jià)值觀。

就像美式大片宣傳的個(gè)人主義一樣，日本的作品自然也是宣傳了日本的思想，所以，在這里，我提出自己最終的觀點(diǎn)：“文化輸出的外殼并不影響文化輸出本身?！奔?，無(wú)論采用什么文化的元素，最終作品所輸出的，一定是制作組自己的思想（價(jià)值觀）。

還是以原神為例，蒙德的自由、詩(shī)文、抗?fàn)幙瓷先ズ椭袊?guó)文化沒(méi)什么關(guān)系，但誰(shuí)能說(shuō)沒(méi)有關(guān)系？“自由”二字可是寫進(jìn)了我們的社會(huì)主義核心價(jià)值觀的，所以，自由就是我們的價(jià)值觀。同時(shí)，和西方所謂的“自私”不同，我們認(rèn)為的自由是有限的自由，是每個(gè)人都平等的自由。

同樣的，誰(shuí)說(shuō)“契約”是西方的文化？“誠(chéng)信”二字也是寫進(jìn)了我們的社會(huì)主義核心價(jià)值觀的。所以，誠(chéng)實(shí)守信的契約精神當(dāng)然是我們中國(guó)人的價(jià)值觀。同時(shí)，和西方所謂的可以隨意撕毀的“契約”不同，我們中國(guó)是世界上最遵守契約的國(guó)家，而某些西方國(guó)家，則是滿嘴跑火車，毫無(wú)契約精神，言而無(wú)信，我看，用“契約”作為璃月的主題，當(dāng)之無(wú)愧。

最后，我們?cè)賮?lái)看看稻妻的“永恒”，這時(shí)候有人就要說(shuō)了，“永恒”二字總沒(méi)有寫進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀了吧，看你還怎么說(shuō)是中國(guó)人的價(jià)值觀。沒(méi)錯(cuò)，永恒確實(shí)看上去不是中國(guó)人的價(jià)值觀，但我要說(shuō)的是，這可未必。如果是稻妻現(xiàn)在所追求的“永恒”，那么確實(shí)不是中國(guó)的人所追求的永恒，我們所追求的永恒，是一個(gè)國(guó)泰民安的盛世的永恒，而不是一個(gè)腐朽的，民不聊生的永恒。明眼人都知道，稻妻現(xiàn)在所追求的“永恒”肯定是有問(wèn)題的，是不對(duì)的。稻妻現(xiàn)在的主線還沒(méi)完全開(kāi)放，但我敢保證，稻妻的主線結(jié)尾，一定會(huì)是個(gè)中國(guó)式的解決問(wèn)題的方式。

以上純屬自己的一些想法，如果對(duì)我的觀點(diǎn)持有后不同的態(tài)度，歡迎在評(píng)論區(qū)討論，但請(qǐng)不要上升到人身攻擊，理性討論。討論時(shí)最好能擺出論據(jù)，這樣可以方便支持觀點(diǎn)或反駁觀點(diǎn)。

謝謝大家的觀看。