證人的記憶效應；

證人，在我們的認識里，通常都是提供一些客觀的證據(jù)的人，就是把自己親眼看到、親耳聽到的東西如實地講出來的人。然而，心理學研究證明，很多證人提供的證詞都不太準確，或者說是具有個人傾向性，帶著個人的觀點和意識。

證人對他們的證詞的信心并不能決定他們證詞的準確性，這一研究結果令人感到驚訝。心理學家珀費可特和豪林斯決定對這一結論進行更深入的研究。為了考察證人的證詞是否有特別的東西，他們將證人的記憶與對一般知識的記憶進行了比較。

人們對于自己在一般知識上的優(yōu)勢與弱勢有自知之明。因此，傾向于修改他們對于信心量表的測驗結果。一般知識是一個數(shù)據(jù)庫，在個體之間是共享的，它有公認的正確答案，被試可以自己去衡量。例如，人們會知道自己在體育問題上是否比別人更好或更差一點。但是，目擊的事件不受這種自知之明的影響。例如，從總體上講，他們不大可能知道自己比別人在記憶事件中的參與者頭發(fā)顏色方面更好或更差。

洗腦很簡單，只要“好像合理”就改變記憶

人對于“好像合理的事情”完全沒有招架之力，就算是不可能發(fā)生的事情，只要“似乎合理”，大腦就會捏造記憶，使人誤以為某事是真實的。甚至有少數(shù)人發(fā)現(xiàn)這點后，就會運用記憶的特性，來洗腦、操控他人的思想，以完成自己的目的。

兇案目擊證人的證詞靠不住

記憶里，有一種概念叫做“確信度”。這是衡量該記憶“有多正確”的標準。

在做記憶實驗時，實驗者往往會注意，受試者對某記憶的正確性有多少自信，并配合確信度向受試者提問。

對一般人而言，只要確信度高，我們就會認為，這份記憶（或說法）可以相信。如果兇案目擊者說：“他絕對就是兇手！”我們就會認定兇手就是某人。但是透過心理實驗證實，這種確信度完全不可靠。

變化盲視

更有趣的例子是“變化盲視”。電視新聞曾經報道過好幾次這種事例，從這些報道中，可以看出人類對于變化的敏感度非常低。

譬如，在路上遇到有人問路時，有人搬運大型看板穿過兩人中間，阻斷了彼此的視線。如果利用這段時間，把原來的問路人換成另外一個人，被問的人完全不會發(fā)現(xiàn)，剛才問路的人已經被換掉了。

用言語來具體描繪出人物特征，如狐貍眼、下巴小小的、顴骨高高的等。然后，再讓所有受試者看幾位人物，猜哪一位是他們在動畫中看到的那個人。結果，用言語說明的群組答對的比例，比不須用言語做說明的群組還低。

如果用言語來說明過去見過的人物，容易因印象不夠深刻，而產生錯誤的記憶。我們認為這是因為在把影像轉換成言語的過程中，記憶產生歪曲，進而偏離正確的資訊。