看完《歡樂頌3》的大結(jié)局，心情可謂極其復(fù)雜，但更多的是出離憤怒，憤怒于很多人的三觀不正。

關(guān)于露西的復(fù)仇，但凡是明事理之人，皆應(yīng)明白已然屬于濫傷無(wú)辜了。但當(dāng)戴維給露西打電話時(shí)，彈幕上的留言著實(shí)令人觸目驚心，一邊痛斥戴維是“下頭男”，一邊堅(jiān)稱李其行必須遭到懲罰。

對(duì)此個(gè)人實(shí)在不敢茍同，也有“四問”要問問那些支持露西的人：

一問

當(dāng)年騷擾露西在內(nèi)9名女性的罪魁禍?zhǔn)资抢顒?，但自始至終，身為李勛兒子的李其行完全不知情。換而言之，在李勛行惡的過程之中，李其行既沒有參與，也沒有協(xié)助自己的父親。一言以蔽之，李其行沒有做錯(cuò)任何事，也沒有對(duì)不起任何人。在這種狀況之下，露西將李其行作為報(bào)復(fù)的對(duì)象之一，豈不成了父?jìng)觾敚?/p>

二問

有人說了，李其行是無(wú)辜，但他享受著李勛提供的優(yōu)質(zhì)生活，那么就應(yīng)該父?jìng)觾敗２坏貌慌宸巹“⒛偷哪X洞，能將一個(gè)歪理講得如此義正詞嚴(yán)，忽悠得不少人奉為真諦。實(shí)則是在偷換概念，李勛作為父親為兒子李其行花錢和李勛騷擾女性是兩件完全沒有交集、因果關(guān)系的獨(dú)立事件，強(qiáng)行捆綁在一起根本毫無(wú)道理可言。

即便李勛存在經(jīng)濟(jì)犯罪 ，在上交非法所得以及罰金之后，其合法收入同樣會(huì)受到法律的保護(hù)。難道就因?yàn)槔顒昨}擾女性，李其行必須得放棄繼承李勛的合法收入，才能證明自己是一個(gè)好人嗎？

三問

在與戴維通話時(shí)，葉蓁蓁表示，只要露西沒有違法，就隨她去吧。要知道法律是底線，底線之上還有道德，那么是不是可以這樣理解，露西為了復(fù)仇而拋棄道德也是天經(jīng)地義的？

退一步來說，露西對(duì)李其行所做之事，早就涉嫌違法了。在原公司辭職時(shí)，露西不僅曝光了李勛的惡行，而且污蔑李其行對(duì)其進(jìn)行了騷擾。后來假借他人之名在網(wǎng)上散布了相同的謠言，根據(jù)《刑法》第二百四十六條：

“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利?！?/p>

當(dāng)然了，只要李其行不提起訴訟，露西就不會(huì)被追責(zé)，因?yàn)槲耆枳锖驼u謗罪都是告訴才會(huì)處理。不論李其行是因被情所困，還是在替父親李勛贖罪，堅(jiān)持選擇了不追究，真的就等同于露西沒有觸犯法律嗎？

四問

戴維認(rèn)為露西做到這種程度，李勛和李其行如今都名譽(yù)掃地了，該報(bào)的仇也算報(bào)了，是時(shí)候該收手了。結(jié)果遭到了彈幕上網(wǎng)友的痛罵，還有留言說男人都是這樣想的，又把話題扯到了性別對(duì)立上面。

當(dāng)初“唐山打人事件”登上熱搜之時(shí)，張雨綺的一篇博文遭到了眾多網(wǎng)友的口誅筆伐，原因可謂是眾所周知，硬是將一起社會(huì)性事件上升至男女對(duì)立的層面。大家之所以義憤填膺，要求嚴(yán)懲打人者，不是因?yàn)槭芎φ邽榕?，而是打人者的暴行令人發(fā)指。打人者和受害者的性別是客觀事實(shí)，但并非核心所在 ，不應(yīng)舍本逐末！

之前個(gè)人也曾說過，相較《歡樂頌》的前兩部作品，《歡樂頌3》重點(diǎn)刻畫了女性在職場(chǎng)中面臨的挑戰(zhàn)。立意是好的，但追求的目標(biāo)理應(yīng)是男女平等，而不是為女性爭(zhēng)取特權(quán)。張雨綺在那片博文中提到過，她太生氣了，故而要求網(wǎng)友們不要來吹毛求疵。很遺憾，由于張雨綺的言論過于偏激，不能因?yàn)樗桥曰蛘呤翘鷼饬耍蟊娋捅仨氂枰园?。露西亦是如此，露西是受害者不假，但不代表其可以恣意妄為，否則公平正義何在？

結(jié)語(yǔ)

一樣長(zhǎng)久以來，人們對(duì)“受害者有罪論”堪稱深惡痛絕，但這股思潮似乎矯枉過正了。久而久之，逐漸出現(xiàn)了一個(gè)偽命題，可以將之成為“受害者妄為無(wú)罪論”。簡(jiǎn)而言之，因?yàn)槟橙嗽艿竭^傷害，那么這個(gè)人即便有不道德、不法的行為，也要免于處罰。但個(gè)人始終認(rèn)為，受害者有權(quán)利為自己討回公道，但沒有權(quán)力去加害任何人！

個(gè)人觀點(diǎn)，不喜勿噴。