曾有一段時(shí)期，中國(guó)的大型商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行，因?yàn)榻?jīng)營(yíng)的成本問(wèn)題，不愿意網(wǎng)點(diǎn)“下沉”。在大銀行趨向大型城市服務(wù)的大環(huán)境下，城商銀行成為獨(dú)特的“存在”。2019年末，上市銀行總資產(chǎn)合計(jì)1,964,708.48億元，增幅達(dá)8.91%。在此背景下，湖州銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“湖州銀行”）也目光“瞄準(zhǔn)”資本市場(chǎng)。

反觀其業(yè)績(jī)表現(xiàn)，2019年，湖州銀行的營(yíng)收增速放緩，手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入陷入“負(fù)增長(zhǎng)”，利息凈收入增速也下滑，其可持續(xù)盈利能力或遭“拷問(wèn)”。不僅如此，湖州銀行還存在向“老賴”放貸的問(wèn)題，其信審風(fēng)控或存“漏洞”。而且，與湖州銀行發(fā)生借款業(yè)務(wù)的客戶擔(dān)保人背后“黑歷史”眾多，其實(shí)控人涉嫌騙貸，該擔(dān)保方現(xiàn)已被吊銷，湖州銀行對(duì)擔(dān)保人的資質(zhì)審核是否成“擺設(shè)”？

?

一、營(yíng)收增速放緩，成本收入比呈上升趨勢(shì)且異于同行

2019年，湖州銀行營(yíng)收增速放緩，且其成本收入比呈上升趨勢(shì)，而中國(guó)上市城商行的成本收入比反持續(xù)下降。

據(jù)湖州銀行主體與相關(guān)債項(xiàng)2020年評(píng)級(jí)報(bào)告及2020年1月17日簽署的招股書(shū)（以下簡(jiǎn)稱“招股書(shū)”），2016-2019年，湖州銀行的營(yíng)業(yè)收入分別為12.36億元、14.19億元、16.49億元、17.53億元，2017-2019年分別同比增長(zhǎng)14.85%、16.21%、6.31%。

2016-2019年，湖州銀行的凈利潤(rùn)分別為2.4億元、3.57億元、4.89億元、7.11億元，2017-2019年分別同比增長(zhǎng)48.95%、36.97%、45.4%。

而另一方面，2019年，湖州銀行的成本收入比，較去年同期上升近5個(gè)百分點(diǎn)。

據(jù)《商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管核心指標(biāo)（試行）》，風(fēng)險(xiǎn)抵補(bǔ)類指標(biāo)衡量商業(yè)銀行抵補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)損失的能力，包括盈利能力、準(zhǔn)備金充足程度和資本充足程度三個(gè)方面。盈利能力指標(biāo)包括了成本收入比、資產(chǎn)利潤(rùn)率、資本利潤(rùn)率。其中，成本收入比為營(yíng)業(yè)費(fèi)用加折舊與營(yíng)業(yè)收入之比，不應(yīng)高于45%。

據(jù)湖州銀行主體與相關(guān)債項(xiàng)2020年評(píng)級(jí)報(bào)告，2017-2019年，湖州銀行的成本收入比分別為32.67%、30.47%、35.28%。即2019年，湖州銀行成本收入比較2018年同期上升近5個(gè)百分點(diǎn)。

但需要指出的是，湖州銀行成本收入比連續(xù)3年高于同期上市城商行，且變動(dòng)趨勢(shì)異于同行。

據(jù)安永發(fā)布的《中國(guó)上市銀行2019年回顧及未來(lái)展望》，2017-2019年，中國(guó)上市城商行的成本收入比持續(xù)下降，成本收入比分別為29.85%、28.94%、27.71%。

且2019年，26家上市城商行中，僅有5家成本收入比出現(xiàn)上升。

顯然，湖州銀行的成本收入比已連續(xù)3年高于同期上市城商行均值，且2019年上升近5個(gè)百分點(diǎn)，異于行業(yè)變動(dòng)趨勢(shì)。而成本收入比上升，是否反映其單位成本所帶來(lái)的收益效應(yīng)在減弱？不得而知。

?

二、利息凈收入增長(zhǎng)乏力，手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入連續(xù)2年“負(fù)增長(zhǎng)”

經(jīng)《金證研》南方資本中心研究，利息凈收入、手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入系湖州銀行收入的重要來(lái)源。

而2019年，湖州銀行的利息凈收入增速下滑逾14個(gè)百分點(diǎn)。

據(jù)湖州銀行及其發(fā)行的18湖州銀行綠色金融01與19湖州銀行綠色金融01跟蹤評(píng)級(jí)報(bào)告，2017-2019年，利息凈收入占湖州銀行營(yíng)業(yè)收入的比例分別為97.08%、96.61%、92.18%；同期，手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入占湖州銀行營(yíng)業(yè)收入的比例分別為1.55%、0.99%、0.22%。

可見(jiàn)，利息凈收入、手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入，是湖州銀行收入構(gòu)成的重要組成部分。

而利息凈收入增速下滑明顯的另一面，湖州銀行的手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入連續(xù)兩年“負(fù)增長(zhǎng)”。

據(jù)湖州銀行主體與相關(guān)債項(xiàng)2020年評(píng)級(jí)報(bào)告及招股書(shū)，2016-2019年，湖州銀行的利息凈收入分為12.2億元、13.78億元、15.93億元、16.16億元，2017-2019年，分別同比增長(zhǎng)12.96%、15.6%、1.44%。

據(jù)湖州銀行主體與相關(guān)債項(xiàng)2020年評(píng)級(jí)報(bào)告及招股書(shū)，2016-2019年，湖州銀行的手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入分別為241.1萬(wàn)元、2,200萬(wàn)元、1,600萬(wàn)元、400萬(wàn)元，2017-2019年分別同比增長(zhǎng)812.48%、-27.27%、-75%。

需要指出的是，湖州銀行手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入“負(fù)增長(zhǎng)”，與中國(guó)上市城商行手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入平均水平的變動(dòng)趨勢(shì)“相悖”。

而據(jù)安永發(fā)布的《中國(guó)上市銀行2019年回顧及未來(lái)展望》，2019年，中國(guó)上市銀行的手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入增速普遍回升。2017-2019年，中國(guó)上市城商行手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入增速分別為3.85%、-7.45%、9.69%。

需要指出的是，在26家城商行中，僅7家銀行的手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入出現(xiàn)下降。

這意味著，2019年，湖州銀行的手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入陷入負(fù)增長(zhǎng)，且變動(dòng)趨勢(shì)異于同行。與此同時(shí)，其利息凈收入增速也下滑，湖州銀行可持續(xù)盈利能力或遭“拷問(wèn)”。

?

三、放貸前不足一個(gè)月貸款客戶已淪為“老賴”，信審風(fēng)控或存“漏洞”

在銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)管理中，注重金融風(fēng)險(xiǎn)防范工作，筑牢信貸風(fēng)險(xiǎn)“防火墻”的重要性不言而喻，而湖州銀行或存在涉嫌向“老賴”放貸。

據(jù)招股書(shū)，湖州星加園絲綢整理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“星加園”）曾向湖州銀行借款。2016年10月，該借款形成不良貸款被湖州銀行轉(zhuǎn)讓。而截至轉(zhuǎn)讓前一年末，即2015年年末，該借款的五級(jí)分類為“未發(fā)生”。

也就是說(shuō)，該筆借款發(fā)生時(shí)間為2016年。即借款當(dāng)年，上述借款或成為不良資產(chǎn)被湖州銀行轉(zhuǎn)讓。

需要指出的是，星加園向湖州銀行的該筆借款，或發(fā)生于2016年5月31日。

據(jù)浙江省浙商資產(chǎn)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“浙商資管”）官網(wǎng)發(fā)布的2016年11月10日《湖州銀行股份有限公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告》，星加園向湖州銀行南潯支行存在一項(xiàng)借款合同，本金為300萬(wàn)元，欠息4.22萬(wàn)元。擔(dān)保人為星加園、湖州眾星耐火材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱“眾星材料”）、呂建明、項(xiàng)偉紅、徐新坤、張根英。

據(jù)（2018）浙0503民初1332號(hào)判決書(shū)（以下簡(jiǎn)稱“判決書(shū)”），2016年5月31日，湖州銀行南潯支行與星加園簽訂了《流動(dòng)資金借款合同》，約定星加園向湖州銀行南潯支行借款300萬(wàn)元，借款期限自2016年5月31日至2016年11月23日。同日，湖州銀行南潯支行與眾星材料、呂建明、項(xiàng)偉紅、徐新坤、張根英分別簽訂《保證合同》，為上述星加園的貸款提供連帶保證。

由此不難看出，浙商資管披露的借款，與上述合同糾紛涉及的借款，或?yàn)橥还P借款。

除此以外，湖州在銀行招股書(shū)中披露，除上述不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓情況外，未披露星加園還存在其他向湖州銀行的借款行為。

這意味著，招股書(shū)披露的星加園向湖州銀行的借款，與浙商資管披露的借款、上述合同糾紛涉及的借款，或?yàn)橥还P借款，發(fā)生時(shí)間或系2016年5月31日。即湖州銀行與星加園2016年5月31日發(fā)生的借款，5個(gè)月后便因借款方星加園未能按約定還款而成為不良資產(chǎn)，被湖州銀行低價(jià)轉(zhuǎn)讓給浙商資管。

值得注意的是，早在2016年5月9日，星加園已被納入失信被執(zhí)行人名單。

據(jù)(2016)浙0602執(zhí)2218號(hào)文件，2016年5月9日，因?qū)?zhí)行依據(jù)文號(hào)(2016)浙0602民初02693號(hào)號(hào)所確定的義務(wù)全部未履行，星加園被紹興市越城區(qū)法院列為失信被執(zhí)行人，具體情形為有履行能力而拒不履行生效法律文書(shū)確定義務(wù)。

即2016年5月9日，星加園便已經(jīng)被納入失信被執(zhí)行人名單，為何2016年5月31日，湖州銀行還向星加園放貸？令人費(fèi)解。

顯然，湖州銀行為星加園提供貸款前，星加園被列為失信被執(zhí)行人，且截至判決書(shū)2018年5月30日判決日期，湖州銀行該筆不良資產(chǎn)的最終受讓方或并未“追回”該筆欠款。湖州銀行為“老賴”發(fā)放貸款，是否違反了審慎經(jīng)營(yíng)的原則？猶未可知。

?

四、貸款客戶借款曾被列為“不良貸款”，貸前調(diào)查或未盡職

而關(guān)于湖州銀行貸前調(diào)查的問(wèn)題并未結(jié)束。湖州銀行一名不良貸款客戶，在其借款前，其他銀行已將對(duì)該客戶享有的主債權(quán)本金及利息作為“不良貸款”轉(zhuǎn)讓，令人唏噓。

據(jù)（2018）浙0502民初3782號(hào)判決書(shū)，2016年10月14日，被告浙江超凡新材科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“超凡公司”）與湖州銀行城北支行簽訂了《流動(dòng)資金借款合同》，約定超凡公司貸款445萬(wàn)元，貸款期限為2016年10月14日至2017年10月13日。同日，湖州南潯嘉科電子科技有限公司、李海林、朱建新、趙娥青、徐?？捣謩e與湖州銀行城北支行簽訂了《保證合同》，為上述超凡公司的貸款提供連帶保證擔(dān)保。且借款發(fā)放后，超凡公司并未按照約定還本付息，擔(dān)保人亦未承擔(dān)保證責(zé)任。同年4月，公開(kāi)信息平臺(tái)公告了該筆不良貸款轉(zhuǎn)讓。

此外，經(jīng)《金證研》南方資本中心研究，早在湖州銀行與超凡公司簽訂借款合同之前，中國(guó)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)銀行”）就已將超凡公司的借款作為不良資產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。

據(jù)（2018）浙0503執(zhí)異18號(hào)文件，2015年3月26日，中國(guó)銀行南潯支行與中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司浙江省分公司簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。中國(guó)銀行南潯支行向中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司浙江省分公司轉(zhuǎn)讓其對(duì)超凡公司享有的主債權(quán)本金461.86萬(wàn)元，利息43.42萬(wàn)元（截至2015年1月15日止）及附隨的抵債資產(chǎn)。

事實(shí)上，中國(guó)銀行將對(duì)超凡公司享有的主債權(quán)本金及利息作為不良貸款轉(zhuǎn)讓，意味著超凡公司的償債能力或存不足。

但招股書(shū)顯示，截至不良貸款轉(zhuǎn)讓前一年末，即2016年12月30日，湖州銀行對(duì)超凡公司的貸款五級(jí)分類僅為“關(guān)注類”，湖州銀行對(duì)超凡公司的貸款分類是否具備合理性？或該“打上問(wèn)號(hào)”。

問(wèn)題并未結(jié)束，湖州銀行與超凡公司該筆借款的擔(dān)保人之一李海林系“老賴”，擔(dān)保前已有3條失信記錄。

據(jù)(2014)湖吳執(zhí)民字第01483號(hào)文件，2014年6月9日，因?qū)?zhí)行依據(jù)文號(hào)(2014)湖吳環(huán)商初字第00116號(hào)所確定的義務(wù)全部未履行，李海林被湖州市吳興區(qū)法院列為失信被執(zhí)行人，具體情形為有履行能力而拒不履行生效法律文書(shū)確定義務(wù)。

據(jù)(2016)浙0503執(zhí)1689號(hào)文件，2016年8月26日，因?qū)?zhí)行依據(jù)文號(hào)(2016)浙0503民初01855號(hào)所確定的義務(wù)全部未履行，李海林被湖州市南潯區(qū)法院列為失信被執(zhí)行人，具體情形為有履行能力而拒不履行生效法律文書(shū)確定義務(wù)。

據(jù)(2016)浙0503執(zhí)1690號(hào)文件，2016年8月26日，因?qū)?zhí)行依據(jù)文號(hào)(2016)浙0503民初01862號(hào)所確定的義務(wù)全部未履行，李海林被湖州市南潯區(qū)法院列為失信被執(zhí)行人，具體情形為有履行能力而拒不履行生效法律文書(shū)確定義務(wù)。

由上述情形或表明，李海林在為貸款客戶超凡公司擔(dān)保之前，就已在失信被執(zhí)行人名單中“榜上有名”。湖州銀行與“老賴”李海林簽訂保證合同，或反映出湖州銀行貸前調(diào)查或存“漏洞”，同時(shí)，超凡公司在向湖州銀行借款前就已被其他銀行作為“不良貸款”轉(zhuǎn)讓，湖州銀行在其后仍為超凡公司發(fā)放貸款，合理性存疑。

?

五、貸款客戶擔(dān)保人兩度被列入“黑名單”，其實(shí)控人涉嫌騙貸

不僅貸款客戶信用資質(zhì)存疑，與湖州銀行發(fā)生借款業(yè)務(wù)的客戶擔(dān)保人背后“黑歷史”眾多。

據(jù)（2017）浙0502民初1036號(hào)文件，2014年5月21日，被告王根花向湖州銀行借款30萬(wàn)元。2014年6月24日，湖州銀行與被告湖州隨緣置業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“隨緣置業(yè)”）簽訂《保證合同》，約定隨緣置業(yè)為被告王根花上述借款提供連帶責(zé)任方式的保證。而后被告王根花未能按約支付利息，被告隨緣置業(yè)也并未履行保證義務(wù)。

早在2012年，上述借款的擔(dān)保方隨緣置業(yè)便發(fā)生債務(wù)違約。

據(jù)（2014）湖吳商特字第20號(hào)文件，2012年7月24日，隨緣置業(yè)以企業(yè)經(jīng)營(yíng)流動(dòng)資金周轉(zhuǎn)所需為由，向黃德惠借款170萬(wàn)元，借款期限為12個(gè)月；同年12月7日，隨緣置業(yè)又以企業(yè)經(jīng)營(yíng)流動(dòng)資金周轉(zhuǎn)所需為由再次向黃德惠借款170萬(wàn)元，借款期限同樣為12個(gè)月。

且（2014）湖吳商特字第20號(hào)文件顯示，2012年的上述兩筆借款期限屆滿后，被告隨緣置業(yè)未能按約定還本付息。

而湊巧的是，簽訂上述保證合同不到兩個(gè)月，擔(dān)保方隨緣置業(yè)實(shí)控人何雪峰因騙貸被刑拘，且隨緣置業(yè)現(xiàn)已被吊銷。

據(jù)市場(chǎng)監(jiān)督管理局?jǐn)?shù)據(jù)，隨緣置業(yè)成立于2004年8月19日，何雪峰持股90%，系隨緣置業(yè)的實(shí)控人。隨緣置業(yè)處于“吊銷，未注銷”狀態(tài)，吊銷日期為2020年6月23日。

且市場(chǎng)監(jiān)督管理局顯示，2018年11月29日與2019年9月18日，隨緣置業(yè)被浙江省市場(chǎng)監(jiān)督管理局列入嚴(yán)重違法失信企業(yè)名單（黑名單），原因均為“被列入經(jīng)營(yíng)異常名錄屆滿3年仍未履行相關(guān)義務(wù)”。

據(jù)（2015）浙湖刑初字第21號(hào)判決書(shū)，在《湖州蒙薩家裝材料有限公司、湖州隨緣物業(yè)管理有限公司等犯騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪何雪峰犯騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪、集資詐騙罪等朱紅陽(yáng)犯騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪、非法吸收公眾存款罪》一案中，2014年8月15日，何雪峰因本案被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。2016年7月15日，被告人何雪峰因犯集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪、犯騙取貸款罪，被判處有期徒刑等。

也就說(shuō)，早在2012年，隨緣置業(yè)便因違約被推至“被告席”， 2014年6月24日，隨緣置業(yè)為王根花向湖州銀行借款30萬(wàn)元事宜提供擔(dān)保。然而僅僅在簽訂保證合同不到兩個(gè)月的時(shí)間，隨緣置業(yè)的實(shí)控人何雪峰便因涉嫌騙貸等被刑拘。而到了2020年6月，隨緣置業(yè)已被吊銷。隨緣置業(yè)“劣跡斑斑”，湖州銀行對(duì)擔(dān)保人的資質(zhì)審核是否存在漏洞？猶未可知。

除了“閉著眼”給“老賴”放貸以外，其對(duì)擔(dān)保人的資質(zhì)審核或存“注水”的嫌疑，未來(lái)湖州銀行能否獲得投資者的青睞？《金證研》南方資本中心將保持關(guān)注。