自從小說《明朝那些事》火了之后，就有很多人把小說當(dāng)歷史資料去各種發(fā)揮，比如把小說里“高迎祥兵敗子午谷”的謬論當(dāng)歷史真相侃侃而談，說三國時期魏延的子午谷奇謀是錯誤的，諸葛亮多么多么聰明。真是讓人哭笑不得。（拜托，諸葛亮的全盤策略不是這樣吹捧的，好嗎？）

在《史唯實. 高迎祥被俘與李自成繼稱闖王考——兼致王興亞、智夫成同志[J]. 青海社會科學(xué),1982,(6).》看到這么一段

《綏寇紀(jì)略》說“闖王高迎祥已陷漢中之石泉，由陳倉子午出將窺西安，傳庭以七月二十日戰(zhàn)于盩厔(音zhou zhi今陜西周至縣)之黑水峪”。最終會戰(zhàn)地點(diǎn)是周至縣的黑水峪，這一點(diǎn)沒有疑問，黑水峪在今周至縣南，又稱黑水谷、芒谷，現(xiàn)名黑河水庫。

通過放大地圖可以看出，這條路出口通向周至縣，高迎祥走的應(yīng)該是儻駱道。并沒有實踐魏延的“子午谷奇謀”去走子午道。

子午谷在哪？子午谷在長安縣南，今子午鎮(zhèn)內(nèi)，又名子午峪，南下到達(dá)石泉縣境內(nèi)，進(jìn)而通往漢中。

考察高迎祥前后的動向，應(yīng)該說攻打石泉是可能的，但高迎祥并沒有就勢走子午道來完成他「窺西安」的戰(zhàn)略目標(biāo)，不然他最后怎么可能出現(xiàn)在周至縣的黑水峪呢？同時，諸多可信材料前后并沒有說明高迎祥到底是怎么取道走的，也就是說《綏寇紀(jì)略》的說法就是錯誤的。

如果從儻駱道出山，這樣就能解釋為什么會最后出現(xiàn)在周至黑水峪了。

下面是孫傳庭的本人的奏報(見《孫傳庭疏牘 后鑒錄》)和墓志銘：

子午谷北口崇山峻嶺，道路狹窄，雖然不利于軍隊行進(jìn)但同樣不適合軍隊伏擊，因為伏擊部隊根本無法在高處立足。而今天周至縣的黑水峪口則符合明軍伏擊條件。

明史清楚的記載，高迎祥是在周至縣的黑水峪被俘的。這里離子午谷的長安出口有120里地。

有人就問了，那你憑什么說他走的就一定是儻駱道??？從地圖上看，高迎祥被俘的地方離子午谷相去甚遠(yuǎn)，就算按照《明朝那些事》里的走子午谷，他也沒有在子午谷中埋伏導(dǎo)致兵敗啊！

《明督師七省兼總督陜西、三邊軍務(wù)、兵部尚書白谷孫公暨配馮淑人合葬墓志銘》:前略......公受命而西，以滅賊為已任，簡募標(biāo)旅，得勝兵三千人，自將之。是時，寇渠之最強(qiáng)者，無如高迎祥；其最眾者，無如拓養(yǎng)坤，所謂“闖王”、“蝎子塊”者是也。公標(biāo)營甫成軍，而迎祥自漢中取黑水峪，出犯西安。

可知高迎祥率部由漢中北進(jìn)，取道黑水峪出秦嶺以圖西安，但明陜西巡撫孫傳庭以麾下標(biāo)兵扼守峪口，于十六日雙方展開了激戰(zhàn)，高迎祥部眾雖精銳，但也因為大雨和行軍條件的緣故極為疲憊，所以被孫傳庭打敗。