就豫章駁白鴉書

2019-12-29 15:53 作者:佐軻 0人讀過 | 我要投稿

大家好，這里是本盒。今天我想就豫章書院一事跟up主?白鴉此去te （這里稱為白鴉）聊一聊。而我對(duì)白鴉那篇文章的看法是：取其精華去其糟粕。所以這次我只就文章說事，不替白鴉說話。本文會(huì)用第二人稱（即直接與白鴉對(duì)話），涉及的是我去其糟粕的看法。

致白鴉：

? ? ? 之前我看了你就豫章事件發(fā)表的文章，其中有些不對(duì)的地方。有的其他up主已經(jīng)在你的評(píng)論區(qū)指出，我就補(bǔ)充一些吧。

語錄一：你一開始敘述著自己多想離開豫章書院（即吳軍豹的龍悔書院），最后卻說“我不恨豫章，我恨來豫章前的自己。”此處的畫風(fēng)是不是突變了？你要原諒龍悔我只能說你開心就好，但這不是你恨以前那個(gè)自己的理由。不要混為一談。

語錄二：如果在龍悔的那段時(shí)間你真的是看書度過的，那你怎么知道一些關(guān)于教官的事，甚至聽到別人的經(jīng)歷呢？你的“副校長”職務(wù)從何而來？

語錄三：龍悔的出發(fā)點(diǎn)就不是教育。龍悔以國學(xué)的名義茍活下來，卻沒有想過國學(xué)教育并不是他們想象的抽打、縱惡的行為，而是對(duì)儒家思想的繼承、發(fā)展之文教。龍悔迎合“家長們”的需求，用暴力把孩子們整成防老機(jī)器，其初衷也只是為了賺錢，你怎么指望它成為解藥？

語錄四：家長的愚昧確實(shí)會(huì)影響他們的家庭，但這不能說明他們是不是受害者。就受害者一論，把孩子送進(jìn)龍悔是他們的決定，沒有外人干涉（可能吳軍豹等人在一旁鼓吹過自己的書院），所以他們孩子受苦是他們間接造成的。此時(shí)他們是施害者。而他們可能苦于孩子進(jìn)了龍悔的結(jié)果——家庭關(guān)系，這時(shí)候他們是受害者。但最要命的是，其中一些家長只苦惱于結(jié)果，卻不反思自己做的決定。關(guān)于影響這事有兩個(gè)結(jié)果：一種是反感家長的不好行為，規(guī)避它；另一種就是因?yàn)樾睦黻幱昂诨兂勺约河憛挼臉幼?。而且如果我們這一代人有人步入他們的家長“封建大家長”式的思想后塵，那這是家長的問題，他們不是“受害者”。

語錄五：你一開始說與吳軍豹對(duì)峙的情景，然后說到他想跟你探討龍悔的事。這無疑又是畫風(fēng)突變。而且你是想說現(xiàn)在的你有普世觀，笑看自己的過去，能“理智”地看待龍悔事件？我尊重你博大的胸懷，但是，不論你覺得自己進(jìn)龍悔之前有什么錯(cuò)，也不至于挨龍鞭、體罰吧。能屈是好事，但要看合不合理，不要逆來順受。龍悔并沒有死掉，而且在語境中你似乎把“抨擊龍悔”這件事直接定義為“義憤填膺”的無用功（不排除真有瞎摻和的），這是片面的。

語錄六：確實(shí)有人在拾爛錢（溫柔曾說有人以他的名義行騙），（可能也有人在刷熱度，但我沒調(diào)查，我在這里沒有發(fā)言權(quán)。)但這也是片面之詞。之前b站上有很多聲援志愿者的視頻，也有一些媒體（如一些共青團(tuán)的ID)爆料一些體罰的影像。而且像子沐等志愿者也因?yàn)槠毓恺埢趷盒性獾搅藞?bào)復(fù)。

語錄七：別人給你極大傷害時(shí)，你說沒恨意，我不信。你的龍悔校友們所做的并不是你想象的傳遞仇恨，而是讓吳軍豹等人受到法律懲罰，也防止吳軍豹等人繼續(xù)禍害別人。這無可厚非。甘地想用“非暴力”的形式謀求印度回歸獨(dú)立，但如果不是二戰(zhàn)使英帝國主義衰弱，他那種逃避現(xiàn)實(shí)的方法可行嗎？光明是要靠自己行動(dòng)爭(zhēng)取的。沒有人發(fā)聲，才會(huì)有更多的災(zāi)難和受害者，因?yàn)闆]人反抗啊。而且和解是建立在作惡了的一方承認(rèn)自己錯(cuò)誤上的。另外，在外界反應(yīng)這方面，大家的恨基于抵觸吳的行為。如果你不想接觸關(guān)于龍悔書院的事以至于觸發(fā)之前的心理陰影，你可以屏蔽相關(guān)信息，但不要向別人潑冷水。

語錄八、九、十：龍悔的行為在你看來是合理的，但這并不是所有龍悔學(xué)子的看法。畢竟你只能代表你這一類人的看法（也就是你宣揚(yáng)的原諒龍悔的普世觀和抨擊龍悔學(xué)子的性惡論）。有的苦合理，但暴力行為不合理。我不否認(rèn)確實(shí)有地頭蛇的存在，你也感受到了，畢竟社會(huì)中有各種人，有好人也有惡人。但龍悔不僅縱惡（這是表象），他們也打著國學(xué)的旗號(hào)釋放著惡。說白了，龍悔學(xué)子中的地頭蛇之罪惡，不僅有他們本身的問題，龍悔本身也不能脫離干系。