第二次世界大戰(zhàn)中，美國海軍設(shè)計建造的艦隊驅(qū)逐艦均非常重視全能性——即擁有均衡的對艦、對空和反潛能力，這一點到了戰(zhàn)后也不例外。美國海軍在戰(zhàn)后新設(shè)計建造的第一型艦隊驅(qū)逐艦——“米歇爾”級，同樣是一型全能戰(zhàn)艦。不過，由于“米歇爾”級過于昂貴的造價使得其并不適合大規(guī)模建造，因此美國海軍在進(jìn)入導(dǎo)彈時代之前，大規(guī)模建造的艦隊驅(qū)逐艦是一型更為便宜的型號，即為本期專欄的主角——“弗雷斯特·謝爾曼”級驅(qū)逐艦。該級驅(qū)逐艦延續(xù)了美國海軍自二戰(zhàn)以來的全能思路，但其也是最后一型“全能”艦隊驅(qū)逐艦——在進(jìn)入導(dǎo)彈時代后，美國海軍的驅(qū)逐艦要么精于防空，要么專注反潛，而不再重視所謂的“全能性”。

1.小“米歇爾”

在“米歇爾”級驅(qū)逐艦于1948年定型時，美國海軍是將其作為未來的主力艦隊驅(qū)逐艦看待的——他們希望能夠大量建造此型戰(zhàn)艦。不過，“米歇爾”級高昂的造價令他們望而卻步（恕我無法找到具體數(shù)據(jù)，不過根據(jù)噸位推測應(yīng)該在每艘4000萬美元左右）。美國海軍曾經(jīng)要求吉布斯&考克斯公司研究可供大規(guī)模生產(chǎn)的低成本的簡化方案，但是他們給出的“簡化”方案噸位卻高達(dá)4040噸（標(biāo)準(zhǔn)排水量），實際上并不能降低造價。

在吉布斯&考克斯進(jìn)行研究的同時，美國海軍船舶部也在進(jìn)行著類似的研究。不過，船舶部最初的“量產(chǎn)版”方案相比于“米歇爾”犧牲了很多能力，也因此得以將噸位控制在3000噸以下，艦長控制在425英尺（約129.5米）。船舶部認(rèn)為，作為艦隊護(hù)航艦的驅(qū)逐艦，今后會面對的主要威脅仍是高速潛艇，因此保留了“米歇爾”上幾乎全部的反潛武器——包括兩座“武器A”和兩座雙聯(lián)裝魚雷發(fā)射管；不過，相比于“米歇爾”，“量產(chǎn)版”方案的火炮換做了三座雙聯(lián)3英寸炮，船舶部認(rèn)為這已經(jīng)足夠應(yīng)對防空和反艦兩項次要任務(wù)。然而，作戰(zhàn)部和艦船特性委員會（SCB）并不認(rèn)同這項設(shè)計，他們延續(xù)了在設(shè)計“米歇爾”級時的堅持——艦隊驅(qū)逐艦需要使用5英寸炮作為主炮。

1951年2月，美國海軍作戰(zhàn)部正式否決了大規(guī)模建造“米歇爾”級的計劃，并要求SCB進(jìn)行一項新的艦隊驅(qū)逐艦計劃，新的艦隊驅(qū)逐艦不應(yīng)再像“米歇爾”級一般龐大，而應(yīng)該適于大規(guī)模建造。1951年4月，SCB提出了新艦隊驅(qū)逐艦的技術(shù)指標(biāo)，編號SCB 85，這項指標(biāo)要求新艦隊驅(qū)逐艦標(biāo)排2500噸，并裝備3門5英寸炮作為主炮。根據(jù)相關(guān)研究，一個單裝的Mk42炮塔（使用5'/54 Mk18型艦炮）的重量與炮彈投射量都與“基林”級使用的雙聯(lián)Mk38炮塔（使用5'/38 Mk12型艦炮）近似，因此新艦應(yīng)該足以安裝3門，以維持與“基林”級同等的主炮火力。除此之外，SCB 85的其他要求還包括：4座雙聯(lián)3英寸高炮，4具魚雷發(fā)射管，兩座刺猬彈投射器，32節(jié)航速，4500海里/20節(jié)續(xù)航力。

SCB 85相比于“米歇爾”級增加了一門主炮，但是犧牲了反潛能力——刺猬彈的作戰(zhàn)效能比起全新的“武器A”有比較大的差距（“武器A”的火箭深彈相比于刺猬彈體積更大，裝藥更多，射程也更遠(yuǎn)），不過SCB認(rèn)為犧牲“武器A”來增強主炮火力是值得的。由于新驅(qū)逐艦依舊是作為艦隊驅(qū)逐艦設(shè)計，因此SCB認(rèn)為其任務(wù)目標(biāo)與“米歇爾”級相同，均是為艦隊提供全面的警戒保護(hù)能力，包括對潛、對空和對海。不過，彼時美國海軍已經(jīng)在大量改裝二戰(zhàn)時的老驅(qū)逐艦，以使她們成為反潛特化驅(qū)逐艦（DDK），因此SCB認(rèn)為，作為艦隊核心成員的艦隊驅(qū)逐艦面臨的水下威脅會小于空中威脅——敵方潛艇若想靠近主力艦隊需要突破外圍DDK的層層防御，但是這些二戰(zhàn)艦艇的防空系統(tǒng)在面對現(xiàn)代噴氣式飛機時則顯得有些無能為力?；诖?，SCB 85犧牲了部分反潛能力而強化了火炮，實際上是主要是基于防空的目的。

2.“弗雷斯特·謝爾曼”

1951年5月，已經(jīng)接獲SCB要求的美國海軍船舶部進(jìn)行了初步設(shè)計，不過他們無法滿足SCB 85的全部要求。船舶部表示，他們可以在一艘2700噸的船上安裝2門5英寸炮+8門3英寸炮（4×2）或3門5英寸炮+6門3英寸炮，其他的要求大部分可以滿足，只是航速需要降低1節(jié)，在此之上的要求實在是難以實現(xiàn)。SCB很快做出了回應(yīng)，武備要求變更為3門5英寸主炮+4門3英寸炮，主炮可以用前1后2的布置方式以節(jié)省重量。不過即便如此，船舶部拿出的初步方案依舊重達(dá)2800噸。為了保證戰(zhàn)斗力，SCB最終決定采納2800噸方案進(jìn)入詳細(xì)設(shè)計。

詳細(xì)設(shè)計過程中，為了滿足大量建造的要求，船舶部并未在SCB 85上應(yīng)用一些先進(jìn)裝備，而是大量使用了成熟技術(shù)?；鹂叵到y(tǒng)方面，不同于“米歇爾”級，船舶部為SCB 85安裝了一套較老式的Mk56火控系統(tǒng)用以控制3英寸高炮，而全新的5英寸主炮則不得不使用最新式Mk68，不過這套較重的主炮火控系統(tǒng)并沒有安裝在艦橋，而是裝在了艦艉火控塔內(nèi)，艦橋上方則安裝了較輕Mk56系統(tǒng)。刺猬彈投射器方面，盡管美國海軍驅(qū)逐艦隊的指揮官們均強烈要求安裝旋轉(zhuǎn)式的Mk15發(fā)射器，但是船舶部堅持己見，為SCB 85安裝了兩套老式的固定式Mk11發(fā)射器，理由自然是這樣做可以節(jié)省成本和重量，更利于新艦大規(guī)模建造。魚雷系統(tǒng)相比原案則有所增強，除去原有的4具533mm魚雷發(fā)射管外，船舶部還為SCB 85加裝了兩座輕型魚雷發(fā)射器。實際上，對于缺少火箭深彈的“弗雷斯特·謝爾曼”來說，這些魚雷才是她主要的反潛武器。

1952年，美國國會批準(zhǔn)了在下一財年建造4艘SCB 85的預(yù)算。新艦獲得了“弗雷斯特·謝爾曼”、“約翰·保羅·瓊斯”、“巴里”和“迪凱特”的艦名，即為“弗雷斯特·謝爾曼”級驅(qū)逐艦，首批四艘舷號DD931~934，訂單下發(fā)至巴斯鋼鐵廠，每艘造價約2600萬美元。不過，在1953財年，實際開工的只有DD931~933這三艘，DD934并未動工。在隨后的訂單中，考慮到DD934和DD935的舷號此前已經(jīng)被用來命名了兩艘繳獲艦（分別是日本“花月”號驅(qū)逐艦和德國T-35號魚雷艇），“弗雷斯特·謝爾曼”級便直接跳到了DD936。1954財年，伯利恒鋼鐵廠獲得了該年的三艘訂單（DD936~938）。1955財年，美國海軍下發(fā)了5艘訂單，巴斯獲得三艘（DD940~942）,伯利恒獲得兩艘（DD943~944）。1956財年，三家造船廠分享了最大的一批，也是最后一批“弗雷斯特·謝爾曼”級的訂單（DD945~951，共7艘）。在此之后，隨著“小獵犬”艦空導(dǎo)彈的成熟服役，美國海軍便不再訂購“弗雷斯特·謝爾曼”級這種以火炮作為防空武器的戰(zhàn)艦。

在“弗雷斯特·謝爾曼”建造過程中，其設(shè)計方案也進(jìn)行了一些變動。1953年底，美國海軍在北大西洋進(jìn)行了一場演習(xí)，演習(xí)中美國驅(qū)逐艦的艦艏上浪嚴(yán)重，因此之后船舶部便決定抬高艦艏甲板高度。不過，等到船舶部修改完方案后，第一批的三艘“弗雷斯特·謝爾曼”已經(jīng)基本完成船體建造，因此這項改動僅應(yīng)用于后續(xù)艦。除此之外，SCB其實對于船舶部將主炮火控系統(tǒng)放置于艦艉十分不滿，因此在最后一批的7艘“弗雷斯特·謝爾曼”上，用于主炮火控的Mk67系統(tǒng)和艦橋上的Mk56系統(tǒng)調(diào)換了位置，應(yīng)用了這項改進(jìn)的“弗雷斯特·謝爾曼”級項目代號也變更為SCB 85A。除去這類細(xì)節(jié)改進(jìn)，SCB 85A還增加了4具533mm魚雷發(fā)射管。不過，就在SCB 85A定型后沒多久，在1956年中，美國海軍軍械部突然建議新艦不要再安裝533mm的大口徑魚雷發(fā)射管，理由是新型的火箭助推魚雷（即RAT和ASROC）可以取代這些重型魚雷的作用，因此除去舾裝完成的“弗雷斯特·謝爾曼”和“約翰·保羅·瓊斯”號外，其余的“弗雷斯特·謝爾曼”均計劃不再安裝533mm魚雷發(fā)射管。然而天不遂人愿，由于火箭助推魚雷開發(fā)進(jìn)度緩慢，為了能夠在火箭助推魚雷上艦前維持遠(yuǎn)程反潛的能力，很多較早服役的“謝爾曼”們又把533mm魚雷發(fā)射管裝了回來。

3.導(dǎo)彈時代

1959年初，隨著“阿斯洛克”反潛火箭系統(tǒng)的研制成功，“弗雷斯特·謝爾曼”們也開始準(zhǔn)備換裝這套系統(tǒng)。SCB為該級艦設(shè)計了一套現(xiàn)代化改裝方案：拆除533mm魚雷發(fā)射管和艦艉2號主炮，拆除3英寸高射炮，在原本二號主炮的炮位安裝一具“阿斯洛克”發(fā)射箱，并且安裝一套可變深度聲吶系統(tǒng)。這套改裝方案編號SCB 251，盡管這套改裝方案立項很早，但是卻直到1967年才開始執(zhí)行，而到1972年執(zhí)行完畢時，只有8艘“弗雷斯特·謝爾曼”獲得了改裝（DD933，DD937~938，DD940~941，DD943，DD945，DD948）,剩余的10艘里4艘被選中進(jìn)行了安裝艦空導(dǎo)彈的改裝，而最后6艘則由于預(yù)算原因沒有進(jìn)行任何現(xiàn)代化改裝——由于美國參加越戰(zhàn)，實際上并沒有什么余裕來為所有的戰(zhàn)艦進(jìn)行現(xiàn)代化改裝。

被選中進(jìn)行導(dǎo)彈化改裝的四艦分別為“迪凱特”(DD-936)、“約翰·保羅·瓊斯”(DD-932)、“帕森斯”(DD-949)和“索莫斯”(DD-947)。四艦的現(xiàn)代化改進(jìn)項目代號為SCB 240，在1965~1966年，四艦先后進(jìn)入船塢進(jìn)行改裝，分類修改為“導(dǎo)彈驅(qū)逐艦”，并重新獲得了DDG31~34的舷號。改裝項目包括：拆除艦艉兩座主炮，拆除刺猬彈投射器和深水炸彈裝置；在艦艉安裝一座Mk13單臂導(dǎo)彈發(fā)射架，用于發(fā)射RIM-24“韃靼人”艦空導(dǎo)彈；在艦舯部安裝一具“阿斯洛克”反潛火箭發(fā)射箱。

18艘“弗雷斯特·謝爾曼”級驅(qū)逐艦在服役后大多并沒有什么值得一提的經(jīng)歷，不過曾服役于太平洋艦隊的10艦——“巴里”號、“曼利”號、“杜邦”號、“赫爾”號、“埃德森”號、“索莫斯”號、“莫頓”號、“帕森斯”號、“理查德·S·愛德華茲”號和“特納·喬伊”號均不同程度參加了越戰(zhàn)。其中，“特納·喬伊”號甚至參加了一場“海戰(zhàn)”——1964年7月底發(fā)生的“北部灣事件”中，這艘驅(qū)逐艦全程參與其中，并在8月4日攻擊了“可能存在”的北越海軍快艇。18艘“弗雷斯特·謝爾曼”均服役至1980年代，其中1988年退役的“埃德森”號（DD-946）是美國海軍最后一艘退役的火炮魚雷戰(zhàn)艦。退役后，絕大多數(shù)該級戰(zhàn)艦都被報廢拆解，而參加過“海戰(zhàn)”的“特納·喬伊”號和最后的火炮戰(zhàn)艦“埃德森”號則在民間力量的努力下獲得保留，被改裝成博物館艦以供人參觀?！疤丶{·喬伊”號當(dāng)前停泊在密歇根州貝城，而“埃德森”號則停泊在華盛頓州布雷默頓。

4.外傳：重炮驅(qū)逐艦

1974年，從越戰(zhàn)歸來的“弗雷斯特·謝爾曼”級“赫爾”號驅(qū)逐艦（DD-945）承擔(dān)了一項特別的任務(wù)：作為“大口徑輕型火炮”（MCLWG）計劃的試驗艦。這項計劃源于美國所有的重巡洋艦均在70年代初退役，而這些巡洋艦退役之后，美國海軍對岸打擊的力量便僅剩5英寸炮——即“弗雷斯特·謝爾曼”級裝備的這款主炮，而這也是美國海軍在越戰(zhàn)時的主力對岸火力支援武器。不過，海軍認(rèn)為這型火炮沒有足夠的威力貫穿一些堅固的混凝土工事，因此想要開發(fā)一型大口徑火炮。這型大口徑火炮需要重量足夠輕，以便能夠安裝在驅(qū)逐艦等級的艦體上，同時還應(yīng)該使用激光制導(dǎo)等精確制導(dǎo)手段，以使其能夠精確命中小型碉堡。

1975年，改裝完成的“赫爾”號駛出船塢，她不再安裝原本的5英寸主炮，而是在艦艏裝備了一門8英寸Mk71型艦炮。這型艦炮即為MCLWG計劃的成果，“赫爾”號擔(dān)當(dāng)測試任務(wù)，如果成功，這型火炮便有望登上后續(xù)艦艇作為主炮。1975~76年，“赫爾”號進(jìn)行了多輪射擊測試，結(jié)果并不算差，但是測試和評估委員會認(rèn)為該炮并不適合安裝在驅(qū)逐艦上（不夠穩(wěn)定，導(dǎo)致不使用制導(dǎo)炮彈的話精度較差）。委員會還認(rèn)為，該炮作戰(zhàn)效能并不會比開發(fā)5英寸炮的火箭增程彈來得高，而后者的成本要低得多，因此出于節(jié)省資金的考慮，MCLWG計劃在1978年便完全終止了。至于安裝了“巨炮”的“赫爾”號，也在1979年拆除了這門試驗型的主炮。