? ? ? ?1945年，二戰(zhàn)結(jié)束之后，法國做了一次民調(diào)，主題是“誰在戰(zhàn)勝納粹德國中貢獻(xiàn)最大”，得到的是蘇聯(lián)57%、美國20%、英國12%。

? ? ? ?1994年，法國再做相關(guān)民調(diào)時(shí)，得到卻是蘇聯(lián)25%、美國49%、英國16%。

? ? ? ?2004年，又一次民調(diào)結(jié)果顯示，蘇聯(lián)20%、美國58%、英國16%，與六十年前相比，美蘇幾乎完全相反。

? ? ? ?2020年，美國媒體以“哪個(gè)國家在二戰(zhàn)中作出了最大貢獻(xiàn)”為題報(bào)道稱，美國、法國、德國多數(shù)人都認(rèn)為美國的貢獻(xiàn)最大。

? ? ? ?那么，在西方人眼里，戰(zhàn)勝納粹德國中貢獻(xiàn)最大的國家，為何會(huì)由蘇聯(lián)轉(zhuǎn)變?yōu)槊绹?？原因有很多，但其中之一就是西方篡改歷史，誤導(dǎo)百姓，所以才會(huì)出現(xiàn)上述民調(diào)結(jié)果。更為重要的是，西方有句諺語叫“一句謊言會(huì)毀掉一個(gè)正直的人的全部名譽(yù)”，既然西方能夠篡改二戰(zhàn)歷史，說明也能篡改其他歷史，那么如今我們是不是要重新審視“輝煌”的西方古代史，包括古希臘歷史？

二戰(zhàn)轉(zhuǎn)折點(diǎn)：諾曼底還是斯大林格勒？

? ? ? ?關(guān)于二戰(zhàn)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，無論如何衡量，都必然是斯大林格勒戰(zhàn)役。這是近現(xiàn)代史上最為血腥的戰(zhàn)役，雙方傷亡估計(jì)約200萬人，最終德國遭遇一場慘敗，使得蘇德力量對比發(fā)生根本性的變化，終結(jié)了德國南方集群的攻勢，隨后的庫爾斯克戰(zhàn)役讓德軍徹底失去主動(dòng)權(quán)。

? ? ? ?如果這場戰(zhàn)役蘇聯(lián)失敗的話，那么蘇聯(lián)極有可能難以再組織起大規(guī)模的抵抗，而一旦蘇聯(lián)不能抵擋德國，英美只能坐視德國稱霸歐洲大陸。因此，斯大林格勒戰(zhàn)役必然是二戰(zhàn)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

? ? ? ?然而，無論美國、英國、法國等西方國家，都在強(qiáng)調(diào)渲染諾曼底登陸的重要性，暗示諾曼底登陸戰(zhàn)役比其他戰(zhàn)役重要，法國每年都要舉行諾曼底登陸戰(zhàn)役的紀(jì)念儀式，好萊塢也多次拍攝此次戰(zhàn)役的電影，塑造出英美才是打敗德國的主力的形象。

? ? ? ?更為重要的是，經(jīng)過西方多年宣傳，由英美主導(dǎo)的諾曼底戰(zhàn)役、阿拉曼戰(zhàn)役（發(fā)生于北非），都遠(yuǎn)比斯大林格勒戰(zhàn)役等蘇聯(lián)主導(dǎo)的戰(zhàn)役重要。其實(shí)，不要問西方百姓，就說如今很多中國人都更了解諾曼底登陸、阿拉曼戰(zhàn)役等，而對斯大林格勒戰(zhàn)役等的重要性缺乏認(rèn)識(shí)。

西方篡改二戰(zhàn)歷史：如今已被實(shí)錘

? ? ? ?如果說突出英美、模糊蘇聯(lián)貢獻(xiàn)，可能只是一種宣傳手段，還不能確切地說西方篡改歷史的話，那么近年所發(fā)生的四件事，足以說明西方正在篡改歷史。

? ? ? ?2019年9月，歐洲通過一項(xiàng)決議，將二戰(zhàn)爆發(fā)歸咎于納粹德國和蘇聯(lián)簽署的互不侵犯條約，即莫洛托夫-里賓特洛甫條約，暗示“蘇聯(lián)和納粹德國一樣對二戰(zhàn)爆發(fā)負(fù)有罪責(zé)”。

? ? ? ?2020年1月，美國駐丹麥大使公然宣稱：美軍士兵解放了奧斯維辛集中營。這顯然是謊言，因?yàn)閵W斯維辛位于波蘭，距離波蘭首都華沙300多公里，二戰(zhàn)中美軍何時(shí)跑到波蘭了？其實(shí)，蘇聯(lián)紅軍于1945年1月27日解放奧斯維辛集中營。

? ? ? ?2020年5月（反法西斯戰(zhàn)爭勝利75周年），美國總統(tǒng)公然宣稱：“1945年5月8日，美國與英國贏得了對納粹德國的勝利！美國精神永遠(yuǎn)會(huì)勝利，到最后，就是這么回事。”強(qiáng)調(diào)英美，閉口不提蘇聯(lián)，但實(shí)際上英美沒有參與柏林戰(zhàn)役，打下柏林、真正打斷納粹德國脊梁的是蘇聯(lián)。

? ? ? ?2020年5月，俄羅斯人什爾妮娜將蘇軍在國會(huì)大廈上插旗的老照片著色，隨后發(fā)布到臉書上。但照片發(fā)布之后，賬號(hào)就收到“你的發(fā)帖違反了我們社區(qū)規(guī)定有關(guān)危險(xiǎn)人物或組織的內(nèi)容”的信息，被以“違反社區(qū)規(guī)定”封禁了3天。

? ? ? ?總而言之，在反德國法西斯聯(lián)盟中，蘇聯(lián)軍隊(duì)貢獻(xiàn)了大約75%的力量，士兵數(shù)量至少是其他盟友的十倍，應(yīng)對了五分之四的德國坦克和三分之二的德國飛機(jī)，在戰(zhàn)場消滅了85%的納粹德軍，但經(jīng)過西方各種宣傳，變成了似乎英美消滅99.9%的德軍，抗擊納粹德國的中流砥柱，當(dāng)之無愧的最大貢獻(xiàn)國。

? ? ? ?照此下去，再過若干年，說不定就變成了“二戰(zhàn)是蘇聯(lián)發(fā)起的”。

西方說謊成性：他們的歷史應(yīng)要重新審視

? ? ? ?從二戰(zhàn)歷史來看，西方可謂說謊成性，令人細(xì)思極恐的是，二戰(zhàn)剛過去才70多年，已經(jīng)被西方如此扭曲，那么距離如今更遠(yuǎn)的歷史呢？筆者認(rèn)為應(yīng)該要重新審視，對西方書寫的歷史不能深信不疑，比如以下幾段歷史：

? ? ? ?古印歐人歷史，在西方敘事下，大概發(fā)源于歐洲地區(qū)，應(yīng)該是一個(gè)文化群體，其中雅利安人似乎處于領(lǐng)導(dǎo)地位，擁有軍事優(yōu)勢，擴(kuò)散到了歐亞大陸，征服了無數(shù)文明。英國湯因比一針見血的反諷，如此說來“印歐人豈不成了人類文明的所有成就的締造者”！其實(shí)，印歐人歷史主要是根據(jù)“印歐語系”推斷而來，沒有什么考古實(shí)據(jù)，但很多中國人包括學(xué)者都深信不疑，將之當(dāng)成了明確的歷史。

? ? ? ?古希臘文明，大師無數(shù)，典籍無數(shù)，數(shù)百年歷史的古希臘，創(chuàng)造出的文明，讓1000多年后的世界都黯然失色。但古希臘林立的邦國，客觀的農(nóng)業(yè)條件等，能支撐起如此璀璨的文明嗎？在沒有水密艙技術(shù)、指南針的情況下，古希臘如何進(jìn)行繁忙的跨海貿(mào)易？沒有紙張的年代，如何傳承數(shù)千萬文字的典籍？為何習(xí)慣土葬的雅典人，如今雅典城下卻鮮有墓葬？如此璀璨的文明，為何沒有考古出大量各種生活用具？諸如此類疑問眾多，卻嚴(yán)重缺少考古實(shí)證，這樣的古希臘文明怎能不讓人懷疑，不需要重新審視？

? ? ? ?除此之外，還有與中國有關(guān)的歷史，比如對于鴉片戰(zhàn)爭的定性，英國將之定性為一場通商戰(zhàn)爭，用“通商”來模糊“賣鴉片”的罪惡；還有古代中國對世界的發(fā)明貢獻(xiàn)，在西方主流敘事下中國貢獻(xiàn)幾乎為零，但美國學(xué)者羅伯特·坦普爾認(rèn)為“從造紙到瓷器，從機(jī)械鐘到馬具、煉鋼，以及石油和天然氣的開采。那些奠基現(xiàn)代世界的發(fā)明與發(fā)現(xiàn)，可能有一半以上均來自古代中國”，其實(shí)翻翻中國古書，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這句評價(jià)并非虛言。

? ? ? ?孟子曾說“盡信書不如無書”，通常理解是戰(zhàn)國時(shí)沒有印刷術(shù)，都是手抄本，容易寫錯(cuò)字（戰(zhàn)國七雄各國文字不大相同），所以不能過于相信書本所寫。但實(shí)際上，孟子真正本義應(yīng)該是批判性、思考性的看書，因?yàn)樗幸郧笆窌形渫醴ゼq時(shí)“血流漂杵”，認(rèn)為武王代表仁義，怎么可能會(huì)發(fā)生血腥戰(zhàn)爭，真相是武王揮舞“仁義”大旗，不動(dòng)一兵一槍就戰(zhàn)勝了紂王。

? ? ? ?雖然孟子對武王伐紂的解讀，讓人不敢茍同，但他的“盡信書不如無書”，在今天卻仍然很有價(jià)值，尤其在閱讀西方歷史時(shí)，如果沒有思考的“盡信書”，別說古代史了，就是二戰(zhàn)中國貢獻(xiàn)、新冠來源等都會(huì)被顛倒黑白，而二戰(zhàn)蘇聯(lián)貢獻(xiàn)被篡改就是眼前的明證。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（轉(zhuǎn)自搜狐諸史）