奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派（下期）

（十八）不過(guò)龐巴維克本人指出他的資本與利息理論是基本主觀價(jià)值論無(wú)懈可擊的延伸，在消費(fèi)者和生產(chǎn)者決策的分析中引進(jìn)時(shí)間因素后龐巴維克發(fā)現(xiàn)有可能對(duì)利息現(xiàn)象作出解釋。由于生產(chǎn)要耗費(fèi)時(shí)間，由于精于計(jì)算的人總是有序地選擇較早的收益而不是（本質(zhì)相同的）較晚的收益，因此耗費(fèi)資本的生產(chǎn)過(guò)程（即便將競(jìng)爭(zhēng)的銷(xiāo)蝕力量考慮在內(nèi)）總是會(huì)將一部分現(xiàn)行產(chǎn)出讓與先期就對(duì)耗時(shí)與迂回的生產(chǎn)過(guò)程作出投入的那些人。1903年門(mén)格爾從維也納大學(xué)的教授職位上退了下來(lái)，由維塞爾繼承，人們公正地稱(chēng)：“（維塞爾是）奧地利學(xué)派的中間人物，時(shí)間上處于中間，他所闡發(fā)的觀點(diǎn)處于中間，他的才力也處于中間。換句話(huà)說(shuō)他既不是最杰出的天才，也不是要提到才能想起的人，他有著最長(zhǎng)的教學(xué)經(jīng)歷。”在一次世界大戰(zhàn)前龐巴維克已是奧地利學(xué)派的杰出代表，而且主要是因?yàn)樗闹鳎?jīng)濟(jì)學(xué)家把奧地利學(xué)派看成典型的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和科學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)者。龐巴維克不僅提出自己的理論來(lái)解釋利息剩余，使資本家的這一收入失去任何剝削性，而且還有力地和無(wú)情地駁斥馬克思主義的剩余理論。在1884年著作中他系統(tǒng)地應(yīng)用奧地利學(xué)派的主觀價(jià)值論，對(duì)馬克思主義剝削理論基礎(chǔ)的勞動(dòng)學(xué)說(shuō)進(jìn)行致命的批判。10年后他耐心地但又無(wú)情地和毫不妥協(xié)地詳細(xì)闡述這一批判，剖析那個(gè)斷言，即馬克思逝世后出版的《資本論》第3卷與構(gòu)成第1卷基礎(chǔ)的簡(jiǎn)單勞動(dòng)學(xué)說(shuō)是一致的。馬克思主義和奧地利學(xué)派之間的這種緊張關(guān)系一直持續(xù)到1920—1940年的大戰(zhàn)間年代，當(dāng)時(shí)奧地利學(xué)派的第三、四代傳人米塞斯和哈耶克還與經(jīng)濟(jì)學(xué)家就中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)計(jì)算問(wèn)題進(jìn)行爭(zhēng)論。維塞爾是門(mén)格爾價(jià)值理論的早期和多產(chǎn)的闡述者，他有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜合性論著總結(jié)他畢生的貢獻(xiàn)，該著作被一些人（但肯定不是所有人）贊譽(yù)為重要的成就。哈耶克（1968年）把這篇論著看成是個(gè)人成就，不是奧地利學(xué)派代表作。在第一次大戰(zhàn)前的10年里龐巴維克的學(xué)術(shù)討論會(huì)（他當(dāng)了幾年奧地利財(cái)政部長(zhǎng)后重新投入學(xué)術(shù)生涯時(shí)開(kāi)始主持的）才是奧地利學(xué)派著名的學(xué)術(shù)中心，參加這個(gè)討論會(huì)，此后成為著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的有約瑟夫·熊彼特和路德維?！ゑT·米塞斯，這兩位在戰(zhàn)前就發(fā)表著作。1982年路德維?！ゑT·米塞斯研究所成立，成為研究和推廣自由主義以及奧地利學(xué)派的機(jī)構(gòu)。奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派反對(duì)德國(guó)歷史學(xué)派否定抽象演繹的方法以及否定理論經(jīng)濟(jì)學(xué)和一般規(guī)律的錯(cuò)誤態(tài)度，也反對(duì)英國(guó)古典學(xué)派及其庸俗追隨者的價(jià)值論和分配論，特別是反對(duì)李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論。它認(rèn)為社會(huì)是個(gè)人的集合，個(gè)人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的縮影，通過(guò)對(duì)個(gè)人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的演繹、推理就足以說(shuō)明錯(cuò)綜復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

（十九）奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派把社會(huì)現(xiàn)實(shí)關(guān)系中的“經(jīng)濟(jì)人”，抽象還原為追求消費(fèi)欲望之滿(mǎn)足的孤立個(gè)人；把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象從人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系，改變?yōu)檠芯咳伺c物的關(guān)系，研究消費(fèi)者對(duì)消費(fèi)品的主觀評(píng)價(jià)；把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)變成主觀主義的個(gè)人消費(fèi)心理學(xué)。奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的理論核心是主觀價(jià)值論，即邊際效用價(jià)值論。與薩伊等人的“效用價(jià)值論”不同，邊際效用價(jià)值論認(rèn)為：一件東西要有價(jià)值，除有效用之外還必須“稀少”，即數(shù)量有限，以致它的得、失成為物主快樂(lè)或痛苦所必不可少的條件。例如一杯水對(duì)于河邊的人而言，倒掉也毫不在乎，這時(shí)這杯水只有效用而無(wú)價(jià)值。但對(duì)沙漠旅行者而言水壺中剩下的最后一杯水，有了它如獲甘泉玉器，沒(méi)有它則不勝口渴的痛苦，于是這杯水就有了很高的價(jià)值?；蛘呔拖耖T(mén)格爾所指出的，無(wú)論一顆鉆石是偶然發(fā)現(xiàn)的還是使用一千天的勞動(dòng)在鉆石礦中開(kāi)采取得的，這與鉆石的價(jià)值毫不相關(guān)。奧地利學(xué)派承認(rèn)這是主觀價(jià)值，并認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)上講的價(jià)值就應(yīng)該只指這種主觀價(jià)值，市場(chǎng)價(jià)格無(wú)非是根據(jù)這種主觀價(jià)值所作的估價(jià)而形成的。奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派有各不相同的分配理論，門(mén)格爾認(rèn)為勞動(dòng)、資本和土地的收入是它們各自提供的效用的報(bào)酬；維塞爾則把它們當(dāng)作補(bǔ)全財(cái)貸價(jià)值中各個(gè)組成要素的價(jià)值“歸屬”問(wèn)題；龐巴維克則以現(xiàn)今財(cái)貨的邊際效用估價(jià)高于未來(lái)財(cái)貨的“時(shí)差利息論”解釋之。奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的邊際效用價(jià)值論和分配論是同馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論針?shù)h相對(duì)的，它的主要論點(diǎn)有：價(jià)值是主觀的，是物對(duì)人的欲望滿(mǎn)足的重要性；價(jià)值的成因是效用加稀少性；價(jià)值量的大小也只取決于邊際效用的大小，與社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)無(wú)關(guān)；價(jià)值產(chǎn)生于消費(fèi)領(lǐng)域，不是生產(chǎn)資料將其價(jià)值轉(zhuǎn)移予其產(chǎn)品，相反是產(chǎn)品價(jià)值賦予其生產(chǎn)資料以?xún)r(jià)值；資本和土地的收入，或是各自提供效用的報(bào)酬?；蚴钱a(chǎn)生于現(xiàn)今財(cái)貨與將來(lái)財(cái)貨的不同估價(jià)，與剝削勞動(dòng)毫不相干，總之奧地利學(xué)派全部否定勞動(dòng)在價(jià)值創(chuàng)造中的決定性作用。一些奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的貢獻(xiàn)包括：有關(guān)產(chǎn)品分配的理論，價(jià)格是由消費(fèi)者對(duì)于產(chǎn)品的排序所決定的，而消費(fèi)者排序最高的產(chǎn)品便會(huì)被加以生產(chǎn)；強(qiáng)調(diào)研究選擇的重要性，研究時(shí)間是不可靠的；在根本上反對(duì)以數(shù)學(xué)方式來(lái)研究經(jīng)濟(jì)學(xué)，應(yīng)該探索的是經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)而非特定數(shù)量的經(jīng)濟(jì)數(shù)字。這被視為是‘革命’性的理論，這種方式顛覆以均衡和完全競(jìng)爭(zhēng)為研究方式的主流新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。龐巴維克根據(jù)馬克思的轉(zhuǎn)形問(wèn)題理論反過(guò)來(lái)質(zhì)疑馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論站不住腳，奧地利學(xué)派也認(rèn)為資本家并不會(huì)剝削勞工，相反的是他們認(rèn)為資本家給予勞工的薪資是高于勞工在生產(chǎn)過(guò)程中的勞動(dòng)價(jià)值的。

（二十）龐巴維克的資本理論主張資本密集度是和生產(chǎn)過(guò)程中的迂回效果相等的，龐巴維克證明邊際效用的法則如同門(mén)格爾所公式化的一般，這必然等同古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本法則，這個(gè)法則后來(lái)由路德維?！ゑT·米塞斯的一名學(xué)生喬治·瑞斯曼發(fā)展健全。強(qiáng)調(diào)價(jià)值上的機(jī)會(huì)成本和保留需求，拒絕將供給視為是影響價(jià)值的獨(dú)立因素之一。米塞斯和哈耶克對(duì)于商業(yè)周期的理論，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)上的蕭條是由跨期決策的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)—亦即政府的貨幣政策所設(shè)定的利率所造成的，因?yàn)檫@種結(jié)構(gòu)違反了個(gè)人選擇的時(shí)間偏好。哈耶克的跨期決策平衡概念，約翰·?？怂箤⑦@個(gè)理論用在他所著的Value and Capital一書(shū)中，這本書(shū)大幅影響二戰(zhàn)后的新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展，米塞斯和哈耶克將價(jià)格視為是達(dá)成市場(chǎng)上的分散性知識(shí)的媒介。針對(duì)利率的時(shí)間偏好理論，以跨期選擇理論來(lái)解釋借方和貸方的時(shí)間選擇—而不是付給生產(chǎn)要素的價(jià)格。強(qiáng)調(diào)在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策上的不確定性，而非依賴(lài)于某個(gè)宣稱(chēng)掌握所有可能情況的“經(jīng)濟(jì)人”或理性的決策者。事實(shí)上完美的知識(shí)是不可能存在的，這意味著所有的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)都存在著風(fēng)險(xiǎn)；奧地利學(xué)派與馬克思學(xué)派之間的經(jīng)濟(jì)計(jì)算理論之爭(zhēng)，奧地利學(xué)派認(rèn)為馬克思學(xué)派是錯(cuò)誤的，因?yàn)槿绻麤](méi)有貨幣的存在便不可能正確的計(jì)算生產(chǎn)中的機(jī)會(huì)成本，同樣的社會(huì)主義也不可能達(dá)成資本主義里的計(jì)算準(zhǔn)確性。漢斯·邁耶1932年撰文批評(píng)“功能價(jià)格理論”，并提倡使用“遺傳因果”方法，這篇文章早就表明在怎樣理解經(jīng)濟(jì)學(xué)理論方面奧地利學(xué)派與其他學(xué)派之間的差別。在此文中邁耶批評(píng)價(jià)格均衡理論沒(méi)有解釋導(dǎo)致市場(chǎng)價(jià)格的行為“順序”，要理解這一順序就必須理解構(gòu)成這一順序的行為的最初原因。根據(jù)米塞斯和哈耶克后來(lái)撰寫(xiě)的論著，有理由認(rèn)為邁耶當(dāng)時(shí)是一言中的，道出奧地利學(xué)派思想中重要和與眾不同的含義。但是在20世紀(jì)20年代奧地利學(xué)者本身（和研究他們著作的人，如羅賓斯）似乎都忽略這一點(diǎn)?？磥?lái)發(fā)生在兩次大戰(zhàn)間隔時(shí)期的那次著名論戰(zhàn)（即關(guān)于中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)計(jì)算可能性的爭(zhēng)論）幫助哈耶克和米塞斯闡發(fā)這一當(dāng)時(shí)被忽略的含義，仔細(xì)閱讀一下這次論戰(zhàn)的文獻(xiàn)就會(huì)發(fā)現(xiàn)米塞斯和哈耶克也是在回?fù)羲麄兊恼摂场爸髁骶馀伞钡恼擖c(diǎn)時(shí)闡明奧地利學(xué)派在理解市場(chǎng)時(shí)強(qiáng)調(diào)過(guò)程、學(xué)習(xí)和發(fā)現(xiàn)。米塞斯曾說(shuō)過(guò)經(jīng)濟(jì)計(jì)算需要有價(jià)格提供指導(dǎo)，由于中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)沒(méi)有生產(chǎn)要素市場(chǎng)，所以不可能利用要素價(jià)格來(lái)指導(dǎo)。奧斯卡·蘭格和另一些學(xué)者反駁說(shuō)價(jià)格不一定僅指市場(chǎng)價(jià)格，由中央政府公布的被中央計(jì)劃國(guó)家經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)者作為“參數(shù)”的非市場(chǎng)價(jià)格（就和企業(yè)理論中生產(chǎn)者在完全競(jìng)爭(zhēng)的要素和產(chǎn)品市場(chǎng)上把價(jià)格作為參數(shù)一樣）也可以指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)計(jì)算。

（二十一）在駁斥這種說(shuō)法時(shí)哈耶克闡發(fā)他對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)過(guò)程的解釋?zhuān)岢龈?jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)過(guò)程是利用分散信息的發(fā)現(xiàn)過(guò)程。在同一時(shí)期米塞斯提出基本相同的市場(chǎng)過(guò)程特征，他沒(méi)有像哈耶克那樣強(qiáng)調(diào)知識(shí)的作用，而是強(qiáng)調(diào)在開(kāi)放的不穩(wěn)定的世界中企業(yè)家的行為。根據(jù)米塞斯-哈耶克對(duì)市場(chǎng)過(guò)程理論的發(fā)展，并且承認(rèn)這些發(fā)展揭示早期奧地利學(xué)派傳統(tǒng)理論中隱含的思想，有理由在馬克盧普提出的奧地利學(xué)派傳統(tǒng)觀點(diǎn)后面再加上下述幾條：市場(chǎng)（和競(jìng)爭(zhēng)）是學(xué)習(xí)和發(fā)現(xiàn)過(guò)程；個(gè)人決策是在不穩(wěn)定環(huán)境中的一種選擇行為（此處認(rèn)定有關(guān)選擇機(jī)會(huì)也是決策的一部分）。上述兩個(gè)觀點(diǎn)在奧地利學(xué)派的傳統(tǒng)中得到發(fā)展，并成為由米塞斯和哈耶克的著述而引起的對(duì)奧地利學(xué)派傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)再度重視的中心問(wèn)題，在近幾十年中美國(guó)學(xué)者再度重視該學(xué)派的傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)。由于1930年以后奧地利學(xué)派歷史上這些多變的發(fā)展，奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)一詞在經(jīng)濟(jì)學(xué)討論中存在著一些不同的含義。其中一些含義至少是部分重選的，另一些則至少是部分矛盾的。為了理清楚這些不同的理解，列舉80年代賦予“奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)”的一些不同含義，不無(wú)裨益。對(duì)許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)“奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)”嚴(yán)格地講只是個(gè)歷史名稱(chēng)，按此理解時(shí)奧地利學(xué)派只存在至30年代早期，以后部分被微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)主流所吸收，部分為凱恩斯的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)所取代。在很大程度上今日的奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家也持有這種觀點(diǎn)，當(dāng)今的奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家（和其他學(xué)者）完全了解早期奧地利學(xué)派，并引以自豪。晚近在奧地利舉行的幾次紀(jì)念大會(huì)和一些論著都證明這一點(diǎn)，但他們都把自己看成是整個(gè)專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家群體的一份子。曾由門(mén)格爾、維塞爾和邁耶擔(dān)任過(guò)的教授職位，現(xiàn)由埃里克·施特賴(lài)斯勒繼承，他著作等身、學(xué)識(shí)淵博深受奧地利學(xué)派傳統(tǒng)的影響，其論著涉及奧地利學(xué)派的眾多方面及其代表人物。對(duì)有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)“奧地利學(xué)派”是個(gè)定語(yǔ)，用來(lái)表達(dá)再度出現(xiàn)的對(duì)龐巴維克資本與利息學(xué)說(shuō)的興趣，這種復(fù)興特別強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)的時(shí)間尺度和生產(chǎn)率的迂回性。曾為此著書(shū)立說(shuō)的學(xué)者有?？怂埂⒉骰魻柎?、費(fèi)伯和奧洛塞爾，這一派觀點(diǎn)認(rèn)為“奧地利學(xué)派”一詞與一般的門(mén)格爾主觀主義傳統(tǒng)不相干（該傳統(tǒng)對(duì)龐巴維克的理論有所保留）。對(duì)于其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家（和非經(jīng)濟(jì)學(xué)家）來(lái)說(shuō)“奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)”與其說(shuō)是一種獨(dú)特的方法論或特殊的經(jīng)濟(jì)學(xué)，倒不如說(shuō)是政治和社會(huì)學(xué)說(shuō)中的自由思想，這類(lèi)觀察者認(rèn)為20世紀(jì)80年代奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家意味著崇尚自由市場(chǎng)。馬克盧普注意到（并部分贊同）對(duì)“奧地利學(xué)派”作如是觀，他認(rèn)為這主要是由于米塞斯論著的影響。米塞斯以鼓吹市場(chǎng)起因說(shuō)而出名，同時(shí)他是無(wú)可爭(zhēng)辯的奧地利學(xué)派學(xué)者，因此他支持不受干預(yù)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)硬政策主張，很自然地被認(rèn)為是現(xiàn)代奧地利學(xué)派的核心思想。米塞斯在美國(guó)的主要追隨者默里·羅斯巴德的論著加強(qiáng)這一看法，他也竭力主張和鼓吹自由主義。

（二十二）但是另一些觀察者會(huì)對(duì)如此定性?shī)W地利學(xué)派提出疑問(wèn)，雖然奧地利學(xué)派的早期論著被認(rèn)為是與馬克思學(xué)派思想尖銳對(duì)立的，但總的來(lái)說(shuō)該學(xué)派保持一種超政治的姿態(tài)。在該學(xué)派的奠基人中維塞爾事實(shí)上明確贊同德國(guó)歷史學(xué)派提出的干預(yù)主義的結(jié)論，雖然米塞斯和哈耶克對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中的效率公然提出懷疑，他們也強(qiáng)調(diào)他們經(jīng)濟(jì)學(xué)的無(wú)價(jià)值特點(diǎn)。他們都認(rèn)為他們?cè)谡叻矫娴淖杂墒袌?chǎng)主張與信奉?yuàn)W地利學(xué)派有聯(lián)系，但并不是該學(xué)派的核心思想。對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)界的許多人來(lái)說(shuō)“奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)”自1970年前后起指的是對(duì)卡爾·門(mén)格爾以及早期奧地利學(xué)派思想，尤其是經(jīng)米塞斯和哈耶克發(fā)展的那些思想再度出現(xiàn)的興趣。這種興趣主要出現(xiàn)在美國(guó)，一些美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)表數(shù)量可觀的論著，主要包括默里·羅斯巴德、伊斯雷爾·何茲納、杰拉爾德·奧德里斯科爾、馬里奧·里佐以及羅杰·加里森的著作。這一派的目標(biāo)是突出奧地利學(xué)派關(guān)于市場(chǎng)是一種過(guò)程的解釋與主導(dǎo)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡理論的不同之處，其結(jié)果是“奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞常常被理解為只有部分是準(zhǔn)確的，拒不采用現(xiàn)代數(shù)學(xué)和經(jīng)濟(jì)計(jì)量技術(shù)，而規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)則主要因均衡為方向而廣泛采用這些技術(shù)。現(xiàn)代奧地利學(xué)派中的這批經(jīng)濟(jì)學(xué)家（有時(shí)被稱(chēng)為新奧地利學(xué)派），確自認(rèn)為早期傳統(tǒng)的繼承者。他們和主流新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣贊賞市場(chǎng)有秩序的結(jié)果，但在理解這種結(jié)果實(shí)際是怎樣取得時(shí)又與新古典主義有分歧。正是由于這批學(xué)者的努力，早期奧地利學(xué)派的許多著作的原文和譯文得到再版，在經(jīng)濟(jì)學(xué)界內(nèi)外吸引大批讀者。另外還有一種與上述看法稍有關(guān)系的含義也被人與“奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)”聯(lián)系起來(lái)，這一觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)決策的環(huán)境是極不確定的，因而它在一定程度上實(shí)際拒絕許多已被接受的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。路德維格·拉赫曼指出沙克爾的論著在這方面是奧地利學(xué)派（尤其是米塞斯的）主觀主義最為忠實(shí)的發(fā)展，拉赫曼本人的論著也順著這條思想強(qiáng)調(diào)個(gè)人選擇和市場(chǎng)結(jié)果的不確定性。這種思路意味著對(duì)系統(tǒng)理論研究結(jié)論所可能具有的重要普遍意義持嚴(yán)重的懷疑，因而“奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)”的這一涵義便在一定程度上把它和贊同歷史學(xué)派和制度學(xué)派研究方法的立場(chǎng)聯(lián)系起來(lái)。鑒于早期奧地利學(xué)派以反對(duì)這兩種研究方法而聞名，可以想象這種聯(lián)系被許多觀察家（尤其是主張繼承奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派主要傳統(tǒng)的學(xué)者）認(rèn)為是一種諷刺，甚或是荒謬的。新奧地利學(xué)派是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中堅(jiān)持自由放任經(jīng)濟(jì)主張的一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)派，因其主要代表米賽斯、哈耶克等均為奧地利人而得名。他們認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中為資源有效配置必不可少的信息是十分分散的，只有自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)制度才能使這些分散于無(wú)數(shù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參加者之中的信息得到充分利用。自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)制度不可替代，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的任何干預(yù)都會(huì)損害社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率，破壞資源的合理性。他們力主國(guó)家徹底放棄對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，甚至放棄發(fā)行貨幣的權(quán)力，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面力主恢復(fù)真正的自由貿(mào)易。

（二十三）新奧地利學(xué)派是20世紀(jì)七八十年代美英等國(guó)興起的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)流派之一，其代表人物是米塞斯和哈耶克等自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其核心思想在于注重市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為性、過(guò)程性，這與哈佛學(xué)派的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)取向、芝加哥學(xué)派的市場(chǎng)績(jī)效取向截然不同，它事實(shí)上就是產(chǎn)業(yè)組織學(xué)中的行為學(xué)派。近20年來(lái)這一流派在西方學(xué)術(shù)界、政治界產(chǎn)生巨大的影響力，許多產(chǎn)業(yè)政策和反壟斷法規(guī)都是依據(jù)新奧地利學(xué)派的思想制定的。20世紀(jì)30年代以后以米塞斯和哈耶克為代表的一些奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家繼承了奧地利學(xué)派的傳統(tǒng)理論并作了一些補(bǔ)充，他們反對(duì)馬克思主義，也反對(duì)主張國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的凱恩斯主義，提倡自由主義，支持市場(chǎng)自發(fā)勢(shì)力而反對(duì)社會(huì)主義的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。通常稱(chēng)之為新奧地利學(xué)派，又稱(chēng)維也納學(xué)派。主要代表人物有米塞斯、哈耶克、梅耶、斯特里格、哈伯勒、摩爾根斯坦等，這一學(xué)派的主要代表人物是奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家，活動(dòng)中心最初設(shè)在維也納大學(xué)，故此得名。新奧地利學(xué)派繼承舊奧地利學(xué)派的傳統(tǒng)，致力于經(jīng)濟(jì)行為、資本理論、經(jīng)濟(jì)周期理論、貨幣理論等問(wèn)題的研究，其主要觀點(diǎn)包括以下幾個(gè)方面：行為理論：新奧地利學(xué)派認(rèn)為古典的價(jià)值理論過(guò)于狹窄，因?yàn)樗鼈冎蛔⒁鈱?duì)利潤(rùn)的分析。因此主張把以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)的理論改造成行為選擇理論，使經(jīng)濟(jì)學(xué)變成一門(mén)行為科學(xué)。那么經(jīng)濟(jì)學(xué)就要研究經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)行為本身，它的陳述和命題是演繹形式的，不依賴(lài)于實(shí)踐的和歷史的理論。在經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)行為中對(duì)策是一般的行為方式，贏者獲得利潤(rùn)，輸者陷于貧困。一個(gè)人在博弈中得到的好處等于他人的損失，這一理論對(duì)于解釋寡頭壟斷者的行為有一定的幫助。效用理論：在行為理論的指導(dǎo)下新奧地利學(xué)派試圖修補(bǔ)奧地利學(xué)派的基數(shù)效用論，承認(rèn)效用是不能衡量的，然后利用經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的行為來(lái)解釋效用。他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的行為目的是為了獲得最大的滿(mǎn)足，其目的的實(shí)現(xiàn)是通過(guò)交換來(lái)進(jìn)行的。交換就是以比較不滿(mǎn)足的狀態(tài)去換取較滿(mǎn)足的狀態(tài)，為了得到前者就必須放棄后者，如果交換的結(jié)果是前者大于后者，那么經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人便在交換中獲得好處，當(dāng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人停止這種交換時(shí)經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的效用滿(mǎn)足便達(dá)到最優(yōu)。貨幣經(jīng)濟(jì)周期理論：新奧地利學(xué)派認(rèn)為經(jīng)濟(jì)周期是貨幣因素引起的，在貨幣經(jīng)濟(jì)中由于銀行系統(tǒng)可以自行創(chuàng)造出流通手段，從而可能引起貨幣的緊縮和膨脹。另外在生產(chǎn)部門(mén)中資本化的生產(chǎn)方法是普遍的形式，即大部分原始的生產(chǎn)資料（勞動(dòng)和土地）不是用來(lái)直接生產(chǎn)消費(fèi)品，而是用來(lái)生產(chǎn)未來(lái)消費(fèi)品。采用這種生產(chǎn)方法的目的是為了用同量的原始生產(chǎn)資料獲得更多的消費(fèi)品，如果以貨幣表示的生產(chǎn)資料需求總量相對(duì)于消費(fèi)品的需求總量增加時(shí)就會(huì)發(fā)生資本化程度較低的生產(chǎn)方法向資本化程度較高的生產(chǎn)方法的過(guò)渡；如果前者相對(duì)于后者減少，就會(huì)發(fā)生向資本化程度較低的生產(chǎn)方法的過(guò)渡。

（二十四）由于貨幣經(jīng)濟(jì)中以貨幣表示的生產(chǎn)資料和消費(fèi)品的相對(duì)需求總量受到信用擴(kuò)張和收縮的影響而時(shí)常變動(dòng)，這樣就會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)體系的不平衡，甚至引起經(jīng)濟(jì)危機(jī)?？梢?jiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因在于貨幣的擴(kuò)張和收縮，據(jù)此新奧地利學(xué)派主張保持貨幣中性就是使貨幣對(duì)價(jià)格形成和資本化程度不發(fā)生影響。自由主義經(jīng)濟(jì)政策：新奧地利學(xué)派竭力維護(hù)傳統(tǒng)的自由放任的經(jīng)濟(jì)政策，反對(duì)凱恩斯主義的國(guó)家干預(yù)，該學(xué)派認(rèn)為當(dāng)前的失業(yè)和通貨膨脹并存的現(xiàn)象是國(guó)家干預(yù)所造成的。根據(jù)貨幣經(jīng)濟(jì)周期理論，國(guó)家利用貨幣政策調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)周期。同時(shí)由于政府的貨幣壟斷權(quán)的存在，私人部門(mén)自由活動(dòng)的條件受到限制，從而妨礙市場(chǎng)機(jī)制的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，使得市場(chǎng)信號(hào)不能傳到消費(fèi)者那里，形成失業(yè)。既然通貨膨脹和失業(yè)都是政府控制貨幣發(fā)行權(quán)來(lái)干預(yù)經(jīng)濟(jì)的結(jié)果，所以醫(yī)治滯漲的手段就是要放棄國(guó)家的貨幣發(fā)行權(quán)，恢復(fù)自由銀行制度。反對(duì)社會(huì)主義：新奧地利學(xué)派否定社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)資源合理配置的可能性，并認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是對(duì)人性的奴役。在他們看來(lái)合理的資源配置必須建立在合理的經(jīng)濟(jì)行為之上，而合理的經(jīng)濟(jì)行為又以合理的價(jià)格和成本的計(jì)算為依據(jù)。然而在社會(huì)主義條件下生產(chǎn)要素由國(guó)家所控制，沒(méi)有要素市場(chǎng)，也就沒(méi)有價(jià)格。沒(méi)有價(jià)格的機(jī)制，不可能實(shí)現(xiàn)資源的合理配置。另外由于社會(huì)主義的企業(yè)沒(méi)有利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)，有的只是官僚控制，結(jié)果必然是資源的浪費(fèi)，因此社會(huì)主義被合理經(jīng)濟(jì)制度所拋棄。新奧地利學(xué)派的理論和政策主張?jiān)谛伦杂芍髁x陣營(yíng)中屬極端，邊際效用學(xué)派中最主要的一個(gè)分支。舊奧地利學(xué)派產(chǎn)生于19世紀(jì)80年代，因其主要代表人物門(mén)格爾、維塞爾和龐巴維克都是奧地利人而得名。他們都采取心理分析方法建立自己的理論體系，所以又稱(chēng)“心理學(xué)派”。19世紀(jì)后半期德奧經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，為適應(yīng)資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，奧地利學(xué)派用主觀唯心主義的方法把人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活歸結(jié)為欲望的滿(mǎn)足，把整個(gè)社會(huì)看作個(gè)人活動(dòng)機(jī)械的綜合。該學(xué)派創(chuàng)始人門(mén)格爾提出經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)研究人類(lèi)為滿(mǎn)足其欲望而展開(kāi)預(yù)籌活動(dòng)的條件，應(yīng)特別注意關(guān)于生產(chǎn)物和其生產(chǎn)要素”的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的因果聯(lián)系的研究。他從人們對(duì)財(cái)富滿(mǎn)足欲望的強(qiáng)度來(lái)主觀評(píng)價(jià)價(jià)值，提出“欲望滿(mǎn)足遞減率”。繼他之后維塞爾提出“邊際效用”一詞。強(qiáng)調(diào)財(cái)富價(jià)值的本質(zhì)和尺度是主觀的，從而反對(duì)生產(chǎn)所耗費(fèi)的勞動(dòng)決定商品價(jià)值的觀點(diǎn)。隨后龐巴維克提出“時(shí)差利息論”，把資本主義社會(huì)利息的產(chǎn)生歸結(jié)為人們?cè)诂F(xiàn)今和未來(lái)兩個(gè)不同時(shí)間對(duì)物品效用的主觀評(píng)價(jià)的差額。奧地利學(xué)派宣揚(yáng)的“邊際效用”、“時(shí)差利息”、“心理分析”等觀點(diǎn)，為后來(lái)各種資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)派所接受，成為當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分。20世紀(jì)30年代以米塞斯和哈耶克等人為代表的奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家繼承奧地利學(xué)派的傳統(tǒng)理論，他們反對(duì)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，主張自由主義，不贊成社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，通常被稱(chēng)為新奧地利學(xué)派。

馬歇爾經(jīng)濟(jì)學(xué)

（一）馬歇爾經(jīng)濟(jì)學(xué)是19世紀(jì)中葉以來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的一個(gè)總結(jié)，是自約翰·穆勒后的又一次綜合。馬歇爾經(jīng)濟(jì)學(xué)的整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中真正創(chuàng)新的觀點(diǎn)不是很多，主要體現(xiàn)在方法論上“連續(xù)原理”為基礎(chǔ)的個(gè)體分析和需求供給理論中的“彈性概念”，而其他觀點(diǎn)主要是對(duì)以前經(jīng)濟(jì)學(xué)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的繼承和發(fā)揚(yáng)。當(dāng)然他在自身所處的那個(gè)時(shí)代各個(gè)學(xué)派的爭(zhēng)論中得到許多好處，這些爭(zhēng)論不但激發(fā)他個(gè)人智慧的火花，更為他作一次大的綜合提供的豐富的素材。馬歇爾經(jīng)濟(jì)學(xué)是指研究財(cái)富，同時(shí)也研究人的學(xué)問(wèn)。這里本質(zhì)上與傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒(méi)有什么區(qū)別，但吸收邊際學(xué)派的理論分析。他所說(shuō)的研究人，即研究人的動(dòng)機(jī)。他把人類(lèi)動(dòng)機(jī)分為兩類(lèi)：追求滿(mǎn)足和避免犧牲。人類(lèi)經(jīng)濟(jì)生活由這兩類(lèi)動(dòng)機(jī)支配，前者促進(jìn)人類(lèi)的某種經(jīng)濟(jì)行為，后者制約人類(lèi)的某種經(jīng)濟(jì)行為。人們的動(dòng)機(jī)從性質(zhì)上是無(wú)法衡量的，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不能衡量心中任何事情本身，但滿(mǎn)足和犧牲在程度和數(shù)量上卻可采用間接的方法，即通過(guò)貨幣作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量。因此經(jīng)濟(jì)學(xué)主要就是用貨幣來(lái)對(duì)活動(dòng)的動(dòng)力和阻力來(lái)進(jìn)行分析，這樣馬歇爾就使經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在心理分析的基礎(chǔ)上。不僅如此馬歇爾還吸收歷史學(xué)派對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的廣義界定，主張經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)合流。19世紀(jì)最后的20多年里價(jià)值或價(jià)格理論是經(jīng)濟(jì)學(xué)家爭(zhēng)論的主要問(wèn)題之一，穆勒的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》以前的古典經(jīng)濟(jì)理論把探討的重點(diǎn)放在供給方面，杰文斯、門(mén)格爾和瓦爾拉則把注意力集中于需求，而且杰文斯及其后來(lái)者更進(jìn)一步宣稱(chēng)價(jià)值完全取決于需求。很難估計(jì)這場(chǎng)討論對(duì)馬歇爾的相對(duì)價(jià)格理論的內(nèi)容和形式的影響，他宣稱(chēng)自己關(guān)于價(jià)值和分配理論的主要內(nèi)容在1870年以前已經(jīng)形成，但他不會(huì)去證明自己理論的原創(chuàng)性，他認(rèn)為這是愚蠢的自尋煩惱。馬歇爾對(duì)一些人批評(píng)供求分析十分氣憤，在供求分析中他試圖調(diào)和古典理論和邊際效用學(xué)派。他的觀點(diǎn)是他為了真理而研究，而不是為了和平。而且他的供求分析的形成早于杰文斯、門(mén)格爾和瓦爾拉著作之前。馬歇爾相信正確理解時(shí)間的影響和謹(jǐn)慎處理經(jīng)濟(jì)變量間的相互關(guān)系就可以解決是生產(chǎn)成本還是效用決定價(jià)格的爭(zhēng)論，最終產(chǎn)品的需求曲線(xiàn)向右下方傾斜，因?yàn)閮r(jià)格較低時(shí)個(gè)人的購(gòu)買(mǎi)量將較大。供給曲線(xiàn)的形狀取決于分析時(shí)時(shí)段的劃分，關(guān)于價(jià)格的決定，時(shí)間越短，需求越重要；時(shí)間越長(zhǎng)，供給越重要。長(zhǎng)期中如果固定成本存在且供給完全彈性，則價(jià)格將完全取決于生產(chǎn)成本，夸大供求中任一方在價(jià)格決定中的作用都是沒(méi)有意義的。

（二）馬歇爾用類(lèi)推的方法說(shuō)明事物的原因不是一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題，想找到一個(gè)簡(jiǎn)單原因的任何企圖都必將失敗。更重要的是馬歇爾堅(jiān)持認(rèn)為邊際分析被許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家誤用，他說(shuō)這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家以為是邊際價(jià)值（成本、效用或生產(chǎn)率）以某種方式?jīng)Q定整體價(jià)值，例如在分析最終產(chǎn)品的價(jià)格時(shí)按馬歇爾的觀點(diǎn)，說(shuō)邊際效用或邊際成本決定價(jià)格是錯(cuò)誤的。馬歇爾認(rèn)為效用或邊際成本不決定價(jià)格，因?yàn)殡S價(jià)格變動(dòng)的價(jià)值是由這些因素在邊際上的行為相互決定的，這時(shí)馬歇爾再次聰明地運(yùn)用類(lèi)推的方法解釋他的觀點(diǎn)。杰文斯把價(jià)格決定中的主要因素（效用，成本）與價(jià)格隔離開(kāi)來(lái)，他在試圖尋找一簡(jiǎn)單因果傳導(dǎo)鏈（生產(chǎn)成本決定供給，供給決定邊際效用，邊際效用決定價(jià)格）時(shí)出現(xiàn)錯(cuò)誤。因?yàn)樗鲆曔@些因素的相互關(guān)系和相互影響。如果把三個(gè)球放在一個(gè)碗里，一個(gè)是邊際效用，一個(gè)是生產(chǎn)成本，第三個(gè)是價(jià)格，說(shuō)任一有球的位置決定其他球的位置顯然是錯(cuò)誤的，正確的說(shuō)法是這些球相互決定每一個(gè)球的位置。需求、供給、價(jià)格在邊際上相互影響，且相互決定。馬歇爾試圖說(shuō)明他的價(jià)格理論與李嘉圖的價(jià)值理論的關(guān)系，以及關(guān)于效用、生產(chǎn)成本誰(shuí)決定價(jià)格的爭(zhēng)論。馬歇爾認(rèn)為他的理論基本上與李嘉圖的一致，但他指出李嘉圖認(rèn)識(shí)到需求的作用，只是因?yàn)樾枨蟮挠绊懞苋菀桌斫舛o予有限的關(guān)注，而把他的主要精力用于更困難的成本分析，這一點(diǎn)邊際效用學(xué)者很難同意。馬歇爾發(fā)現(xiàn)李嘉圖價(jià)值理論的生產(chǎn)成本包括勞動(dòng)成本和資金成本，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)理論史學(xué)者認(rèn)為這是對(duì)李嘉圖的過(guò)于夸大的解釋?zhuān)礼R歇爾的觀點(diǎn)時(shí)李嘉圖的價(jià)值理論最主要的缺點(diǎn)是他不能處理時(shí)間的影響且不能明晰地表達(dá)他的觀點(diǎn)。馬歇爾拒絕接受杰文斯和其他邊際效用理論學(xué)者的說(shuō)法，他們認(rèn)為已完全推翻李嘉圖的價(jià)值理論，而以一個(gè)正確的方法即幾乎把所有注意力都集中于需求方面，取代李嘉圖的理論。馬歇爾在審查杰文斯對(duì)李嘉圖理論的擴(kuò)展和發(fā)展時(shí)認(rèn)為他對(duì)李嘉圖的處理偏離李嘉圖完整價(jià)值理論的基礎(chǔ)，馬歇爾指出需求對(duì)價(jià)格決定的影響相當(dāng)容易理解，這也許是對(duì)的。然而有幾個(gè)關(guān)于需求的理論問(wèn)題，馬歇爾并不能令人滿(mǎn)意地解答，他似乎意識(shí)到這些困難而通過(guò)假設(shè)避開(kāi)它們。他對(duì)需求理論最重要的貢獻(xiàn)是他用清晰的公式表達(dá)需求價(jià)格彈性的概念，價(jià)格和需求量互相影響，需求曲線(xiàn)向右下方傾斜。價(jià)格變化和需求量變化之間的關(guān)系程度被稱(chēng)之為價(jià)格彈性系數(shù)，即eD = — %需求量變化 / %價(jià)格變化 = — (△q / q) / (△p / p)。

（三）等式右邊的負(fù)號(hào)是因?yàn)閮r(jià)格和需求量是負(fù)相關(guān)的，因此系數(shù)通常是一個(gè)負(fù)數(shù)。單個(gè)產(chǎn)品價(jià)格乘上需求量將等于買(mǎi)者的全部消費(fèi)或賣(mài)者的全部收入，如果價(jià)格下降1個(gè)百分點(diǎn)，需求量增加1個(gè)百分點(diǎn)，則買(mǎi)者總支出或賣(mài)者總收益保持不變，即eD = 1。如果某類(lèi)商品的eD > 1，則稱(chēng)其是價(jià)格有彈性，如eD < 1則稱(chēng)其是缺乏彈性。馬歇爾還將彈性的概念用于供給，給出經(jīng)濟(jì)學(xué)另一極其有用的工具。雖然價(jià)格彈性的觀點(diǎn)在更早的文獻(xiàn)中有所論述，但只到具有很強(qiáng)數(shù)學(xué)能力的馬歇爾才精確地表述它，因此他被認(rèn)為是價(jià)格彈性的發(fā)現(xiàn)者。按馬歇爾的觀點(diǎn)時(shí)個(gè)人之所以需要商品是因?yàn)榭梢酝ㄟ^(guò)消費(fèi)獲得效用，馬歇爾的效用函數(shù)的形式是可以相加的，他通過(guò)加總消費(fèi)每一商品的效用得出總效用。消費(fèi)商品A獲得的效用取決于消費(fèi)A的數(shù)量，而不取決于其他商品消費(fèi)數(shù)量。替代和補(bǔ)充關(guān)系可以忽略，一個(gè)可以相加的效用函數(shù)是：U = f1qA f2qB f3qC ...... fnqn?？紤]到替代和補(bǔ)充關(guān)系的效用函數(shù)表達(dá)如下：U = f(qA，qB，qC，......qn)。埃奇沃思和歐文·費(fèi)雪這兩個(gè)馬歇爾同時(shí)代的，提出現(xiàn)在更通用的效用函數(shù)，馬歇爾使用可以加總的效用函數(shù)的最重要的含義是它與收入效用有關(guān)。馬歇爾假定效用可以通過(guò)價(jià)格體系測(cè)定，他還認(rèn)為一組人內(nèi)部相互之間的比較是可能的，因?yàn)樵谕M比較時(shí)個(gè)人的特殊情況被去掉了。馬歇爾第一個(gè)表述通常的需求規(guī)律：需求量隨價(jià)格下降而增加，隨價(jià)格上升而減小。他注意到羅伯特-吉芬收集的信息，這些信息顯示窮人的面包的需求曲線(xiàn)可能向上傾斜，也就是說(shuō)對(duì)這些人時(shí)面包價(jià)格的上升將導(dǎo)致肉或更昂貴商品的需求的減少，面包消費(fèi)的增加。推出需求曲線(xiàn)的理論問(wèn)題，看馬歇爾是如何處理的。因?yàn)樗褂每梢韵嗉拥男в煤瘮?shù)，因此他在用數(shù)學(xué)推導(dǎo)需求曲線(xiàn)時(shí)忽略了替代和補(bǔ)充關(guān)系，盡管他討論過(guò)這些問(wèn)題。馬歇爾簡(jiǎn)單地假設(shè)微小價(jià)格變動(dòng)的收入效應(yīng)是可忽略的，或者換句話(huà)說(shuō)任一商品價(jià)格的微小變動(dòng)不影響貨幣的邊際效用。馬歇爾通過(guò)假定貨幣邊際效用恒定來(lái)解決這些理論困難有兩個(gè)原因：首先他沒(méi)有理論工具以明確區(qū)分替代效應(yīng)和收入效應(yīng)；其次一個(gè)商品價(jià)格的微小變動(dòng)的收入效應(yīng)非常小，以致于可以略它。馬歇爾奠定通常所接受的成本和供給分析的基礎(chǔ)，他對(duì)供給理論最重要的貢獻(xiàn)是他的時(shí)間階段的概念，特別是短期和長(zhǎng)期兩個(gè)概念，正確地認(rèn)識(shí)到在市場(chǎng)階段短期和長(zhǎng)期中行業(yè)供給曲線(xiàn)的形狀的差別。雖然他關(guān)于這些形狀的經(jīng)濟(jì)解釋通常是不足的和混亂的，甚至有時(shí)是錯(cuò)誤的。

（四）市場(chǎng)時(shí)期沒(méi)有引起什么困難，這時(shí)供給是完全無(wú)彈性的，短期中現(xiàn)代微觀理論認(rèn)為供給曲線(xiàn)的形狀是因?yàn)槠髽I(yè)和行業(yè)遵循收益遞減規(guī)律。為了分析的目的，馬歇爾指出在短期中把企業(yè)成本分為固定成本和可變成本是有用的，然而馬歇爾并沒(méi)有在他對(duì)固定成本及可變成本的劃分和以收益遞減規(guī)律為基礎(chǔ)的企業(yè)短期成本曲線(xiàn)的由來(lái)之間建立明確的關(guān)系，他主要是在對(duì)土地進(jìn)行長(zhǎng)期的分析時(shí)應(yīng)用收益遞減規(guī)律。馬歇爾對(duì)固定和可變成本的劃分證明短期中即使發(fā)生損失，但只要能彌補(bǔ)全部可變成本，企業(yè)仍將運(yùn)作，這已成為標(biāo)準(zhǔn)教科書(shū)中關(guān)于短期中企業(yè)行為經(jīng)濟(jì)分析的必不可少的一部分。短期中企業(yè)的供給曲線(xiàn)是邊際成本曲線(xiàn)超過(guò)平均可變成本曲線(xiàn)的部分，由于他特有的現(xiàn)實(shí)主義，馬歇爾繼而得出現(xiàn)實(shí)中企業(yè)的短期供給曲線(xiàn)并非如此。他說(shuō)企業(yè)在以低于全部成本（固定和可變）的價(jià)格出售商品時(shí)將是猶豫不決的，因?yàn)樗麄冴P(guān)心的是“掠奪市場(chǎng)”?！奥訆Z市場(chǎng)”意味著今天以低價(jià)出售，阻止明天市場(chǎng)價(jià)格的提高，或者低價(jià)出售將導(dǎo)致行業(yè)中其他企業(yè)的不滿(mǎn)。因此當(dāng)損失發(fā)生時(shí)真實(shí)的短期供給曲線(xiàn)在平均可變成本和平均成本之間不是邊際成本曲線(xiàn)，而是其左邊的供給曲線(xiàn)。這里馬歇爾含蓄地降低完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的假設(shè)，因?yàn)樵趪?yán)格的完全競(jìng)爭(zhēng)定義下沒(méi)有企業(yè)會(huì)關(guān)心占有市場(chǎng)或行業(yè)中其他企業(yè)行為的后果，羅賓遜的不完全競(jìng)爭(zhēng)和張伯倫的壟斷競(jìng)爭(zhēng)的靈感可以在馬歇爾免除完全競(jìng)爭(zhēng)的假設(shè)對(duì)市場(chǎng)運(yùn)作的討論中發(fā)現(xiàn)。盡管馬歇爾關(guān)于企業(yè)長(zhǎng)期成本曲線(xiàn)和供給曲線(xiàn)及行業(yè)曲線(xiàn)的討論，依現(xiàn)代的標(biāo)準(zhǔn)存在明顯的不足，但他在這一領(lǐng)域的早期努力引發(fā)20年代和30年代一系列令人感興趣的文章，最重要的是弗蘭克·赫尼曼·奈特、皮羅·斯拉法、雅各布·瓦伊納的文章。馬歇爾揭示決定企業(yè)成本和供給曲線(xiàn)形狀及位置的長(zhǎng)期因素，首先是企業(yè)內(nèi)部的因素，隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，內(nèi)部經(jīng)濟(jì)（指廠(chǎng)商擴(kuò)大生產(chǎn)時(shí)由于充分利用固定設(shè)備，或加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)化，而導(dǎo)致生產(chǎn)成本下降）導(dǎo)致成本減少，內(nèi)部不經(jīng)濟(jì)（指廠(chǎng)商擴(kuò)大生產(chǎn)時(shí)生產(chǎn)率下降，成本上升）導(dǎo)致成本增加。馬歇爾關(guān)于規(guī)模的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)原因的討論是非常令人滿(mǎn)意的，而關(guān)于內(nèi)部不經(jīng)濟(jì)的討論非常少。他沒(méi)有真正地遇到經(jīng)濟(jì)與不經(jīng)濟(jì)二者之間關(guān)系的問(wèn)題及它對(duì)企業(yè)最優(yōu)規(guī)模的影響，然而馬歇爾關(guān)于外部經(jīng)濟(jì)與不經(jīng)濟(jì)的討論引發(fā)大量的文獻(xiàn)，馬歇爾試圖用歷史證據(jù)調(diào)整向上傾斜的企業(yè)和行業(yè)的短期供給曲線(xiàn)：在某些行業(yè)中成本和價(jià)格隨時(shí)間降低。

（五）他的這一調(diào)整建立在他外部經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)上，外部經(jīng)濟(jì)（馬歇爾從來(lái)沒(méi)有弄清楚它們是對(duì)企業(yè)還是對(duì)行業(yè)）導(dǎo)致企業(yè)和行業(yè)的成本和供給曲線(xiàn)隨行業(yè)發(fā)展向下移動(dòng)。在這些環(huán)境下行業(yè)的長(zhǎng)期供給曲線(xiàn)將向下傾斜：在較低價(jià)格下供給更多的商品。最主要的外部經(jīng)濟(jì)是把行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)放在一起，且互相分享信息所導(dǎo)致的所有企業(yè)成本的降低，這樣的配置也導(dǎo)致一些其他行業(yè)的成本降低，并得到熟練工人。馬歇爾對(duì)成本和供給的審查，引起許多重要的理論問(wèn)題，這些問(wèn)題在1900年到1940年間得到檢驗(yàn)。這些問(wèn)題是：成本和供給曲線(xiàn)形狀的經(jīng)濟(jì)原因是什么？為什么供給曲線(xiàn)在短期中上升而某些行業(yè)的成本和價(jià)格在長(zhǎng)期中下降？?jī)?nèi)部經(jīng)濟(jì)和外部經(jīng)濟(jì)與競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)和諧嗎？馬歇爾對(duì)決定生產(chǎn)要素價(jià)格和收入分配因素的解釋與他的其他分析是一致的，他用供求分析和為了解釋最終商品價(jià)格而作出的短期與長(zhǎng)期的區(qū)分來(lái)解釋地租、工資、利潤(rùn)和利率。他認(rèn)為對(duì)一種生產(chǎn)要素的需求是一種派生需求，它取決于要素的邊際產(chǎn)出的價(jià)值。馬歇爾使用他稱(chēng)之為邊際凈產(chǎn)出的方法來(lái)解決測(cè)量邊際產(chǎn)出的問(wèn)題，馬歇爾接著指出把決定邊際生產(chǎn)力的要素理論稱(chēng)之為分配理論是不正確的，因?yàn)檫呺H生產(chǎn)力僅是對(duì)一要素需求的測(cè)量，而要素價(jià)格是由需求、供給和邊際上的價(jià)格共同決定的，它的測(cè)量與勞動(dòng)和工資有關(guān)。馬歇爾提倡一種對(duì)邊際生產(chǎn)力理論非常謹(jǐn)慎的解釋?zhuān)R歇爾工資、地租、利潤(rùn)關(guān)于單個(gè)生產(chǎn)要素和利率回報(bào)的分析不是特別令人感興趣，然而與他的要素價(jià)格和分配理論相關(guān)的對(duì)準(zhǔn)地租概念的發(fā)展值得注意。阿弗里德.馬歇爾是經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基者之一，對(duì)其經(jīng)典著作《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》進(jìn)行學(xué)習(xí)和研究很有必要。馬歇爾在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》緒論中指出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)“是對(duì)人類(lèi)一般生活的研究，是對(duì)個(gè)人與社會(huì)活動(dòng)中獲得和使用保證生活安康物質(zhì)必需品的最密切相關(guān)的部分的研究”。在序言中指出：經(jīng)濟(jì)規(guī)律和推論只不過(guò)是在某種程度上用良心和常識(shí)來(lái)解決實(shí)際問(wèn)題以及建立可以指導(dǎo)生活的規(guī)則性的資料。馬歇爾也重視道德與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，指出“經(jīng)濟(jì)人”的完全利己主義假設(shè)在道德面前是不成功的，利他主義也是普遍的。制度學(xué)派是19世紀(jì)末20世紀(jì)初美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)改良派別，他們吸取德國(guó)歷史學(xué)派的思想觀點(diǎn)，采取結(jié)構(gòu)或制度分析的方法來(lái)說(shuō)明社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象及其發(fā)展趨勢(shì)，宣傳社會(huì)改良。代表人物有凡勃倫、康蒙斯、密契爾。代表作有凡勃倫的 《有閑階級(jí)理論》、《工程師與價(jià)格制度》、《勞動(dòng)立法》，密契爾的 《商業(yè)循環(huán)的問(wèn)題和背景》等。

（六）制度學(xué)派產(chǎn)生于資本主義由自由競(jìng)爭(zhēng)向壟斷過(guò)渡的階段，它實(shí)質(zhì)上是德國(guó)歷史學(xué)派在美國(guó)的變種，但在發(fā)展過(guò)程中吸收改良主義和社會(huì)達(dá)爾文主義的觀點(diǎn)和方法。制度學(xué)派從時(shí)間上可劃分為三個(gè)發(fā)展階段，制度學(xué)派是十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初誕生在美國(guó)的一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)派別，重要代表人物有凡勃倫、康蒙斯、米切爾等。19世紀(jì)末美國(guó)成為世界經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的國(guó)家，同時(shí)也成為貧富兩極分化最突出的國(guó)家，階級(jí)矛盾日益加深。凡勃倫1899年發(fā)表《有閑階級(jí)論》，1904年發(fā)表《企業(yè)論》，創(chuàng)立制度學(xué)派。他采用歷史方法、社會(huì)達(dá)爾文主義和職能主義心理學(xué)，批判傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論，承認(rèn)經(jīng)濟(jì)存在各種弊端和缺陷，強(qiáng)調(diào)對(duì)各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的改良，形成制度學(xué)派的傳統(tǒng)，這個(gè)時(shí)期的代表人物還有康蒙斯和米切爾等。制度學(xué)派并不是一個(gè)嚴(yán)格的、內(nèi)部觀點(diǎn)統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)學(xué)派，制度學(xué)派以研究“制度”而得名，根據(jù)凡勃倫的定義時(shí)制度是“廣泛存在的社會(huì)習(xí)慣”，是本身有著進(jìn)化的過(guò)程，因此制度學(xué)派所研究的內(nèi)容在經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)的因素之外還包括法律的、社會(huì)的、倫理的、歷史的各種因素。他們更強(qiáng)調(diào)非市場(chǎng)因素，強(qiáng)調(diào)制度分析方法或結(jié)構(gòu)分析方法、歷史分析方法和社會(huì)文化分析方法。他們主張國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)節(jié)，以克服市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所造成的弊端和缺陷。19世紀(jì)30～40年代制度學(xué)派有了新的發(fā)展，代表人物有米恩斯、伯利、艾爾斯等人。米恩斯和伯利強(qiáng)調(diào)法律制度和法律形式對(duì)企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)方式變化的作用，艾爾斯從技術(shù)進(jìn)步和社會(huì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的變化角度分析工業(yè)化以后的演進(jìn)趨勢(shì)，他們是向新制度學(xué)派演進(jìn)的過(guò)渡人物。制度學(xué)派是十九世紀(jì)德國(guó)歷史學(xué)派在美國(guó)的變種，該學(xué)派以研究“制度”和分析“制度因素”在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用為標(biāo)榜，并以此得名。雖然制度學(xué)派的重要代表人物米切爾曾把其理論的起源追溯到19世紀(jì)前期英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓊斯的著作，但實(shí)際上瓊斯的經(jīng)濟(jì)理論無(wú)論在當(dāng)時(shí)，還是在后來(lái)都沒(méi)有產(chǎn)生重要的影響。說(shuō)制度學(xué)派是德國(guó)歷史學(xué)派在美國(guó)的變種，這主要是從方法論方面而言的。歷史學(xué)派和制度學(xué)派在方法論上與當(dāng)時(shí)流行的英國(guó)和奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家所采取的抽象演繹方法不同，他們既不把經(jīng)濟(jì)社會(huì)看成是抽象的“經(jīng)濟(jì)人”的組合，也不把經(jīng)濟(jì)的變動(dòng)看成是“自然的”規(guī)律起作用的后果。他們采取的是歷史歸納方法和歷史比較方法，強(qiáng)調(diào)每一個(gè)民族或每一種經(jīng)濟(jì)制度都是在特定歷史條件下進(jìn)行活動(dòng)或發(fā)展起來(lái)的，從而所闡明的規(guī)律性并無(wú)普遍的意義。

（七）制度學(xué)派是當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)處于較高發(fā)展水平的美國(guó)環(huán)境中的產(chǎn)物，經(jīng)濟(jì)所固有的各種矛盾，尤其是大壟斷組織同中小企業(yè)之間的矛盾在美國(guó)要比在德國(guó)表現(xiàn)得更加突出，大壟斷企業(yè)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)各方面所造成的弊病在美國(guó)的暴露也更加明顯。因此制度學(xué)派從一開(kāi)始起就強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)本身的缺陷和局限性，強(qiáng)調(diào)有必要調(diào)整各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，對(duì)之進(jìn)行改良，并預(yù)言美國(guó)經(jīng)濟(jì)的唯一出路在于社會(huì)改良。制度學(xué)派在美國(guó)從它產(chǎn)生之日起就是一個(gè)以經(jīng)濟(jì)學(xué)異端形式出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)派別，制度學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家尤其是凡勃倫和康蒙斯都被看成是“離經(jīng)叛道者”，他們?cè)诶碚撝信u(píng)當(dāng)時(shí)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中處于正統(tǒng)地位的馬歇爾理論，指出自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度并非是完美無(wú)缺的。凡勃倫甚至還提出改革美國(guó)經(jīng)濟(jì)的設(shè)想，即由技術(shù)人員來(lái)執(zhí)掌工業(yè)大權(quán)，以替代金融家的位置。制度學(xué)派并不是一個(gè)嚴(yán)格的、內(nèi)部觀點(diǎn)統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)學(xué)派別，它只是一個(gè)籠統(tǒng)的稱(chēng)呼，被用來(lái)概括若干在理論、方法和政策主張方面有所相似的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。凡勃倫、康蒙斯和米切爾之間也沒(méi)有統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)，他們?nèi)说闹匾鞫加幸欢ǖ拇硇?，但很難說(shuō)究竟哪一本著作概括制度學(xué)派的主要經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)，而成為本學(xué)派的“經(jīng)典作品”，這種情況是不同于以前的英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派、當(dāng)時(shí)的奧地利學(xué)派和劍橋?qū)W派或后來(lái)的凱恩斯學(xué)派的。制度學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們基本上都強(qiáng)調(diào)非市場(chǎng)因素（如制度因素、法律因素、歷史因素、社會(huì)和倫理因素等）是影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的主要因素，認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身具有較大的缺陷，使社會(huì)無(wú)法在人與人之間的“平等”方面協(xié)調(diào)。從這個(gè)意義上說(shuō)他們是現(xiàn)行制度的批評(píng)者，也是正統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論的批評(píng)者。制度學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們基本上不同意傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)所使用的抽象演繹法，不同意19世紀(jì)70年代后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家越來(lái)越重視的數(shù)量分析方法。他們強(qiáng)調(diào)制度分析或結(jié)構(gòu)分析，即只有把對(duì)制度的分析或經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)的分析放在主要位置上才能闡明經(jīng)濟(jì)中的弊端，也才能弄清楚社會(huì)演進(jìn)的趨向。制度學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們基本上不同意當(dāng)時(shí)處于正統(tǒng)地位的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們根據(jù)經(jīng)濟(jì)自由主義思想所制定的政策，即國(guó)家不干預(yù)私人經(jīng)濟(jì)生活的政策。他們主張國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)節(jié)，以克服市場(chǎng)所造成的缺陷和弊端。制度學(xué)派強(qiáng)調(diào)制度分析、結(jié)構(gòu)分析的重要性，它所說(shuō)的制度、結(jié)構(gòu)的含義極為廣泛，其中既包括所有制、分配關(guān)系，又包括國(guó)家、法律制度、意識(shí)形態(tài)等等。它把所有這些制度、結(jié)構(gòu)并列在一起，用以解釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化的原因。20世紀(jì)30～40年代美國(guó)制度學(xué)派有了新的發(fā)展，這時(shí)凡勃倫已經(jīng)去世，但另一些美國(guó)制度學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家繼續(xù)宣傳凡勃倫的思想，并在此基礎(chǔ)上有所發(fā)展，這一時(shí)期制度學(xué)派理論的代表人物有米恩斯、伯利、艾爾斯等人。

（八）伯利和米恩斯合著的《現(xiàn)代公司與私有財(cái)產(chǎn)》一書(shū)出版于1932年，它從企業(yè)權(quán)力結(jié)構(gòu)和掌握權(quán)力的人的經(jīng)濟(jì)地位進(jìn)行分析，強(qiáng)調(diào)法律制度和法律形式對(duì)于企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)方式變化的作用。他們指出在現(xiàn)代社會(huì)中由于所有權(quán)與管理的分離，經(jīng)濟(jì)中將會(huì)出現(xiàn)經(jīng)理人員擁有越來(lái)越大的權(quán)力的趨勢(shì)。這種趨勢(shì)既可能有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也可能使經(jīng)理人員的利益凌駕于社會(huì)利益之上，而使社會(huì)利益服從于公司的利益，即經(jīng)理人員的利益。米恩斯和伯利認(rèn)為要設(shè)法控制公司的活動(dòng)，使公司的活動(dòng)置于社會(huì)利益之下，這個(gè)結(jié)論是與凡勃倫的思想基本一致的。艾爾斯所著的《經(jīng)濟(jì)進(jìn)步理論：對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文化變遷基礎(chǔ)的研究》著重從技術(shù)進(jìn)步和社會(huì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的變化的角度來(lái)分析工業(yè)化以后的社會(huì)演進(jìn)趨勢(shì)，他指出技術(shù)進(jìn)步的本質(zhì)不在于個(gè)人技藝的提高或個(gè)人精神的某種表現(xiàn)，而在于工具的變革以及由此引起的制度方面的變化。所有權(quán)與管理的分離，經(jīng)理人員作為一個(gè)獨(dú)立的階層或集團(tuán)的出現(xiàn)，所有者不能再象過(guò)去那樣憑自己的財(cái)產(chǎn)而取得慣例的收入等等都是技術(shù)進(jìn)步、工具變革的不可避免的結(jié)果。而在這些進(jìn)步和變革的過(guò)程中社會(huì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也相應(yīng)地發(fā)生變化，有技術(shù)專(zhuān)長(zhǎng)的人自然要受到社會(huì)尊重，傳統(tǒng)的特權(quán)和地位自然要被人們認(rèn)為是有害于人類(lèi)福利的。艾爾斯的這些看法對(duì)于第二次世界大戰(zhàn)后制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展有一定作用，經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史研究者往往把艾爾斯看成是以凡勃倫等人為代表的制度學(xué)派是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后發(fā)展起來(lái)的新制度學(xué)派之間的過(guò)渡人物。非均衡理論是20世紀(jì)60年代發(fā)展起來(lái)的，以帕廷金、克勞威爾、萊榮霍夫德等為代表的非均衡分析，綜合考慮產(chǎn)品、勞動(dòng)力、貨幣市場(chǎng)的共同作用，對(duì)就業(yè)問(wèn)題作了總結(jié)性分析。非均衡實(shí)際上是一種非瓦爾拉的均衡，是存在某種失業(yè)率或通貨膨脹率條件下的均衡，是存在失業(yè)和短缺的均衡。即在價(jià)格不具有自行調(diào)整作用的前提下如果經(jīng)濟(jì)中存在供給與需求的不相等，而且這種不相等恢復(fù)到相等的狀態(tài)，則各種經(jīng)濟(jì)力量就會(huì)根據(jù)自己的具體情況而調(diào)整到彼此相適應(yīng)的位置上，并在這個(gè)位置上達(dá)到均衡。非均衡就業(yè)理論的主要觀點(diǎn)有：（1）名義需求受工資率及其變動(dòng)的限制、有效需求受產(chǎn)量和收入及其變動(dòng)的限制，對(duì)實(shí)際就業(yè)率起作用的不是對(duì)勞動(dòng)力的名義需求，而是對(duì)勞動(dòng)力的有效需求。產(chǎn)量和收入是由商品市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)、資本市場(chǎng)等共同決定的，而不是由勞動(dòng)力市場(chǎng)單獨(dú)決定的。（2）非自愿失業(yè)不能通過(guò)實(shí)際工資率的調(diào)整來(lái)消除，因?yàn)樗怯捎趧趧?dòng)力市場(chǎng)與其他市場(chǎng)之間缺乏協(xié)調(diào)機(jī)制而造成的。（3）貨幣作為經(jīng)濟(jì)的傳導(dǎo)機(jī)制是造成市場(chǎng)脫節(jié)的一個(gè)重要方面。（4）勞動(dòng)力市場(chǎng)的非均衡性，即價(jià)格剛性的存在，使失業(yè)狀況更加難以改善。

（九）新制度學(xué)派是當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)界中的一個(gè)激進(jìn)派別，他們強(qiáng)調(diào)制度分析，以“結(jié)構(gòu)改革”為研究的重點(diǎn)，分析科學(xué)技術(shù)進(jìn)步對(duì)現(xiàn)代資本主義性質(zhì)特征的影響及現(xiàn)存資本主義制度內(nèi)部的矛盾，提出改良主義的社會(huì)改革方案。形成于20世紀(jì)50年代，其思想淵源于舊制度學(xué)派的制度學(xué)說(shuō)，主要代表人物有加爾布雷思、包爾丁、科姆、海爾布羅納、沃德、格魯切以及繆爾達(dá)爾等人。新制度學(xué)派并無(wú)一個(gè)統(tǒng)一的理論體系，大體上說(shuō)他們的共同思想傾向是：更多地從制度方面或結(jié)構(gòu)方面來(lái)分析當(dāng)代資本主義社會(huì)的變化及其矛盾，認(rèn)為資本主義的弊病在于制度結(jié)構(gòu)的不協(xié)調(diào)，并著重從結(jié)構(gòu)變化方面去推測(cè)資本主義未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，提出社會(huì)改革的方案。新制度學(xué)派是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要流派之一，該學(xué)派形成于20世紀(jì)50年代，60年代以后有較大的發(fā)展，它的前身是19世紀(jì)末20世紀(jì)初以凡勃倫、康蒙斯、米切爾為代表的制度學(xué)派。新制度學(xué)派的主要代表人物在美國(guó)是加爾布雷思、博爾丁，在瑞典是繆達(dá)爾。這個(gè)學(xué)派之所以被稱(chēng)為新制度學(xué)派，因?yàn)樗环矫胬^承制度學(xué)派的傳統(tǒng)，以制度分析、結(jié)構(gòu)分析為標(biāo)榜，并主張進(jìn)行改革；另一方面又根據(jù)第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后的新的政治經(jīng)濟(jì)條件，比過(guò)去的制度學(xué)派更加注意現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，批判資本主義的缺陷，并提出更為具體的政策建議，它在政策目標(biāo)和價(jià)值準(zhǔn)則問(wèn)題上所涉及的范圍也要廣泛得多。新制度學(xué)派是在凱恩斯主義已成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的新正統(tǒng)派，但卻無(wú)法解釋的多種社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的原因，并且提不出解決這些問(wèn)題的對(duì)策的情況下對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)行分析和提出論點(diǎn)的，這是新制度學(xué)派不同于過(guò)去的制度學(xué)派的新特點(diǎn)。新制度學(xué)派同過(guò)去的制度學(xué)派一樣，內(nèi)部沒(méi)有統(tǒng)一的觀點(diǎn)，也沒(méi)有本派的公認(rèn)領(lǐng)袖人物或最有權(quán)威性的著作，該學(xué)派成員的學(xué)說(shuō)幾乎都是自成體系。新制度學(xué)派指出經(jīng)濟(jì)學(xué)正統(tǒng)理論慣于使用的數(shù)量分析具有較大的局限性，這種數(shù)量分析只注意經(jīng)濟(jì)中的量的變動(dòng)，而忽視質(zhì)的問(wèn)題，忽視社會(huì)因素、歷史因素、政治因素、心理文化因素在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中所起的巨大作用。因此強(qiáng)調(diào)采取制度分析、結(jié)構(gòu)分析方法，其中包括權(quán)力分析、利益集團(tuán)分析、規(guī)范分析等。例如加爾布雷思在分析當(dāng)前美國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)就指出它不是一個(gè)單一的模式，而是由為數(shù)不多的大公司組成的“計(jì)劃體系”和由眾多的小企業(yè)與個(gè)體生產(chǎn)者組成的“市場(chǎng)體系”兩大部分構(gòu)成的“二元體系”。

（十）新制度學(xué)派指出必須有一個(gè)“信念的解放”，即從正統(tǒng)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家（凱恩斯主義者）制造的“增長(zhǎng)就是一切”、“一切為了增長(zhǎng)”的錯(cuò)誤思想下解放出來(lái)。建立新的價(jià)值準(zhǔn)則，即以個(gè)人的“獨(dú)立性”和以“公共目標(biāo)”為衡量尺度的經(jīng)濟(jì)學(xué)的新觀念。新制度學(xué)派深刻指出現(xiàn)代國(guó)家的當(dāng)務(wù)之急是改變權(quán)力分配的不平等，即限制大公司的權(quán)力，提高小企業(yè)和個(gè)體生產(chǎn)者在經(jīng)濟(jì)中的地位，使得大公司不能再利用手中的權(quán)力來(lái)剝削小企業(yè)和個(gè)體生產(chǎn)者。在這方面加爾布雷思的分析是很有代表性的，他指出收入不平等是權(quán)力不平等的結(jié)果，所以要實(shí)現(xiàn)收入均等化，必須從權(quán)力均等化開(kāi)始。所謂權(quán)力均等化是指使小企業(yè)在出售或買(mǎi)進(jìn)產(chǎn)品時(shí)對(duì)價(jià)格有同等的控制權(quán)，使它們的貿(mào)易條件相同，從具體的政策措施來(lái)說(shuō)應(yīng)當(dāng)針對(duì)大企業(yè)和小企業(yè)的不同情況而實(shí)行不同的政策。比如說(shuō)政府應(yīng)當(dāng)對(duì)大企業(yè)實(shí)行價(jià)格管制，限制它們利用市場(chǎng)上的價(jià)格波動(dòng)來(lái)?yè)p害小企業(yè)和消費(fèi)者的利益，而對(duì)于小企業(yè)則不應(yīng)當(dāng)采取價(jià)格管制的做法，而應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)小企業(yè)聯(lián)合起來(lái)，維護(hù)自己的產(chǎn)品價(jià)格的穩(wěn)定性。一旦大企業(yè)和小企業(yè)之間在權(quán)力方面的差異縮小了，經(jīng)濟(jì)中的收入不均等的狀況也就會(huì)減少。新制度學(xué)派在批判現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)制度的缺陷并提出自己的改革主張的同時(shí)把實(shí)行改革的政治責(zé)任放在科學(xué)教育界和立法機(jī)構(gòu)的肩上，新制度學(xué)派認(rèn)為科學(xué)教育界可以在人才的培養(yǎng)目標(biāo)方面和教育制度的改革方面發(fā)揮作用，而立法機(jī)構(gòu)可以通過(guò)一系列有助于限制大公司和保護(hù)小企業(yè)的法律，使經(jīng)濟(jì)中的改革付諸實(shí)施。新制度學(xué)派有些觀點(diǎn)是符合實(shí)際的，例如它注意當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)正統(tǒng)派所不注意或有意回避的婦女問(wèn)題、家務(wù)勞動(dòng)問(wèn)題、少數(shù)民族問(wèn)題、小企業(yè)和個(gè)體生產(chǎn)者的困境問(wèn)題等，它揭露壟斷組織與國(guó)家機(jī)構(gòu)相勾結(jié)的情況，它還指出凱恩斯主義在理論上的錯(cuò)誤。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家塞特菲爾德·馬克描繪新制度學(xué)派的由來(lái)，他認(rèn)為制度學(xué)派主要是根源于凡勃倫的著作和其他按凡勃倫傳統(tǒng)進(jìn)行研究的美國(guó)知識(shí)界的產(chǎn)物，這就是說(shuō)新制度學(xué)派是在舊制度學(xué)派的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的一個(gè)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要流派，它與舊制度學(xué)派共同構(gòu)成了制度學(xué)派或制度主義。從制度主義產(chǎn)生以來(lái)它一直被西文經(jīng)濟(jì)學(xué)界視為"異端"，但當(dāng)凱恩斯主義的正統(tǒng)地位受到威脅后它才受到學(xué)者們的青睞。制度主義的演進(jìn)可分為二個(gè)階段：第一階段是20世紀(jì)的20年代制度主義廣泛傳播的階段，這是通常所說(shuō)的舊制度學(xué)派，創(chuàng)始者為凡勃倫，主要代表人物還有康芒斯。

（十一）凡勃倫的理論指出社會(huì)生活的基礎(chǔ)是物質(zhì)生產(chǎn)，把社會(huì)生產(chǎn)歸結(jié)為工藝，把制度的矛盾歸結(jié)為"機(jī)器操作"與"企業(yè)經(jīng)營(yíng)"之間的矛盾，提倡用改革來(lái)解決社會(huì)問(wèn)題；第二階段是20世紀(jì)30年代以后至戰(zhàn)后初期的制度主義，這一時(shí)期的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家有貝利、米音斯、艾爾斯等人。他們的理論特點(diǎn)是具有從凡勃倫思想到新制度學(xué)派的加爾布雷思理論的承上啟下的作用，例如貝利和米音斯所著的《現(xiàn)代公司和私有財(cái)產(chǎn)》（1932年）、艾爾斯所著的《經(jīng)濟(jì)進(jìn)步理論》（1944年）被經(jīng)濟(jì)學(xué)界認(rèn)為是凡勃倫舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)到現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的過(guò)渡性著作或"橋梁"或"聯(lián)系紐帶"；第三階段是60年代中期至當(dāng)前的制度學(xué)派，即人們通常所說(shuō)的新制度學(xué)派或新制度主義。他們繼承前兩個(gè)階段經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本特點(diǎn)，特別是受凡勃倫制度因素分析的影響，又從米音斯等人的學(xué)說(shuō)吸取所有權(quán)和管理權(quán)分離開(kāi)的觀點(diǎn)。提出整治滯脹病癥的具體方案。舊制度學(xué)派的一個(gè)重要特點(diǎn)：其一是從心理、習(xí)慣方面批判資本主義，例如凡勃倫對(duì)經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行過(guò)許多批判，他對(duì)現(xiàn)代資本主義，大公司和金融寡頭統(tǒng)治的批判是敏銳的、中肯的，具有進(jìn)步意義。其二具有一定的歷史主義，在凡勃倫的著作中研究制度的演變，包含著經(jīng)濟(jì)周期和危機(jī)史的實(shí)際材料。但是舊制度學(xué)派是以自然科學(xué)中的進(jìn)化論方法作為自己理論的出發(fā)點(diǎn)，用風(fēng)俗和習(xí)慣來(lái)說(shuō)明經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度的形成。舊制度學(xué)派雖然在20年代到30年代中期比較盛行于美國(guó)，但是從凱恩斯《就業(yè)、利息和貨幣通論》出版后凱恩斯主義的盛極一時(shí)而顯得制度學(xué)派備受冷落。但是時(shí)過(guò)境遷，20世紀(jì)60--70年代以，新制度學(xué)派迥然不同，這主要是由于20世紀(jì)60年代以后西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)：科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，生產(chǎn)的擴(kuò)大與生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)，社會(huì)矛盾尖銳并存的發(fā)展。這使改革制度的呼聲甚囂塵上，但是以往的美國(guó)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)和凱恩斯主義缺乏對(duì)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等"制度"的研究，忽略技術(shù)進(jìn)步對(duì)制度演進(jìn)的作用，很明顯這已經(jīng)不能適應(yīng)由于科學(xué)技術(shù)革命而產(chǎn)生的新情況。在這種情況下制度學(xué)派又活躍起來(lái)，繼承早期制度學(xué)派的傳統(tǒng)，以新制度學(xué)派出現(xiàn)，并成為經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)有影響的流派。現(xiàn)代制度學(xué)派或新制度學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家各有一套理論，在許多細(xì)節(jié)問(wèn)題上存在著分歧，尚未形成一致公認(rèn)的代表人物。，但是加爾布雷思是新制度學(xué)派最重要的代表人物則是沒(méi)有疑問(wèn)的。英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志曾經(jīng)指出：“當(dāng)今最著名的制度學(xué)派人物是加爾布雷思教授?！背酥膺€有美國(guó)的包爾丁、海爾布羅納、華爾德等。

（十二）瑞典的經(jīng)濟(jì)學(xué)家繆爾達(dá)爾在許多方面持有與新制度學(xué)派相似的論點(diǎn)，所以也被列入新制度學(xué)派代表人物之內(nèi)。他們的基本特點(diǎn)是制度學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都采用制度分析或結(jié)構(gòu)分析說(shuō)明社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)及其發(fā)展趨向，而且他們都對(duì)資本主義制度的現(xiàn)狀與矛盾進(jìn)行客觀的揭露，提出要從結(jié)構(gòu)方面來(lái)改革的設(shè)想或方案。這其中加爾布雷思的理論代表新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論趨向，因此在此著重介紹加爾布雷思。加爾布雷思是當(dāng)代美國(guó)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，是新制度學(xué)派的最主要代表。他1931年畢業(yè)于安大略農(nóng)學(xué)院，畢業(yè)后去美國(guó)，歷任哈佛大學(xué)講師、普林斯頓大學(xué)副教授、哈佛大學(xué)教授，1972年當(dāng)選為美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)。加爾布雷思著述很多，主要有《美國(guó)資本主義：抗衡力量的概念》、《一種價(jià)格管制理論》、《大崩潰：1929年》等，他的許多著作至今在經(jīng)濟(jì)學(xué)界和政府決策中都有著較強(qiáng)的影響力。新制度學(xué)派對(duì)舊制度學(xué)派的發(fā)展突出的表現(xiàn)在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象和研究方法上，其具體表現(xiàn)如下：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度結(jié)構(gòu)研究：經(jīng)濟(jì)制度的變遷過(guò)程是制度主義的主要研究對(duì)象，但在對(duì)此問(wèn)題的理解上新舊制度學(xué)派有其明顯的差異性。凡勃倫把制度歸結(jié)為思想和習(xí)慣，并用受這種心理和精神支配的一般制度來(lái)代替社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度。思想和習(xí)慣是逐漸形成的，因而制度也有一個(gè)歷史進(jìn)化過(guò)程，但制度本質(zhì)是不變的，改變的只是制度的具體形式。社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展只有演進(jìn)，而無(wú)突變。可見(jiàn)凡勃倫制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的特點(diǎn)是：研究由現(xiàn)有社會(huì)動(dòng)機(jī)決定的社會(huì)集團(tuán)的行為和思想；揭露資本主義演變的原因，考察社會(huì)發(fā)展條件的更替、經(jīng)濟(jì)技術(shù)和社會(huì)組織形式（制度）的演變。新制度學(xué)派承襲凡勃倫的基本思想，但他們不是像舊制度學(xué)派那樣僅僅研究由人們的心理活動(dòng)和社會(huì)習(xí)慣所決定的制度的演進(jìn)過(guò)程，而是更多的去剖析單一制度結(jié)構(gòu)本身的功能。對(duì)比而言舊制度學(xué)派注意從縱向的角度去研究制度的產(chǎn)生、發(fā)展及其演變過(guò)程，而新制度學(xué)派則是從橫的斷面去剖析制度結(jié)構(gòu)的合理性，并通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)中的弊端的揭露，指出制度結(jié)構(gòu)變革的重要性。加爾布雷思深刻地洞察到對(duì)結(jié)構(gòu)本質(zhì)的研究比對(duì)增長(zhǎng)率數(shù)量的研究更為符合實(shí)際，制度方面的目標(biāo)比經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)更為重要。加爾布雷思指責(zé)凱恩斯主義所作的量的分析，而推崇自己的制度分析和結(jié)構(gòu)分析的方法，在新制度學(xué)派看來(lái)制度只是人類(lèi)本能和外界客觀因素相互制約所形成和廣泛存在的習(xí)慣?，F(xiàn)實(shí)的“經(jīng)濟(jì)制度”（私有制、貨幣、信貸、商業(yè)、利潤(rùn)等等）只不過(guò)是心理現(xiàn)象（風(fēng)俗、習(xí)慣、倫理、道德）的反映和體現(xiàn)，起決定作用的是法律關(guān)系、人們的心理，以及其他非經(jīng)濟(jì)因素。

（十三）由此可知加爾布雷思的新制度學(xué)派的研究對(duì)象，就其基本思想看沒(méi)有擺脫舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的心理因素、法律因素對(duì)經(jīng)濟(jì)生活起決定作用的思想，但是就研究對(duì)象本身的解釋超出傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的范圍，接近于社會(huì)學(xué)。從現(xiàn)象上看新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把研究的重心從量的增減轉(zhuǎn)移到質(zhì)的方面分析，這里值得注意的，近年來(lái)注重經(jīng)濟(jì)學(xué)中的質(zhì)的問(wèn)題研究已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍流行的問(wèn)題，1993年諾貝爾獎(jiǎng)金的得主、制度學(xué)派的道格拉斯·諾思就是以其卓越的制度變遷理論而占了經(jīng)濟(jì)學(xué)的上風(fēng)。當(dāng)然新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象還是有一定缺陷的，它在一定程度上過(guò)高估計(jì)心理因素和法律因素等的作用。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)構(gòu)分析方法：反對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的抽象演繹法，主張制度演進(jìn)的、整體的方法是制度主義的方法論特征，但是在這種方法的具體運(yùn)用上新制度學(xué)派比舊制度學(xué)派要更為明顯、更為徹底。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把孤立的個(gè)人作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)，這是不科學(xué)的。因?yàn)檫@種方法以其均衡的、靜止的分析去研究社會(huì)關(guān)系的外表，丟掉各個(gè)經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)之間的矛盾沖突，不能正確反映現(xiàn)實(shí)。加爾布雷思指出如果追究其原因就在于新古典理論脫離實(shí)際的生活，把經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)看成是靜止的、不變的，因此新制度學(xué)派主張從根本上刷新現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的方法論的基礎(chǔ)。他們指出由于技術(shù)不斷變革，經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)處于不斷演變的過(guò)程中。制度是一個(gè)因果動(dòng)態(tài)過(guò)程，所以經(jīng)濟(jì)學(xué)必須研究變化、研究過(guò)程，而不是研究靜止的橫斷面，這就是說(shuō)對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的研究要用演進(jìn)的方法。舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣也曾用這種演進(jìn)的方法分析經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，但是他們的特點(diǎn)是把注意力放在考察制度的起因，試圖通過(guò)對(duì)大量的歷史資料的分析說(shuō)明制度的合理性。但是新制度學(xué)派在運(yùn)用這種演進(jìn)的方法時(shí)他們著重注意研究60年代后某些具體制度的剖析，尋求解決新的歷史條件下的改革結(jié)構(gòu)的措施，代替新古典模式的均衡的概念。由與結(jié)構(gòu)概念本身包含著整體的含義，所以在對(duì)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的分析中必然會(huì)使用整體的方法。所以新制度學(xué)派在經(jīng)濟(jì)研究中應(yīng)該把注意力從作為選擇者的個(gè)人和企業(yè)，轉(zhuǎn)移到作為演進(jìn)過(guò)程的整個(gè)社會(huì)。他們強(qiáng)調(diào)說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)所講的整體要大于經(jīng)濟(jì)的各個(gè)組成部分的總和，所以研究問(wèn)題不能循著相反的道路，即先研究各個(gè)組成部分然后再來(lái)加總。例如加爾布雷思的觀點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)把現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活當(dāng)作一個(gè)整體考察，這樣人們才能更清楚地了解經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)律。舊制度學(xué)派也是反對(duì)古典學(xué)派的孤立個(gè)人行為的分析方法，但是他們并沒(méi)有從整體概念去闡述制度運(yùn)行中各個(gè)相關(guān)因素的相互聯(lián)系與相互作用。而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則注意分析整體制度對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，這樣怎么理解新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的整體概念就成為了解新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的起點(diǎn)。

（十四）新制度學(xué)派的所謂整體，不只是一個(gè)經(jīng)濟(jì)概念，它往往不能用數(shù)字來(lái)表達(dá)，如“大公司的權(quán)力”這個(gè)概念既包括經(jīng)濟(jì)權(quán)力，又包括政治權(quán)力，就不能用數(shù)字來(lái)計(jì)量。因此他們反對(duì)正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)所采取的數(shù)量分析，而強(qiáng)調(diào)制度因素的分析。加爾布雷思洞察到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視的問(wèn)題，認(rèn)識(shí)到現(xiàn)實(shí)中所發(fā)生的問(wèn)題不是僅用宏觀經(jīng)濟(jì)分析或微觀經(jīng)濟(jì)分析等方法就能說(shuō)明的。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)只注意總需求水平的調(diào)節(jié)，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)只注意成本和價(jià)格的形成，都忽視社會(huì)的制度結(jié)構(gòu)問(wèn)題，即恰恰遺漏權(quán)力分配問(wèn)題。新制度學(xué)派的這種分析方法，人們通常把它概括為結(jié)構(gòu)分析法或制度分析法。新制度學(xué)派的規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法：舊制度學(xué)派主張擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍，采用整體性的方法，這是同他們采用的以規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)為特征的研究方法有著密切的聯(lián)系，這也就是說(shuō)他們的整體研究是與價(jià)值判斷有密切關(guān)系的，從亞當(dāng)·斯密到凱恩斯，一切正統(tǒng)派往往以國(guó)民生產(chǎn)總值的大小或增長(zhǎng)快慢作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)民生產(chǎn)總值增加就是好事，否則就是不好的。而國(guó)民生產(chǎn)總值只是一種經(jīng)濟(jì)價(jià)值，它只是各種社會(huì)價(jià)值中的一種。除了經(jīng)濟(jì)價(jià)值以外價(jià)值還應(yīng)該包括社會(huì)的平等、生態(tài)的平衡、人們對(duì)閑暇時(shí)間的追求等等，所以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只是實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值目標(biāo)之一，并且實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)是要付出相應(yīng)的代價(jià)，例如增加國(guó)民生產(chǎn)總值是以犧牲人們的閑暇時(shí)間為代價(jià)的。加爾布雷思要實(shí)現(xiàn)的整體制度目標(biāo)不僅包括經(jīng)濟(jì)價(jià)值以?xún)?nèi)的目標(biāo)，而且要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值以外的目標(biāo)，也就是加爾布雷思所說(shuō)的文化價(jià)值，而社會(huì)追求的公共目標(biāo)就是經(jīng)濟(jì)價(jià)值和文化價(jià)值綜合起來(lái)的“生活質(zhì)量”。新制度學(xué)派提出的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，事實(shí)上也反映從凡勃倫以來(lái)的制度主義的一貫想法。尤其是當(dāng)20世紀(jì)60年代制度下的各種矛盾更加尖銳和復(fù)雜了，社會(huì)價(jià)值判斷又是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活、政治生活所不可回避的問(wèn)題，更何況價(jià)值判斷是經(jīng)濟(jì)理論研究中不可忽視的方法，所以制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中包含著倫理學(xué)的研究方法就顯得更加突出了。新制度學(xué)派的研究方法有其獨(dú)特之處，他們制度結(jié)構(gòu)的整體分析和價(jià)值分析表明經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與政治領(lǐng)域各制度因素是相互作用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展的，這種研究方法不僅在西方世界，而且在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革中引起人們的重視?；緝?nèi)容：加爾布雷思的技術(shù)發(fā)展的必然性理論：從亞當(dāng)·斯密為首的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)一直到凱恩斯主義的興起，經(jīng)濟(jì)學(xué)者往往將社會(huì)科學(xué)技術(shù)不變，作為分析經(jīng)濟(jì)變量發(fā)生變動(dòng)的前提條件，但是20世紀(jì)以來(lái)世界經(jīng)歷三次新技術(shù)革命的浪潮，這使技術(shù)進(jìn)步成為經(jīng)濟(jì)分析中不可漠視的一個(gè)重要因素，于是某些經(jīng)濟(jì)學(xué)者開(kāi)始關(guān)注科學(xué)技術(shù)進(jìn)步，用純技術(shù)觀點(diǎn)看待社會(huì)的變化，提出醫(yī)治經(jīng)濟(jì)病癥的改良方案。在20世紀(jì)初最典型的代表是凡勃倫，現(xiàn)在新制度學(xué)派在這方面是比較突出的。

（十五）加爾布雷思的“技術(shù)發(fā)展的必然性”理論是源于凡勃倫的“技術(shù)決定論”，凡勃倫在他的《企業(yè)論》（1904年）、《科學(xué)在現(xiàn)代文明中的地位》（1919年）、《工程師和價(jià)格制度》（1921年）等著作中論述科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的決定性作用。凡勃倫把人類(lèi)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活歸結(jié)為兩種主要制度：一個(gè)是滿(mǎn)足人類(lèi)物質(zhì)生活的生產(chǎn)技術(shù)制度，一個(gè)是私有財(cái)產(chǎn)制度。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，兩種制度表現(xiàn)形式不同，或者說(shuō)由上述兩種基本制度決定并制約著其他兩種制度的表現(xiàn)形式。在現(xiàn)代資本主義社會(huì)中這兩種制度的表現(xiàn)形式是“機(jī)器操作”和“企業(yè)經(jīng)營(yíng)”，也就是運(yùn)用技術(shù)進(jìn)行機(jī)器生產(chǎn)和以獲取利潤(rùn)為目的的企業(yè)主制度。這二者之間存在著矛盾，企業(yè)主制度靠有利的價(jià)格獲取利潤(rùn)，限制生產(chǎn)的發(fā)展和技術(shù)的進(jìn)步。因此資本主義制度不是和諧的、完善的，而是有矛盾、有缺陷的。為了彌補(bǔ)這一缺陷，凡勃倫在《工程師和價(jià)格制度》一書(shū)提出一個(gè)改良方案，主張社會(huì)經(jīng)濟(jì)的控制權(quán)應(yīng)由工程師、科學(xué)家和技術(shù)人員組織起來(lái)的“技術(shù)人員委員會(huì)”來(lái)掌握，以代替企業(yè)經(jīng)營(yíng)的統(tǒng)治。在這個(gè)改良方案中凡勃倫強(qiáng)調(diào)技術(shù)發(fā)展的特殊作用，甚至企圖證明由于技術(shù)的發(fā)展，可能實(shí)現(xiàn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。凡勃倫這一觀點(diǎn)影響到現(xiàn)代制度學(xué)派，在進(jìn)行“制度結(jié)構(gòu)”研究中他們往往把社會(huì)技術(shù)條件看成是決定社會(huì)其他制度因素的根本因子，并依據(jù)不同的技術(shù)條件水平說(shuō)明社會(huì)制度結(jié)構(gòu)調(diào)整的必然性。加爾布雷思根據(jù)這種理論基礎(chǔ)將美國(guó)資本主義的歷史發(fā)展道路視為“新工業(yè)國(guó)”轉(zhuǎn)化和演進(jìn)的過(guò)程，在這一演進(jìn)過(guò)程中科學(xué)技術(shù)進(jìn)步起決定性作用。他認(rèn)為制度的演進(jìn)和權(quán)力的轉(zhuǎn)移都與生產(chǎn)要素重要性的更迭有關(guān)，而生產(chǎn)要素重要性的更迭歸根到底是由于技術(shù)發(fā)展造成的。在不同歷史階段由于科學(xué)技術(shù)發(fā)展水平不一樣，不同的生產(chǎn)要素成為最難得或最難代替的，從而也是最重要的，誰(shuí)掌握這種生產(chǎn)要素的供給，誰(shuí)就擁有權(quán)力。他舉例說(shuō)在封建時(shí)代土地是最重要的生產(chǎn)要素，地主是這一生產(chǎn)要素的供給者，所以地主當(dāng)時(shí)是掌權(quán)的。后來(lái)資本主義興起了，資本代替土地而成為最重要的生產(chǎn)要素。資本家是這一生產(chǎn)要素的供給者，從而權(quán)力由地主手中轉(zhuǎn)到資本家手中，隨著工業(yè)的發(fā)展，資本的供給日益充裕，于是出現(xiàn)儲(chǔ)蓄過(guò)多的傾向，資本不再是稀缺的生產(chǎn)要素了。另一方面工業(yè)和技術(shù)發(fā)展所需要的專(zhuān)門(mén)知識(shí)越來(lái)越復(fù)雜，專(zhuān)門(mén)知識(shí)成了企業(yè)成功的決定性生產(chǎn)要素，但這種專(zhuān)門(mén)知識(shí)日益感到不足。因此擁有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人便大受重視，他們因自己的重要地位而獲得權(quán)力，即權(quán)力轉(zhuǎn)到高級(jí)經(jīng)理人員、科學(xué)技術(shù)人員和其他管理人員等專(zhuān)家組合手里，而原來(lái)掌權(quán)的資本家成為正在消失的形象。加爾布雷思指出在“專(zhuān)家組合”掌權(quán)的“新工業(yè)國(guó)”里不存在貧困現(xiàn)象，企業(yè)目標(biāo)已不是追求最大限度利潤(rùn)，實(shí)行計(jì)劃原則，階級(jí)差別已經(jīng)消失等等。貝爾同樣從“技術(shù)決定論”出發(fā)，指出由于技術(shù)進(jìn)步，現(xiàn)代資本主義發(fā)生本質(zhì)變化，已經(jīng)成為后工業(yè)社會(huì)。

（十六）后工業(yè)社會(huì)有五大特征：①經(jīng)濟(jì)上從制造業(yè)為主轉(zhuǎn)向以服務(wù)業(yè)為主；②社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)階層由企業(yè)主變?yōu)榭茖W(xué)研究人員；③理論知識(shí)成為社會(huì)的核心，是社會(huì)革新和決策的根據(jù)；④未來(lái)的技術(shù)發(fā)展是有計(jì)劃、有節(jié)制的，技術(shù)評(píng)價(jià)占有重要地位；⑤制定各項(xiàng)政策都需要通過(guò)智能技術(shù)，與此同時(shí)貝爾指出技術(shù)決定論是與馬克思主義體系中的某些概念有嚴(yán)格界限的。封建主義、資本主義和社會(huì)主義是馬克思主義體系中一系列連貫的概念圖式，這些圖式是圍繞所有制這個(gè)中樞旋轉(zhuǎn)的，前工業(yè)化社會(huì)、工業(yè)化社會(huì)和后工業(yè)化社會(huì)是圍繞著生產(chǎn)和利用知識(shí)的形式這個(gè)中樞而旋轉(zhuǎn)的一系列的概念。貝爾的結(jié)論是后工業(yè)社會(huì)的根基應(yīng)在科學(xué)對(duì)生產(chǎn)的影響中去尋找，科學(xué)作為獨(dú)立的力量正在使資本主義消失。后工業(yè)社會(huì)既不是資本主義，也不是社會(huì)主義，在這個(gè)社會(huì)中私有制逐漸喪失作用，異化和非人格化的傾向正在克服，社會(huì)矛盾已經(jīng)消除，因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)進(jìn)入后工業(yè)化社會(huì)以后科技進(jìn)步將決定一切領(lǐng)域的活動(dòng)：在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上已從制造業(yè)轉(zhuǎn)向包括商業(yè),金融、交通運(yùn)輸在內(nèi)的服務(wù)業(yè)為主；科學(xué)研究人員和具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的管理人員取代企業(yè)主，在企業(yè)中掌權(quán)；技術(shù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃及技術(shù)評(píng)估更加受到重視；理論知識(shí)成為社會(huì)核心，是社會(huì)革新決策的依據(jù)；在制定決策上依靠新的智能技術(shù)。后工業(yè)化社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行完全由中軸結(jié)構(gòu)（即科學(xué)知識(shí)）來(lái)組織和協(xié)調(diào)，具體說(shuō)就是由掌據(jù)科學(xué)知識(shí)的大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)來(lái)組成的科技階層操縱社會(huì)各經(jīng)濟(jì)組織的活動(dòng)。顯然新制度學(xué)派的技術(shù)決定論正確反映戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)，科技革命對(duì)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)一度出現(xiàn)的較快增長(zhǎng)的確起了很大作用。生產(chǎn)社會(huì)化程度的提高使得企業(yè)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的管理日益復(fù)雜，因此管理知識(shí)日益專(zhuān)門(mén)化，管理專(zhuān)家在經(jīng)濟(jì)管理中也日益擁有更多的發(fā)言權(quán)。加爾布雷思的“兩個(gè)系統(tǒng)”理論：任何理論的發(fā)展都要受其方法論的制約，新制度學(xué)派的制度因素分析和整體結(jié)構(gòu)分析的方法決定他們的"兩個(gè)系統(tǒng)"理論研究的現(xiàn)狀。加爾布雷思的“兩個(gè)系統(tǒng)”理論從“權(quán)力分配”入手，做出其他一系列的論斷。以現(xiàn)代美國(guó)經(jīng)濟(jì)而論，盡管它已經(jīng)與100年前或50年前不大相同，但迄今為止它仍然是不完善和有缺陷的，經(jīng)濟(jì)衰退、通貨膨脹、失業(yè)、貧困和環(huán)境污染等等病癥仍在時(shí)時(shí)地困擾著這個(gè)“豐裕社會(huì)”，并常常使它捉襟見(jiàn)肘。加爾布雷思的理論就是要解釋這些困惑人們的問(wèn)題，根本原因在于權(quán)力分配的不平衡，即在現(xiàn)代社會(huì)里存在著相互對(duì)立的兩大系統(tǒng)。何為現(xiàn)代資本主義的"兩大系統(tǒng)"？加爾布雷思指出現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)不是一個(gè)統(tǒng)一的整體，而是包括兩個(gè)既有區(qū)別，又有聯(lián)系的部分：一部分是有組織的經(jīng)濟(jì)，即由若干家大公司組成的經(jīng)濟(jì)，它實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，所以稱(chēng)做計(jì)劃系統(tǒng)；另一部分由許多分散的小企業(yè)、個(gè)體生產(chǎn)者組成，它聽(tīng)命于市場(chǎng)，所以稱(chēng)做市場(chǎng)體系。

（十七）現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)中所發(fā)生的“權(quán)力轉(zhuǎn)移”、“公司目標(biāo)的變化”、“生產(chǎn)者主權(quán)代替消費(fèi)者主權(quán)”都是計(jì)劃系統(tǒng)范圍內(nèi)的事情，在市場(chǎng)系統(tǒng)范圍內(nèi)權(quán)力仍然屬于所有者，企業(yè)目標(biāo)仍然是追求最大限度的利潤(rùn)，消費(fèi)者主權(quán)仍然占主要地位。在市場(chǎng)體系范圍內(nèi)既不存在“技術(shù)結(jié)構(gòu)階層”，也沒(méi)有對(duì)需求的“計(jì)劃管理”和“價(jià)格的穩(wěn)定性”，因此加爾布雷思認(rèn)為計(jì)劃系統(tǒng)和市場(chǎng)系統(tǒng)是兩個(gè)不同的經(jīng)濟(jì)模式。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)包括這兩種模式，從而被稱(chēng)為“兩個(gè)系統(tǒng)”。加爾布雷思根據(jù)他對(duì)計(jì)劃系統(tǒng)和市場(chǎng)系統(tǒng)的分析及其對(duì)這兩種系統(tǒng)之間的關(guān)系的考察，得出以下四個(gè)重要論點(diǎn)：（1）在“兩種系統(tǒng)”的對(duì)立中權(quán)力分配不均衡，加爾布雷思揭露美國(guó)社會(huì)的基本矛盾沖突，他認(rèn)為這一沖突是組成計(jì)劃系統(tǒng)的1000家大公司和組成市場(chǎng)系統(tǒng)的1200萬(wàn)家小企業(yè)和個(gè)體生產(chǎn)者，包括3000萬(wàn)個(gè)農(nóng)場(chǎng)、將近3000萬(wàn)個(gè)小服務(wù)性企業(yè)、200萬(wàn)個(gè)小商店、90萬(wàn)個(gè)小建筑行業(yè)、幾十萬(wàn)個(gè)小工廠(chǎng)以及其他許多個(gè)體經(jīng)營(yíng)者之間的對(duì)立，簡(jiǎn)言之就是計(jì)劃系統(tǒng)和市場(chǎng)系統(tǒng)之間對(duì)立。計(jì)劃系統(tǒng)支配它的環(huán)境，市場(chǎng)系統(tǒng)一般地仍受環(huán)境支配。不僅如此，而且計(jì)劃系統(tǒng)正是市場(chǎng)系統(tǒng)所服從的那個(gè)環(huán)境的十分主要的部分，它供給市場(chǎng)系統(tǒng)所使用的動(dòng)力、燃料、機(jī)器、設(shè)備、原料、運(yùn)輸、通訊，它也供給市場(chǎng)系縊的參加者所購(gòu)買(mǎi)的消費(fèi)品和勞務(wù)的一大部分，它還是市場(chǎng)系統(tǒng)的產(chǎn)品的重要購(gòu)買(mǎi)者--農(nóng)業(yè)的情況最為突出。加爾布雷思指出在這種交換關(guān)系中雙方所處的地位是不平等的，權(quán)力的分配也是不均衡的，市場(chǎng)系統(tǒng)受計(jì)劃系統(tǒng)的盤(pán)剝，因?yàn)樗仨毎从?jì)劃系統(tǒng)制度的價(jià)格來(lái)購(gòu)買(mǎi)，而在向計(jì)劃系統(tǒng)出賣(mài)自己的產(chǎn)品時(shí)，要也按照計(jì)劃系統(tǒng)所控制的價(jià)格，對(duì)市場(chǎng)系統(tǒng)來(lái)說(shuō)價(jià)格是極其不利的。兩個(gè)系統(tǒng)在交換關(guān)系中的不平等地位的后果，必然是收入的不平等：計(jì)劃系統(tǒng)的參加者得到的是比較可靠和有利的收入，而市場(chǎng)系統(tǒng)的參加者得到的則是不那么可靠和不那么有利的報(bào)酬。加爾布雷思接著指出：“正如在世界范圍內(nèi)發(fā)達(dá)的工業(yè)國(guó)家對(duì)第三世界較弱小的經(jīng)濟(jì)的剝削一樣，在發(fā)達(dá)的工業(yè)國(guó)家內(nèi)計(jì)劃系統(tǒng)也正在對(duì)市場(chǎng)系統(tǒng)中的小企業(yè)和小生產(chǎn)者進(jìn)行剝削，更應(yīng)當(dāng)引起的注意的是在國(guó)內(nèi)大工業(yè)對(duì)小企業(yè)的剝削機(jī)會(huì)要大得多?！边@一切都源于兩種系統(tǒng)權(quán)力分配的不均衡造成的，計(jì)劃系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)權(quán)力和政治權(quán)力融合在一起只能是造成兩種系統(tǒng)交換的不平等。（2）權(quán)力分配的不均衡又必然造成教育程度的不平等與階級(jí)差異的存在，在計(jì)劃系統(tǒng)中權(quán)力歸于“技術(shù)結(jié)構(gòu)階層”，資本家如果不掌握公司決策所必需的專(zhuān)門(mén)知識(shí)，他就無(wú)法進(jìn)入決策集團(tuán)，就被排斥在掌權(quán)者圈子之外，而缺乏專(zhuān)門(mén)知識(shí)和技能的工人也不可能被吸收到“技術(shù)結(jié)構(gòu)階層”里面去，并會(huì)日益被機(jī)器所排斥。在市場(chǎng)系統(tǒng)中整個(gè)教育程度要比計(jì)劃系統(tǒng)低得多，雖然這里的企業(yè)權(quán)力仍歸于所有者，但由于市場(chǎng)系統(tǒng)是受計(jì)劃系統(tǒng)剝削的，所以市場(chǎng)系統(tǒng)中的所有者仍不得不受計(jì)劃系統(tǒng)的掌權(quán)者“技術(shù)結(jié)構(gòu)階層”的支配，教育制度的質(zhì)量適應(yīng)著（計(jì)劃系統(tǒng)和市場(chǎng)系統(tǒng)之間的）這種差別。

（十八）新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)應(yīng)于早期的俗稱(chēng)即第一代新古典派經(jīng)濟(jì)學(xué)；對(duì)應(yīng)于始于20世紀(jì)70年代的俗稱(chēng)即新古典派經(jīng)濟(jì)學(xué)第二代；對(duì)應(yīng)于20世紀(jì)80年代以后發(fā)展起來(lái)的一個(gè)新流派即新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)；以及20世紀(jì)末開(kāi)始的第四次綜合。第一代新古典派經(jīng)濟(jì)學(xué)：經(jīng)濟(jì)學(xué)的系統(tǒng)性發(fā)展源自亞當(dāng)·斯密，中經(jīng)大衛(wèi)·李嘉圖、西斯蒙第、穆勒、薩伊等，逐漸形成一個(gè)經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，這就是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。在20世紀(jì)以后經(jīng)濟(jì)學(xué)歷經(jīng)張伯倫革命、凱恩斯革命和理性預(yù)期革命等三次大的革命性變革，形成包括微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論框架，這個(gè)框架被稱(chēng)為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，以區(qū)別于先前的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)集中而充分地反映了經(jīng)濟(jì)學(xué)過(guò)去100年間的研究成果和發(fā)展特征，它在研究方法上更注重證偽主義的普遍化、假定條件的多樣化、分析工具的數(shù)理化、研究領(lǐng)域的非經(jīng)濟(jì)化、案例使用的經(jīng)典化、學(xué)科交叉的邊緣化。張伯倫革命擯棄古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把競(jìng)爭(zhēng)作為普遍現(xiàn)象，把壟斷看作個(gè)別例外的傳統(tǒng)假定，它科學(xué)地指出完全競(jìng)爭(zhēng)與完全壟斷是兩種極端情況，更多的是處在兩種極端之間的壟斷競(jìng)爭(zhēng)或不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)模式。他們運(yùn)用邊際分析法，分析壟斷競(jìng)爭(zhēng)的成因、均衡條件、福利效應(yīng)等，從而完成微觀經(jīng)濟(jì)的革命。凱恩斯革命使得經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析方法上實(shí)現(xiàn)微觀分析與宏觀分析的分野，從而在理論體系上劃分為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，而凱恩斯則成為現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的開(kāi)山鼻祖。凱恩斯完成理論創(chuàng)新包括：從根本上推翻古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于充分就業(yè)均衡的假定及其理論基礎(chǔ)薩伊定律，他科學(xué)地指出，在通常情況下總供給與總需求的均衡是小于充分就業(yè)的均衡，導(dǎo)致非自愿失業(yè)和小于充分就業(yè)均衡的根源在于有效需求不足，而有效需求不足的原因又在于消費(fèi)傾向、流動(dòng)性偏好和對(duì)資本未來(lái)收益的預(yù)期這三個(gè)基本因素。據(jù)此凱恩斯提出的“需求管理”政策建議強(qiáng)調(diào)，政府須采取財(cái)政政策增加投資，刺激經(jīng)濟(jì)，彌補(bǔ)私人市場(chǎng)的有效需求不足，從而實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，消除產(chǎn)生失業(yè)與危機(jī)的基礎(chǔ)。理性預(yù)期革命以盧卡斯為代表，又稱(chēng)“盧卡斯批判”，它開(kāi)啟微、宏經(jīng)濟(jì)學(xué)相互融合的進(jìn)程。演繹邏輯是貨幣對(duì)產(chǎn)量等經(jīng)濟(jì)變量具有重要影響：一方面貨幣供給的變化可以導(dǎo)致貨幣存量的隨機(jī)變動(dòng)，并由此引起經(jīng)濟(jì)波動(dòng)；另一方面由于經(jīng)濟(jì)的這種波動(dòng)是通過(guò)總需求曲線(xiàn)完成的，所以貨幣供給的變化將導(dǎo)致總需求的變化，而總需求的變化又將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。所以他們科學(xué)地指出從貨幣政策的角度看政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策是無(wú)效的，因而不僅存在市場(chǎng)失靈，也存在政府失靈。第二代新古典派經(jīng)濟(jì)學(xué)：新古典派經(jīng)濟(jì)學(xué)是在對(duì)以往新古典派經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行細(xì)化，而于1970年代形成的學(xué)派，其理論框架由理性預(yù)期假說(shuō)和自然失業(yè)率假說(shuō)組成。該學(xué)派主張市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能自動(dòng)解決失業(yè)、不景氣等問(wèn)題，而政府主導(dǎo)的穩(wěn)定政策沒(méi)有任何效果。

（十九）在失業(yè)和通貨膨脹的兩難問(wèn)題不僅在長(zhǎng)期，短期也不存在這一點(diǎn)上，與貨幣主義不同。該學(xué)派有時(shí)也因?yàn)槠鋵?duì)理性預(yù)期的注重為特征稱(chēng)之為理性預(yù)期學(xué)派，但是不能算正式的學(xué)派稱(chēng)呼。新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)：自20世紀(jì)80年代以后以澳大利亞華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊小凱為代表的一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家，用非線(xiàn)性規(guī)劃和其他非古典數(shù)學(xué)規(guī)劃方法，將被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)遺棄的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于分工和專(zhuān)業(yè)化的精彩經(jīng)濟(jì)思想，變成決策和均衡模型，掀起一股用現(xiàn)代分析工具復(fù)活古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思潮。比如他們以個(gè)人專(zhuān)業(yè)化水平的決策以及均衡分工水平的演進(jìn)為基礎(chǔ)，重新闡述斯密的分工理論及其對(duì)國(guó)際貿(mào)易原因的論述。他們的研究旨在重新科學(xué)的尋找經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的微觀機(jī)制，建立起宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的微觀模型。他們將新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究稀缺資源在多種經(jīng)濟(jì)用途之間進(jìn)行合理配置的學(xué)問(wèn)”的定義，改變?yōu)椤敖?jīng)濟(jì)學(xué)是研究經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的各種兩難沖突的學(xué)問(wèn)”，其主要任務(wù)是對(duì)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)組織的互動(dòng)關(guān)系及其演進(jìn)過(guò)程的研究。楊小凱等人提出的新學(xué)說(shuō)得到越來(lái)越廣泛的認(rèn)可，并逐漸形成一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，這個(gè)流派被稱(chēng)為“新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”，以區(qū)別于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。第四次綜合：此外經(jīng)濟(jì)學(xué)在20世紀(jì)末以美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨1993年出版新的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》教科書(shū)為代表和標(biāo)志，又開(kāi)始第四次綜合。斯蒂格利茨完成的理論創(chuàng)新在于：一是將宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的表述直接奠定于扎實(shí)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)之上，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)薩繆爾森《經(jīng)濟(jì)學(xué)》的超越；二是加強(qiáng)對(duì)信息問(wèn)題、激勵(lì)問(wèn)題、道德問(wèn)題、逆向選擇問(wèn)題等新課題的研究并取得新成果和新發(fā)展；三是進(jìn)一步注重政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的積極作用，依靠政府的依法調(diào)控，就能實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)有效配置資源的作用。兩極世界理論分析指出新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)同新自由主義一樣屬于資本主義世界體系對(duì)外擴(kuò)張時(shí)期的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，都是國(guó)際有效需求不足的大背景下產(chǎn)生的。對(duì)于西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家而言其實(shí)質(zhì)就是用就業(yè)性福利替代消費(fèi)性福利，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言則是用消費(fèi)性福利替代就業(yè)性福利。正當(dāng)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的危機(jī)即將來(lái)臨之際有人猛然醒悟：以前的經(jīng)濟(jì)理論只強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)和成本，卻忽視效用和需求。因此經(jīng)濟(jì)學(xué)的大樹(shù)分出枝干：一個(gè)枝干是以馬克思為杰出代表，繼續(xù)沿著勞動(dòng)價(jià)值論這條線(xiàn)索，以其獨(dú)特的智慧和洞察力，赤裸裸地暴露資本主義經(jīng)濟(jì)制度的剝削性質(zhì)，并成為號(hào)召?gòu)V大無(wú)產(chǎn)階級(jí)投身革命，推翻資本主義制度的強(qiáng)大動(dòng)力，成為世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命綱領(lǐng)；另一個(gè)枝干就是通過(guò)對(duì)需求和效用的認(rèn)識(shí)，建立在邊際效用論和均衡價(jià)格論基礎(chǔ)上的新古典主義理論。薩伊（1767—1832年）是法國(guó)人，他與英國(guó)的李嘉圖是同時(shí)代的人，但他們對(duì)斯密學(xué)說(shuō)的態(tài)度截然不同。斯密的勞動(dòng)價(jià)值論包含兩個(gè)大的方面：一是商品的價(jià)值是由生產(chǎn)該商品時(shí)所耗費(fèi)的勞動(dòng)決定的；二是商品的價(jià)值又是這個(gè)商品在交換中所能購(gòu)得和支配的勞動(dòng)決定的，在此基礎(chǔ)上斯密進(jìn)一步指出這種購(gòu)買(mǎi)到的能支配勞動(dòng)的生產(chǎn)物不全部歸勞動(dòng)者所有，除工人應(yīng)得的工資外還要給資本家以利潤(rùn)，給地主以地租，因此得出價(jià)值由三種收入構(gòu)成。

（二十）李嘉圖繼承前者，提出勞動(dòng)時(shí)間決定商品價(jià)值的觀點(diǎn)，成為馬克思價(jià)值理論的基石。而薩伊則繼承后者，重點(diǎn)從交換價(jià)值即價(jià)格的角度來(lái)分析，科學(xué)地指出物品的效用就是物品價(jià)值的基礎(chǔ)。所謂生產(chǎn)不是創(chuàng)造物質(zhì)，而是創(chuàng)造效用，商品的價(jià)值取決于它的效用，并科學(xué)地指出商品的效用是由勞動(dòng)、資本、土地三要素共同創(chuàng)造的。以生產(chǎn)三要素理論為基礎(chǔ)，薩伊進(jìn)一步創(chuàng)立“三個(gè)統(tǒng)一體”的分配理論（即勞動(dòng)-工資，資本-利息，土地-地租）和“供給會(huì)自行創(chuàng)造需求”的市場(chǎng)理論（即在經(jīng)濟(jì)學(xué)中影響巨大的“薩伊定律”），這一理論在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界影響十分巨大，長(zhǎng)達(dá)一百多年時(shí)間里作為自由放任經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)，直到20世紀(jì)30年代“凱恩斯革命”才被取代。其大致意思是：商品供給恒等于生產(chǎn)者的貨幣收入；生產(chǎn)者的貨幣收入恒等于他們的貨幣支出，貨幣支出必然引出商品需求。因此商品供給等于商品需求，國(guó)民經(jīng)濟(jì)會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)均衡。馬爾薩斯（1766——1834年）是英國(guó)人，牧師，后因結(jié)婚而失去神職，成為教授。人們都知道馬爾薩斯是著名的人口理論學(xué)家，但其實(shí)他后來(lái)主要由人口理論轉(zhuǎn)到研究經(jīng)濟(jì)學(xué)。分別簡(jiǎn)單介紹一下他的人口理論和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：關(guān)于人口理論：可以用龜兔賽跑的寓言來(lái)理解馬爾薩斯的人口理論，他說(shuō)食物是人類(lèi)生存的必需品，食物的增長(zhǎng)只有按算術(shù)級(jí)數(shù)，而且因?yàn)槭找孢f減規(guī)律，土地上的食物產(chǎn)量增長(zhǎng)會(huì)起來(lái)越慢，就象一只慢慢爬行的烏龜。而人口的增長(zhǎng)是成幾何級(jí)數(shù)（1， 2，4，8，……），就象一只狂奔不止的兔子，因此人類(lèi)社會(huì)將不可避免地出現(xiàn)因人口過(guò)剩而導(dǎo)致的失業(yè)和貧困。馬爾薩斯提出的解決這個(gè)矛盾的辦法是殘忍的，他說(shuō)：“一個(gè)出生在已被占有了的世界上的人，如果他不能從他父母那里獲得衣食，社會(huì)又不需要他的勞動(dòng)，那么他就沒(méi)有權(quán)利要求最小量的食物，在大自然這個(gè)盛大的筵席上是沒(méi)有他的座位的，大自然要叫他離開(kāi)。”這就是達(dá)爾文的生物進(jìn)化論在人類(lèi)的體現(xiàn)，因此馬爾薩斯的人口理論一問(wèn)世就受到不少人的指責(zé)和抨擊。中國(guó)在正需要控制人口的時(shí)候把馬爾薩斯劃入“敵人”的陣營(yíng)，自然不能接受他的理論，在不到三十年的時(shí)間里便成為世界第一人口大國(guó)。關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：對(duì)于馬爾薩斯在經(jīng)濟(jì)學(xué)界的成名流傳有一段故事，馬爾薩斯和李嘉圖是同時(shí)代的英國(guó)人，當(dāng)時(shí)李嘉圖是經(jīng)濟(jì)學(xué)界的泰斗，但到晚年他突然發(fā)現(xiàn)自己理論中間存在著矛盾（“價(jià)值規(guī)律和利潤(rùn)的矛盾”及“價(jià)值規(guī)律與平均利潤(rùn)矛盾”），又不便于推翻自己的理論，成天憂(yōu)心忡忡。后來(lái)他想到馬爾薩斯，把自己的想法告訴他，誰(shuí)知馬爾薩斯很快就用化名把這個(gè)矛盾揭穿，李嘉圖一氣之下死了。這時(shí)候馬爾薩斯又站出來(lái)承認(rèn)那篇文章是他寫(xiě)的，一夜之間馬爾薩斯成名了?？珊髞?lái)李嘉圖的學(xué)生在整理他的資料時(shí)發(fā)現(xiàn)李嘉圖的日記正好記他找到馬爾薩斯的事情，又引來(lái)一些人對(duì)馬爾薩斯人品的攻擊，馬克思批評(píng)馬爾薩斯是個(gè)“小人”。馬爾薩斯的理論主要是針對(duì)李嘉圖理論上的矛盾，從而否定勞動(dòng)價(jià)值規(guī)律，并提出有效需求不足的理論（這一理論成為后來(lái)凱恩斯理論基礎(chǔ)）。

（二十一）約翰·穆勒（1806—1873年）是英國(guó)人，他是經(jīng)濟(jì)學(xué)從古典主義向新古典主義過(guò)渡時(shí)期最具有代表性的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)是綜合性的折衷主義體系。其經(jīng)濟(jì)學(xué)著作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》是自經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)以來(lái)的第一本流行的教科書(shū)，其流行時(shí)間為1848年—1890年，大致相當(dāng)于馬克思定居倫敦的時(shí)期，因此可以說(shuō)他是一位既沒(méi)有杰出經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)而又不得不令人關(guān)注的人物。1870年前后新古典學(xué)派正式與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)決裂，響亮地提出“邊際效用理論”和“均衡價(jià)格理論”，為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究開(kāi)拓新的領(lǐng)域。龐巴維克（1851—1914年）是奧地利人，奧地利學(xué)派的代表人物，該學(xué)派是以邊際效用價(jià)值論為基礎(chǔ)，故又被稱(chēng)為邊際效用學(xué)派。這里有必要了解 “邊際”這個(gè)詞，人們一般都理解為“增加的”或“額外的”的意思，比如你吃第二塊面包時(shí)會(huì)得到一個(gè)與吃第一塊不同的效用，這個(gè)增加的效用就稱(chēng)作“邊際效用”。龐巴維克的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)主要包括邊際效用論和時(shí)差利息論：關(guān)于邊際效用論：這一理論有三個(gè)要點(diǎn)：（1）一種物品是否有價(jià)值取決于對(duì)物品的主觀評(píng)價(jià)。（2）對(duì)物品的價(jià)值的主觀評(píng)價(jià)是以物品的稀少性為條件的。（3）物品的最終價(jià)值是由它的邊際效用量來(lái)決定的，他指出最不重要的需要的效用即邊際效用。根據(jù)上述三個(gè)條件時(shí)他得到結(jié)論是“物品的數(shù)量和物品的價(jià)值成反比，市場(chǎng)上同類(lèi)商品數(shù)量越多則價(jià)值越小，反之亦然。關(guān)于時(shí)差利息論：他這里的利息包括資本的利息，土地地租以及利潤(rùn)等，他把物品區(qū)分為“現(xiàn)在物品”和“將來(lái)物品”，并提出現(xiàn)在物品與未來(lái)物品由于所處時(shí)間不同。它們的價(jià)值便有差別，并且“現(xiàn)在的物品通常比同一種和同一數(shù)量的未來(lái)物品更有價(jià)值”，這一理論就是現(xiàn)在理財(cái)學(xué)中“貨幣的時(shí)間價(jià)值”的理論基礎(chǔ)。馬歇爾（1842—1924年）是英國(guó)人，馬歇爾可以稱(chēng)得上新古典學(xué)派的標(biāo)志性代表人物，他1890年發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界的第二本教科書(shū)。他在這本書(shū)中將古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬爾薩斯和薩伊的學(xué)說(shuō)、約翰.穆勒的學(xué)說(shuō)以及龐巴維克為代表的奧地利學(xué)派、杰文斯為代表的數(shù)理學(xué)派、瓦爾拉為代表的洛桑學(xué)派等的理論兼收并蓄，集中其中的所有精華，在融合供求理論、生產(chǎn)費(fèi)用理論、邊際效用理論、邊際生產(chǎn)力理論等的基礎(chǔ)上建立以均衡價(jià)格論為核心的完整的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，從而建立微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的完整體系，至今仍占據(jù)主要地位，后面介紹的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本體系和理論都源于此。簡(jiǎn)單介紹一下馬歇爾的均衡價(jià)格論和分配理論：關(guān)于均衡價(jià)格論：他運(yùn)用邊際效用理論說(shuō)明需求價(jià)格和需求規(guī)律，即“需求數(shù)量隨著價(jià)格的下跌而增加，隨著價(jià)格上漲而減少”。又運(yùn)用邊際生產(chǎn)費(fèi)用理論說(shuō)明供給價(jià)格和供給規(guī)律，即供給與需求相反，價(jià)格高則供給多，價(jià)格低供給少。最后他把需求規(guī)律和供給規(guī)律結(jié)合起來(lái)形成均衡價(jià)格規(guī)律，即當(dāng)供給價(jià)格和需求價(jià)格相一致時(shí)需求量和供給量也相一致，就會(huì)形成均衡價(jià)格。

（二十二）關(guān)于分配理論：馬歇爾在均衡價(jià)格論的基礎(chǔ)上確立按生產(chǎn)要素分配的理論，而生產(chǎn)要素的價(jià)格也取決于各自的均衡價(jià)格，這些生產(chǎn)要素歸勞動(dòng)、土地、資本、企業(yè)組織的所有者。斯密分工理論是在工業(yè)生產(chǎn)中大量實(shí)踐的分工理論，分工主要指為了實(shí)現(xiàn)工業(yè)生產(chǎn)目標(biāo)而進(jìn)行的對(duì)具體工作內(nèi)容的分配，由此產(chǎn)生的一系列能夠?qū)崿F(xiàn)各種生產(chǎn)目標(biāo)的分配準(zhǔn)則稱(chēng)為分工理論。1776年3月亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》中第一次提出勞動(dòng)分工的觀點(diǎn)，并系統(tǒng)全面地闡述勞動(dòng)分工對(duì)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和增進(jìn)國(guó)民財(cái)富的巨大作用。斯密說(shuō)：“一個(gè)勞動(dòng)者如果對(duì)于這職業(yè)（分工的結(jié)果使扣針的制造成為一種專(zhuān)門(mén)職業(yè)）沒(méi)有受過(guò)相當(dāng)訓(xùn)練，又不知怎樣使用這職業(yè)上的機(jī)械（使這種機(jī)械有發(fā)明的可能的恐怕也是分工的結(jié)果），那末縱使竭力工作，也許一天也制造不出一枚扣針，要做二十枚，當(dāng)然是決不可能了。但按照現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)的方法，不但這種作業(yè)全部已經(jīng)成為專(zhuān)門(mén)職業(yè)，而且這種職業(yè)分成若干部門(mén)，其中有大多數(shù)也同樣成為專(zhuān)門(mén)職業(yè)。一個(gè)人抽鐵線(xiàn)，一個(gè)人拉直，一個(gè)人切截，一個(gè)人削尖線(xiàn)的一端，一個(gè)人磨另一端，以便裝上圓頭，要做圓頭就需要有二三種不同的操作。裝圓頭，涂白色，乃至包裝都是專(zhuān)門(mén)的職業(yè)，這樣扣針的制造分為十八種操作。有些工廠(chǎng)，這十八種操作分由十八個(gè)專(zhuān)門(mén)工人擔(dān)任，固然有時(shí)一人也兼任二三門(mén)。我見(jiàn)過(guò)一個(gè)這種小工廠(chǎng)，只雇用十個(gè)工人，因此在這一個(gè)工廠(chǎng)中有幾個(gè)工人擔(dān)任二三種操作。像這樣一個(gè)小工廠(chǎng)的工人雖很窮困，他們的必要機(jī)械設(shè)備雖很簡(jiǎn)陋，但他們?nèi)绻诿闩Γ蝗找材艹舍樖?。從每磅中等針有四千枚?jì)，這十個(gè)工人每日就可成針?biāo)娜f(wàn)八千枚，即一人一日可成針?biāo)那О税倜?。如果他們各自?dú)立工作，不專(zhuān)習(xí)一種特殊業(yè)務(wù)，那么他們不論是誰(shuí)，絕對(duì)不能一日制造二十枚針，說(shuō)不定一天連一枚針也制造不出來(lái)。他們不但不能制出今日由適當(dāng)分工合作而制成的數(shù)量的二百四十分之一，就連這數(shù)量的四千八百分之一恐怕也制造不出來(lái)?！眮啴?dāng)·斯密最早提出分工論在當(dāng)時(shí)起了很重要的作用，因?yàn)榉止た梢蕴岣咝剩缘?0世紀(jì)初亨利·福特就把生產(chǎn)一輛車(chē)分成8772個(gè)工時(shí)，分工論成為統(tǒng)治企業(yè)管理的主要模式。勞動(dòng)分工理論對(duì)于管理理論的發(fā)展起到十分重要的作用，后來(lái)的專(zhuān)業(yè)分工、管理職能分工、社會(huì)分工等理論都與斯密的這一學(xué)說(shuō)有著“血緣關(guān)系”。斯密有句名言：“請(qǐng)給我以我所要的東西吧，同時(shí)你也可以獲得你所要的東西?！彼姑苷J(rèn)為：人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中追求個(gè)人利益，正因?yàn)槊總€(gè)人都有利己主義，所以每個(gè)人的利己主義又必然被其他人的利己主義所限制，這就迫使每個(gè)人必須顧及他人的正當(dāng)利益，由此而產(chǎn)生社會(huì)利益，社會(huì)利益正是以個(gè)人利益為立腳點(diǎn)的。這就是所謂“經(jīng)濟(jì)人”觀點(diǎn)，后來(lái)成為整個(gè)資本主義管理的理論基礎(chǔ)，“葫蘿卜加大棒”的管理方式便是在這種理論基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。