第三章 國家與革命。1871年巴黎公社的經(jīng)驗(yàn)。馬克思的分析 1．公社戰(zhàn)士這次嘗試的英雄主義何在？ 2．用什么東西來代替被打碎的國家機(jī)器呢？ 3．取消議會制 4．組織起民族的統(tǒng)一 5．消滅寄生物——國家 1．公社戰(zhàn)士這次嘗試的英雄主義何在？ 大家知道，在巴黎公社出現(xiàn)以前幾個(gè)月，即1870年秋，馬克思曾經(jīng)告誡巴黎工人說，推翻政府的嘗試會是一種絕望的愚蠢舉動(dòng)。［注：參看《馬克思恩格斯全集》第17卷第292頁?！幷咦ⅲ莸?，當(dāng)1871年3月工人被迫進(jìn)行決戰(zhàn)的時(shí)候，當(dāng)起義已經(jīng)成為事實(shí)的時(shí)候，盡管當(dāng)時(shí)有種種惡兆，馬克思還是以極其歡欣鼓舞的心情來迎接無產(chǎn)階級革命。馬克思并沒有固執(zhí)己見，學(xué)究式地非難運(yùn)動(dòng)“不合時(shí)宜”，象臭名昭彰的俄國馬克思主義叛徒普列漢諾夫那樣：普列漢諾夫在1905年11月曾寫文章鼓勵(lì)工人農(nóng)民進(jìn)行斗爭，而在1905年12月以后卻自由派式地大叫什么“本來就用不著拿起武器”[16]。 然而，馬克思不僅是為“沖天的”（他的用語）公社戰(zhàn)士的英雄主義感到歡欣鼓舞，他還從這次群眾性的革命運(yùn)動(dòng)（雖然它沒有達(dá)到目的）中看到了有極重大意義的歷史經(jīng)驗(yàn)，看到了全世界無產(chǎn)階級革命的一定進(jìn)步，看到了比幾百種綱領(lǐng)和議論更為重要的實(shí)際步驟。分析這個(gè)經(jīng)驗(yàn)，從這個(gè)經(jīng)驗(yàn)中得到策略教訓(xùn)，根據(jù)這個(gè)經(jīng)驗(yàn)來重新審查自己的理論，這就是馬克思為自己提出的任務(wù)。 馬克思認(rèn)為對《共產(chǎn)黨宣言》必須作的唯一“修改”，就是他根據(jù)巴黎公社戰(zhàn)士的革命經(jīng)驗(yàn)作出的。 在《共產(chǎn)黨宣言》德文新版上由兩位作者署名的最后一篇序言，注明的日期是1872年6月24日。在這篇序言中，作者卡爾·馬克思和弗里德里希·恩格斯說，《共產(chǎn)黨宣言》這個(gè)綱領(lǐng)“現(xiàn)在有些地方已經(jīng)過時(shí)了”。 接著他們說：“……特別是公社已經(jīng)證明：‘工人階級不能簡單地掌握現(xiàn)成的國家機(jī)器，并運(yùn)用它來達(dá)到自己的目的?！?［注：同上，第18卷第105頁。——編者注］ 這段引文中單引號內(nèi)的話，是兩位作者從馬克思的《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》一書中借用來的。［注：見《馬克思恩格斯全集》第17卷第355頁。——編者注］ 總之，馬克思和恩格斯認(rèn)為巴黎公社的這個(gè)基本的主要的教訓(xùn)具有非常重大的意義，所以他們把這個(gè)教訓(xùn)加進(jìn)《共產(chǎn)黨宣言》，作為一個(gè)極其重要的修改。 非常值得注意的是，正是這個(gè)極其重要的修改被機(jī)會主義者歪曲了，而《共產(chǎn)黨宣言》的讀者有十分之九，甚至有百分之九十九，大概都不知道這個(gè)修改所包含的意思。我們在下面專論歪曲的那一章里，還要對這種歪曲加以詳細(xì)說明?，F(xiàn)在只須指出，對于我們所引證的馬克思的這句名言，流行的庸俗的“理解”就是認(rèn)為馬克思在這里是強(qiáng)調(diào)緩慢發(fā)展的思想，不主張奪取政權(quán)等等。 實(shí)際上恰巧相反。馬克思的意思是說工人階級應(yīng)當(dāng)打碎、摧毀“現(xiàn)成的國家機(jī)器”，而不只是簡單地奪取這個(gè)機(jī)器。 1871年4月12日，即正當(dāng)巴黎公社存在的時(shí)候，馬克思在給庫格曼的信中寫道： “……如果你讀一下我的《霧月十八日》的最后一章，你就會看到，我認(rèn)為法國革命的下一次嘗試再不應(yīng)該象以前那樣把官僚軍事機(jī)器從一些人的手里轉(zhuǎn)到另一些人的手里，而應(yīng)該把它打碎〈黑體和著重號是馬克思用的；原文是zerbre-chen〉，這正是大陸上任何一次真正的人民革命的先決條件。我們英勇的巴黎同志們的嘗試正是這樣?！保ā缎聲r(shí)代》第20年卷（1901—1902）第1冊第709頁）［注：同上，第33卷第206頁?！幷咦ⅲ荩R克思給庫格曼的書信至少有兩種俄文版本，其中有一種是由我編輯和作序［注：見《列寧全集》第2版第14卷《卡·馬克思致路·庫格曼書信集俄譯本序言》?！幷咦ⅲ莸?。） “把官僚軍事國家機(jī)器打碎”這幾個(gè)字，已經(jīng)簡要地表明了馬克思主義關(guān)于無產(chǎn)階級在革命中在對待國家方面的任務(wù)問題的主要教訓(xùn)。而正是這個(gè)教訓(xùn)，不僅被人完全忘記了，而且被現(xiàn)時(shí)對馬克思主義所作的流行的即考茨基主義的“解釋”公然歪曲了！ 至于馬克思提到的《霧月十八日》中的有關(guān)地方，我們在前面已經(jīng)全部引用了。 在以上引證的馬克思的這段論述中，有兩個(gè)地方是值得特別指出的。第一，他把他的結(jié)論只限于大陸。這在1871年是可以理解的，那時(shí)英國還是一個(gè)純粹資本主義的、但是沒有軍閥并在很大程度上沒有官僚的國家的典型。所以馬克思把英國除外，當(dāng)時(shí)在英國，革命，甚至是人民革命，被設(shè)想有可能而且確實(shí)有可能不以破壞“現(xiàn)成的國家機(jī)器”為先決條件。 現(xiàn)在，在1917年，在第一次帝國主義大戰(zhàn)時(shí)期，馬克思的這個(gè)限制已經(jīng)不能成立了。英國和美國這兩個(gè)全世界最大的和最后的盎格魯撒克遜“自由制”（從沒有軍閥和官僚這個(gè)意義來說）的代表，已經(jīng)完全滾到官僚和軍閥支配一切、壓制一切這樣一種一般歐洲式的污濁血腥的泥潭中去了?，F(xiàn)在，無論在英國或美國，都要以打碎、破壞“現(xiàn)成的”（是1914—1917年間在這兩個(gè)國家已制造出來而達(dá)到了“歐洲式的”、一般帝國主義的完備程度的）“國家機(jī)器”，作為“任何一次真正的人民革命的先決條件”。 第二，馬克思說破壞官僚軍事國家機(jī)器是“任何一次真正的人民革命的先決條件”，這個(gè)非常深刻的見解是值得特別注的意。“人民”革命這一概念出自馬克思的口中似乎是很奇怪的，俄國的普列權(quán)諾夫分子和孟什維克，這些愿意以馬克思主義者自命的司徒盧威信徒，也許會說馬克思是“失言”。他們把馬克思主義歪曲成了非常貧乏的自由主義：在他們看來，除了資產(chǎn)階級革命和無產(chǎn)階級革命的對立，再沒有任何東西，而且他們對這種對立的理解也是非常死板的。 如果以20世紀(jì)的革命為例，那么無論葡萄牙革命[17]或土耳其革命[18]，當(dāng)然都應(yīng)該算是資產(chǎn)階級革命。但是無論前者或后者，都不是“人民”革命，因?yàn)槿嗣袢罕?，人民的大多?shù)，在這兩次革命中都沒有很積極地、獨(dú)立地起來斗爭，都沒有明顯地提出自己的經(jīng)濟(jì)要求和政治要求。反之，1905—1907年的俄國資產(chǎn)階級革命，雖然沒有取得象葡萄牙革命和土耳其革命某些時(shí)候得到的那些“輝煌”成績，但無疑是一次“真正的人民”革命，因?yàn)槿嗣袢罕姡嗣竦拇蠖鄶?shù)，慘遭壓迫和剝削的社會最“底層”，曾經(jīng)獨(dú)立奮起，給整個(gè)革命進(jìn)程打上了自己的烙?。禾岢隽俗约旱囊螅约簢L試著按照自己的方式建立新社會來代替正被破壞的舊社會。 1871年，歐洲大陸上任何一個(gè)國家的無產(chǎn)階級都沒有占人民的大多數(shù)。當(dāng)時(shí)只有把無產(chǎn)階級和農(nóng)民都包括進(jìn)來的革命，才能成為真正把大多數(shù)吸引到運(yùn)動(dòng)中來的“人民”革命。當(dāng)時(shí)的“人民”就是由這兩個(gè)階級構(gòu)成的。這兩個(gè)階級因?yàn)槎际堋肮倭跑娛聡覚C(jī)器”的壓迫、摧殘和剝削而聯(lián)合起來。打碎這個(gè)機(jī)器，摧毀這個(gè)機(jī)器，——這就是“人民”，人民的大多數(shù)，即工人和大多數(shù)農(nóng)民的真正利益，這就是貧苦農(nóng)民同無產(chǎn)者自由聯(lián)盟的“先決條件”，而沒有這個(gè)聯(lián)盟，民主就不穩(wěn)固，社會主義改造就沒有可能。 大家知道，巴黎公社著力求為自己開辟實(shí)現(xiàn)這個(gè)聯(lián)盟的道路，但是，由于許多內(nèi)部和外部的原因，沒有達(dá)到目的。 所以馬克思在談到“真正的人民革命”時(shí)，極嚴(yán)格地估計(jì)到了1871年歐洲大陸上多數(shù)國家中實(shí)際的階級對比關(guān)系，但他絲毫沒有忘記小資產(chǎn)階級的特點(diǎn)（關(guān)于這些特點(diǎn)，他說得很多而且常常說）。另一方面，他又確認(rèn)，“打碎”國家機(jī)器是工人和農(nóng)民雙方的利益所要求的，這個(gè)要求使他們聯(lián)合起來，在他們面前提出了鏟除“寄生物”、用一種新東西來代替的共同任務(wù)。 究竟用什么東西來代替呢？ 2．用什么東西來代替被打碎的國家機(jī)器呢？ 1847年，馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中對這個(gè)問題的回答還十分抽象，確切些說，只是指出了任務(wù)，而沒有指出解決任務(wù)的方法。以“無產(chǎn)階級組織成為統(tǒng)治階級”來代替，以“爭得民主”來代替，這就是《共產(chǎn)黨宣言》的回答。 無產(chǎn)階級組織成為統(tǒng)治階級會采取什么樣的具體形式，究竟怎樣才能組織得同最完全最徹底地“爭得民主”這點(diǎn)相適應(yīng)，對于這個(gè)問題，馬克思并沒有陷于空想，而是期待群眾運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)來解答。 馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》一書中對公社的經(jīng)驗(yàn)（盡管經(jīng)驗(yàn)很少）作了極仔細(xì)的分析?，F(xiàn)在我們把該書中最重要的地方摘錄下來： 起源于中世紀(jì)的“中央集權(quán)的國家政權(quán)及其遍布各地的機(jī)關(guān)——常備軍、警察、官僚、僧侶和法官”，在19世紀(jì)發(fā)展起來了。隨著資本和勞動(dòng)之間階級對抗的發(fā)展，“國家政權(quán)也就愈益具有壓迫勞動(dòng)的公共權(quán)力的性質(zhì)，具有階級統(tǒng)治機(jī)器的性質(zhì)。在每次標(biāo)志著階級斗爭的一定進(jìn)步的革命以后，國家政權(quán)的純粹壓迫性質(zhì)就愈益公開地顯露出來”。在1848—1849年革命以后，國家政權(quán)就成為“資本對勞動(dòng)作戰(zhàn)的全國性武器”。第二帝國把這種情況固定下來了。 “公社就是帝國的直接對立物?！薄肮缯恰薄耙环N不僅應(yīng)該消滅階級統(tǒng)治的君主制形式，而且應(yīng)該消滅階級統(tǒng)治本身的共和國的”“一定的形式”?！?無產(chǎn)階級社會主義共和國的這種“一定的”形式究竟是怎樣的呢？它已開始建立的國家是怎樣的呢？ “……公社的第一個(gè)法令就是廢除常備軍而用武裝的人民來代替它。……” 現(xiàn)在一切愿意以社會黨自命的政黨的綱領(lǐng)中都載有這個(gè)要求。但是它們的綱領(lǐng)究竟有什么價(jià)值，這從我國社會革命黨人和孟什維克的行徑中看得最清楚，因?yàn)樗麄兦∏墒窃?月27日革命以后就已在實(shí)際上拒絕實(shí)現(xiàn)這個(gè)要求！ “公社是由巴黎各區(qū)普選選出的城市代表組成的。這些代表對選民負(fù)責(zé)，隨時(shí)可以撤換。其中大多數(shù)自然都是工人，或者是公認(rèn)的工人階級的代表?！?“……一向作為中央政府的工具的警察，立刻失去了一切政治職能，而變?yōu)楣绲碾S時(shí)可以撤換的負(fù)責(zé)機(jī)關(guān)。其他各行政部門的官吏也是一樣。從公社委員起，自上至下一切公職人員，都只應(yīng)領(lǐng)取相當(dāng)于工人工資的薪金。國家高級官吏所享有的一切特權(quán)以及支付給他們的辦公費(fèi)，都隨著這些官吏的消失而消失了?！缭趶U除了常備軍和警察這兩種舊政府物質(zhì)權(quán)力的工具以后，立刻著手摧毀精神壓迫的工具，即僧侶勢力……法官已失去其表面的獨(dú)立性……他們今后應(yīng)該由選舉產(chǎn)生，對選民負(fù)責(zé)，并且可以撤換。……”［注：見《馬克思恩格斯全集》第17卷第355—359頁?！幷咦ⅲ?由此可見，公社用來代替被打碎的國家機(jī)器的，似乎“僅僅”是更完全的民主：廢除常備軍，一切公職人員完全由選舉產(chǎn)生并完全可以撤換。但是這個(gè)“僅僅”，事實(shí)上意味著兩類根本不同的機(jī)構(gòu)的大更替。在這里恰巧看到了一個(gè)“量轉(zhuǎn)化為質(zhì)”的例子：民主實(shí)行到一般所能想象的最完全最徹底的程度，就由資產(chǎn)階級民主轉(zhuǎn)化成無產(chǎn)階級民主，即由國家（＝對一定階級實(shí)行鎮(zhèn)壓的特殊力量）轉(zhuǎn)化成一種已經(jīng)不是原來意義上的國家的東西。 鎮(zhèn)壓資產(chǎn)階級及其反抗，仍然是必要的。這對公社尤其必要，公社失敗的原因之一就是在這方面做得不夠堅(jiān)決。但是實(shí)行鎮(zhèn)壓的機(jī)關(guān)在這里已經(jīng)是居民的多數(shù)，而不象過去奴隸制、農(nóng)奴制、雇傭奴隸制時(shí)代那樣總是居民的少數(shù)。既然是人民這個(gè)大多數(shù)自己鎮(zhèn)壓他們的壓迫者，實(shí)行鎮(zhèn)壓的“特殊力量”也就不需要了！國家就在這個(gè)意義上開始消亡。大多數(shù)人可以代替享有特權(quán)的少數(shù)人（享有特權(quán)的官吏、常備軍長官）的特殊機(jī)構(gòu)，自己來直接行使這些職能，而國家政權(quán)職能的行使愈是全民化，這個(gè)國家政權(quán)就愈不需要了。 在這方面特別值得注意的是馬克思著重指出的公社所采取的一項(xiàng)措施：取消支付給官吏的一切辦公費(fèi)和一切金錢上的特權(quán)，把國家所有公職人員的薪金減到“工人工資”的水平。這里恰巧最明顯地表現(xiàn)出一種轉(zhuǎn)變：從資產(chǎn)階級的民主轉(zhuǎn)變?yōu)闊o產(chǎn)階級的民主，從壓迫者的民主轉(zhuǎn)變?yōu)楸粔浩入A級的民主，從國家這個(gè)對一定階級實(shí)行鎮(zhèn)壓的“特殊力量”轉(zhuǎn)變?yōu)橛纱蠖鄶?shù)人——工人和農(nóng)民用共同的力量來鎮(zhèn)壓壓迫者。正是在這特別明顯的一點(diǎn)上，也許是國家問題的最重要的一點(diǎn)上，人們把馬克思的教訓(xùn)忘得最干凈！通俗的解釋（這種解釋多不勝數(shù)）是不提這一點(diǎn)的。人們把這一點(diǎn)看作已經(jīng)過時(shí)的“幼稚的東西”，“照例”不講它，正如基督教徒在獲得國教地位以后，把帶有民主精神和革命精神的早期基督教的種種“幼稚的東西”“忘記了”一樣。 降低國家高級官吏的薪金，看來“不過”是幼稚的原始的民主制度的要求。現(xiàn)代機(jī)會主義的“創(chuàng)始人”之一，以前的社會民主主義者愛·伯恩施坦曾不止一次地重復(fù)資產(chǎn)階級那種嘲笑“原始的”民主制度的庸俗做法。他同一切機(jī)會主義者一樣，同現(xiàn)在的考茨基主義者一樣，完全不懂得：第一，如果不在某種程度上“返回”到“原始的”民主制度，從資本主義過渡到社會主義是不可能的（因?yàn)?，不這樣做，怎么能夠過渡到由大多數(shù)居民以至全體居民行使國家職能呢？）；第二，以資本主義和資本主義文化為基礎(chǔ)的“原始民主制度”同原始時(shí)代或資本主義以前時(shí)代的原始民主制度是不一樣的。資本主義文化創(chuàng)立了大生產(chǎn)——工廠、鐵路、郵政、電話等等，在這個(gè)基礎(chǔ)上，舊的“國家政權(quán)”的大多數(shù)職能已經(jīng)變得極其簡單，已經(jīng)可以簡化為登記、記錄、檢查這樣一些極其簡單的手續(xù)，以致每一個(gè)識字的人都完全能夠勝任這些職能，行使這些職能只須付給普通的“工人工資”，并且可以（也應(yīng)當(dāng)）把這些職能中任何特權(quán)制、“長官制”的痕跡鏟除干凈。 一切公職人員毫無例外地完全由選舉產(chǎn)生并可以隨時(shí)撤換，把他們的薪金減到普通的“工人工資”的水平，這些簡單的和“不言而喻”的民主措施使工人和大多數(shù)農(nóng)民的利益完全一致起來，同時(shí)成為從資本主義通向社會主義的橋梁。這些措施關(guān)系到對社會進(jìn)行的國家的即純政治的改造，但是這些措施自然只有同正在實(shí)行或正在準(zhǔn)備實(shí)行的“剝奪剝奪者”聯(lián)系起來，也就是同變生產(chǎn)資料資本主義私有制為公有制聯(lián)系起來，才會顯示出全部意義和作用。 馬克思寫道：“公社實(shí)現(xiàn)了所有資產(chǎn)階級革命都提出的廉價(jià)政府的口號，因?yàn)樗∠藘身?xiàng)最大的開支，即軍隊(duì)和官吏?！保圩ⅲ阂姟恶R克思恩格斯全集》第17卷第361頁?！幷咦ⅲ?農(nóng)民同小資產(chǎn)階級其他階層一樣，他們當(dāng)中只有極少數(shù)人能夠“上升”，能夠“出人頭地”（從資產(chǎn)階級的意義來說），即變成富人，變成資產(chǎn)者，或者變成生活富裕和享有特權(quán)的官吏。在任何一個(gè)有農(nóng)民的資本主義國家（這樣的資本主義國家占大多數(shù)），大多數(shù)農(nóng)民是受政府壓迫而渴望推翻這個(gè)政府、渴望有一個(gè)“廉價(jià)”政府的。能夠?qū)崿F(xiàn)這一要求的只有無產(chǎn)階級，而無產(chǎn)階級實(shí)現(xiàn)了這一要求，也就是向國家的社會主義改造邁進(jìn)了一步。 3．取消議會制 馬克思寫道：“公社不應(yīng)當(dāng)是議會式的，而應(yīng)當(dāng)是工作的機(jī)關(guān)，兼管行政和立法的機(jī)關(guān)。…… ……普選制不是為了每三年或六年決定一次，究竟由統(tǒng)治階級中的什么人在議會里代表和鎮(zhèn)壓（ver-und　zertreten）人民，而是應(yīng)當(dāng)為組織在公社里的人民服務(wù)，正如個(gè)人選擇的權(quán)利為任何一個(gè)工廠主服務(wù)，使他們能為自己的企業(yè)找到工人、監(jiān)工和會計(jì)一樣?！保圩ⅲ和?，第358頁和第360頁?！幷咦ⅲ?由于社會沙文主義和機(jī)會主義占了統(tǒng)治地位，這個(gè)在1871年對議會制提出的精彩的批評，現(xiàn)在也屬于馬克思主義中“被忘記的言論”之列。部長和職業(yè)議員們，現(xiàn)今的無產(chǎn)階級叛徒和“專講實(shí)利的”社會黨人，把批評議會制完全讓給無政府主義者去做，又根據(jù)這個(gè)非常正當(dāng)?shù)睦碛尚迹瑢ψh會制的任何批評都是“無政府主義”??！難怪“先進(jìn)的”議會制國家的無產(chǎn)階級一看到謝德曼、大衛(wèi)、列金、桑巴、列諾得爾、韓德遜、王德威爾得、斯陶寧格、布蘭亭、比索拉蒂之流的“社會黨人”就產(chǎn)生惡感，而日益同情無政府工團(tuán)主義，盡管無政府工團(tuán)主義是機(jī)會主義的同胞兄弟。 但是，馬克思從來沒有象普列漢諾夫和考茨基等人那樣，把革命的辯證法看作是一種時(shí)髦的空談或動(dòng)聽的詞藻。馬克思善于無情地屏棄無政府主義，鄙視它甚至不會利用資產(chǎn)階級議會這個(gè)“畜圈”，特別是在顯然不具備革命形勢的時(shí)候，但同時(shí)馬克思又善于給議會制一種真正革命無產(chǎn)階級的批評。 每隔幾年決定一次究竟由統(tǒng)治階級中的什么人在議會里鎮(zhèn)壓人民、壓迫人民，——這就是資產(chǎn)階級議會制的真正本質(zhì)，不僅在議會制的立憲君主國內(nèi)是這樣，而且在最民主的共和國內(nèi)也是這樣。 但是，如果提出國家問題，如果把議會看作國家的一種機(jī)構(gòu)，從無產(chǎn)階級在這方面的任務(wù)的角度加以考察，那么擺脫議會制的出路何在呢？怎樣才可以不要議會制呢？ 我們不得不一再指出，馬克思從研究公社得出的教訓(xùn)竟被忘得這樣干凈，以致對議會制的批評，除了無政府主義的或反動(dòng)的批評，任何其他的批評都簡直為現(xiàn)代的“社會民主黨人”（應(yīng)讀作：現(xiàn)代的社會主義叛徒）所不知道了。 擺脫議會制的出路，當(dāng)然不在于取消代表機(jī)構(gòu)和選舉制，而在于把代表機(jī)構(gòu)由清談館變?yōu)椤肮ぷ鳌睓C(jī)構(gòu)?！肮绮粦?yīng)當(dāng)是議會式的，而應(yīng)當(dāng)是工作的機(jī)構(gòu)，兼管行政和立法的機(jī)構(gòu)?！?“不應(yīng)當(dāng)是議會式的，而應(yīng)當(dāng)是工作的”機(jī)構(gòu)，這正好擊中了現(xiàn)代的議員和社會民主黨的議會“哈巴狗”的要害！請看一看任何一個(gè)議會制的國家，從美國到瑞士，從法國到英國和挪威等等，那里真正的“國家”工作是在幕后做的，是由各部、官廳和司令部進(jìn)行的。議會專門為了愚弄“老百姓”而從事空談。這是千真萬確的事實(shí)，甚至在俄羅斯共和國這個(gè)資產(chǎn)階級民主共和國里，在還沒有來得及建立真正的議會以前，議會制的所有這些弊病就已經(jīng)顯露出來了。帶有腐朽的市儈習(xí)氣的英雄們，如斯柯別列夫和策列鐵里之流，切爾諾夫和阿夫克森齊耶夫之流，竟把蘇維埃糟蹋成最卑鄙的資產(chǎn)階級的議會，把它變成了清談館。在蘇維埃里，“社會黨人”部長先生們用空談和決議來愚弄輕信的農(nóng)民。在政府里，不斷地更換角色，一方面為的是依次讓更多的社會革命黨人和孟什維克嘗嘗高官厚祿的“甜頭”，另一方面為的是“轉(zhuǎn)移”人民的“視線”。而在官廳里，在司令部里，卻在“干著”“國家”工作！ 執(zhí)政的“社會革命黨”的機(jī)關(guān)報(bào)《人民事業(yè)報(bào)》[19]不久以前在一篇社論中，用“大家”都以政治賣淫為業(yè)的“上流社會”中的人物的無比坦率的口吻自供說，甚至在“社會黨人”（請?jiān)徫矣眠@個(gè)名詞?。┲鞴艿母鞑恐?，整個(gè)官吏機(jī)構(gòu)實(shí)際上還是舊的，還在按舊的方式行使職權(quán)，十分“自由地”暗中破壞革命的創(chuàng)舉！即使沒有這個(gè)自供，社會革命黨人和孟什維克參加政府的實(shí)際情況不也證明了這一點(diǎn)嗎？這里值得注意的只是，同立憲民主黨人一起呆在官場里的切爾諾夫、魯薩諾夫、晉季諾夫之流以及《人民事業(yè)報(bào)》的其他編輯先生，是這樣的不知羞恥，竟?jié)M不在乎地在公眾面前象談小事情一樣厚著臉皮說，在“他們的”各部中一切照舊??！革命民主的詞句是用來愚弄鄉(xiāng)下佬的，官吏的官廳的拖拉作風(fēng)則是為了博得資本家的“歡心”，這就是“真誠”聯(lián)合的實(shí)質(zhì)。 在公社用來代替資產(chǎn)階級社會貪污腐敗的議會的那些機(jī)構(gòu)中，發(fā)表意見和討論的自由不會流為騙局，因?yàn)樽h員必須親自工作，親自執(zhí)行自己通過的法律，親自檢查實(shí)際執(zhí)行的結(jié)果，親自對自己的選民直接負(fù)責(zé)。代表機(jī)構(gòu)仍然存在，然而議會制這種特殊的制度，這種立法和行政的分工，這種議員們享有的特權(quán)地位，在這里是不存在的。沒有代表機(jī)構(gòu)，我們不可能想象什么民主，即使是無產(chǎn)階級民主；而沒有議會制，我們卻能夠想象和應(yīng)該想象，除非我們對資產(chǎn)階級社會的批評是空談，除非推翻資產(chǎn)階級統(tǒng)治的愿望不是我們真正的和真誠的愿望，而是象孟什維克和社會革命黨人，象謝德曼、列金、桑巴、王德威爾得之流的那種騙取工人選票的“競選”詞句。 非常有教益的是：馬克思在談到既為公社需要、又為無產(chǎn)階級民主需要的那種官吏的職能時(shí)，拿“任何一個(gè)工廠主”雇用的人員來作比喻，即拿雇用“工人、監(jiān)工和會計(jì)”的普通資本主義企業(yè)來作比喻。 馬克思沒有絲毫的空想主義，就是說，他沒有虛構(gòu)和幻想“新”社會。相反，他把從舊社會誕生新社會的過程、從前者進(jìn)到后者的過渡形式，作為一個(gè)自然歷史過程來研究。他以無產(chǎn)階級群眾運(yùn)動(dòng)的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)，竭力從這個(gè)經(jīng)驗(yàn)中取得實(shí)際教訓(xùn)。他向公社“學(xué)習(xí)”，就象一切偉大的革命思想家不怕向被壓迫階級的偉大運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)而從來不對這些運(yùn)動(dòng)作學(xué)究式的“訓(xùn)誡”（象普列漢諾夫說“本來就用不著拿起武器”，或者象策列鐵里說“階級應(yīng)當(dāng)自己約束自己”）一樣。 要一下子、普遍地、徹底地取消官吏，是談不到的。這是空想。但是一下子打碎舊的官吏機(jī)器，立刻開始建立一個(gè)新的機(jī)器來逐步取消任何官吏，這并不是空想，這是公社的經(jīng)驗(yàn)，這是革命無產(chǎn)階級當(dāng)前的直接任務(wù)。 資本主義使“國家”管理的職能簡化了，使我們有可能拋棄“長官職能”，把全部問題歸結(jié)為無產(chǎn)者組織起來（成為統(tǒng)治階級）以全社會名義雇用“工人、監(jiān)工和會計(jì)”。 我們不是空想主義者。我們并不“幻想”一下子就可以不要任何管理，不要任何服從；這種由于不懂得無產(chǎn)階級專政的任務(wù)而產(chǎn)生的無政府主義幻想，與馬克思主義根本不相容，實(shí)際上只會把社會主義革命拖延到人們變成另一種人的時(shí)候。我們不是這樣，我們希望由現(xiàn)在的人來實(shí)行社會主義革命，而現(xiàn)在的人沒有服從、沒有監(jiān)督、沒有“監(jiān)工和會計(jì)”是不行的。 但是所需要的服從，是對一切被剝削勞動(dòng)者的武裝先鋒隊(duì)——無產(chǎn)階級的服從。國家官吏的特殊“長官職能”可以并且應(yīng)該立即開始、在一天之內(nèi)就開始用“監(jiān)工和會計(jì)”的簡單職能來代替，這些職能現(xiàn)在只要有一般市民的水平就完全能夠勝任，行使這些職能只須付給“工人工資”就完全可以了。 我們工人自己將以資本主義創(chuàng)造的成果為基礎(chǔ)，依靠自己的工人的經(jīng)驗(yàn)，建立由武裝工人的國家政權(quán)維護(hù)的最嚴(yán)格的鐵的紀(jì)律，來組織大生產(chǎn)，把國家官吏變成我們的委托的簡單執(zhí)行者，變成對選民負(fù)責(zé)的、可以撤換的、領(lǐng)取微薄薪金的“監(jiān)工和會計(jì)”（當(dāng)然還要用各式各樣的和各種等級的技術(shù)人員），——這就是我們無產(chǎn)階級的任務(wù)，無產(chǎn)階級革命實(shí)現(xiàn)時(shí)就可以而且應(yīng)該從這里開始做起。在大生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，這個(gè)開端自然會導(dǎo)致任何官吏逐漸“消亡”，使一種不帶引號的、與雇傭奴隸制不同的秩序逐漸建立起來，在這種秩序下，日益簡化的監(jiān)督職能和填制表報(bào)的職能將由所有的人輪流行使，然后將成為一種習(xí)慣，最后就不再成其為特殊階層的特殊職能了。 19世紀(jì)70年代，有一位聰明的德國社會民主黨人認(rèn)為郵政是社會主義經(jīng)濟(jì)的模型。這是非常正確的。目前郵政是按國家資本主義壟斷組織的樣式組成的一種經(jīng)濟(jì)。帝國主義逐漸把所有托拉斯都變?yōu)檫@種樣式的組織。這里壓在那些工作繁重、忍饑挨餓的“粗笨的”勞動(dòng)者頭上的仍然是那個(gè)資產(chǎn)階級的官僚機(jī)構(gòu)。但是管理社會事務(wù)的機(jī)構(gòu)在這里已經(jīng)準(zhǔn)備好了。只要推翻資本家，用武裝工人的鐵拳粉碎這些剝削者的反抗，摧毀現(xiàn)代國家的官僚機(jī)器，我們就會有一個(gè)除掉了“寄生物”而技術(shù)裝備程度很高的機(jī)構(gòu)，這個(gè)機(jī)構(gòu)完全可以由已經(jīng)聯(lián)合起來的工人自己使用，雇用一些技術(shù)人員、監(jiān)工和會計(jì)，對所有這些人的工作如同對所有“國家”官吏的工作一樣，付給工人的工資。這就是在對待一切托拉斯方面具體、實(shí)際而且立即可行的任務(wù)，它使勞動(dòng)者免除剝削，并考慮到了實(shí)際上已經(jīng)由公社開始了的嘗試（特別是在國家建設(shè)方面）。 把整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)組織得象郵政一樣，做到在武裝的無產(chǎn)階級的監(jiān)督和領(lǐng)導(dǎo)下使技術(shù)人員、監(jiān)工和會計(jì)，如同所有公職人員一樣，都領(lǐng)取不超過“工人工資”的薪金，這就是我們最近的目標(biāo)。這樣的國家，在這樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的國家，才是我們所需要的。這樣才能取消議會制而保留代表機(jī)構(gòu)，這樣才能使勞動(dòng)階級的這些機(jī)構(gòu)免除資產(chǎn)階級的糟蹋。 4．組織起民族的統(tǒng)一 “……在公社沒有來得及進(jìn)一步加以發(fā)揮的全國組織綱要上說得十分清楚，公社應(yīng)該成為甚至最小村落的政治形式……”巴黎的“全國代表會議”也應(yīng)當(dāng)由各個(gè)公社選舉出來。 “……那時(shí)還會留給中央政府的為數(shù)不多然而非常重要的職能，則不應(yīng)該象有人故意捏造的那樣予以廢除，而應(yīng)該交給公社的官吏，即交給那些嚴(yán)格負(fù)責(zé)的官吏。 民族的統(tǒng)一不是應(yīng)該破壞，相反地應(yīng)該借助于公社制度組織起來，應(yīng)該通過這樣的辦法來實(shí)現(xiàn)，即消滅以民族統(tǒng)一的體現(xiàn)者自居同時(shí)卻脫離民族、凌駕于民族之上的國家政權(quán)，這個(gè)國家政權(quán)只不過是民族軀體上的寄生贅瘤。舊政府權(quán)力的純粹壓迫機(jī)關(guān)應(yīng)該鏟除，而舊政府權(quán)力的合理職能應(yīng)該從妄圖站在社會之上的權(quán)力那里奪取過來，交給社會的負(fù)責(zé)的公仆?！保圩ⅲ阂姟恶R克思恩格斯全集》第17卷第359—360頁?！幷咦ⅲ?叛徒伯恩施坦所著的有赫羅斯特拉特[20]名聲的《社會主義的前提和社會民主黨的任務(wù)》一書，再清楚不過地表明現(xiàn)代社會民主黨內(nèi)的機(jī)會主義者是多么不理解，或者更確切些說，是多么不愿意理解馬克思的這些論述。伯恩施坦正是在談到馬克思的上述這些話時(shí)寫道：這個(gè)綱領(lǐng)“就其政治內(nèi)容來說，在一切要點(diǎn)上都十分類似蒲魯東主張的聯(lián)邦制……盡管馬克思和‘小資產(chǎn)者’蒲魯東〈伯恩施坦把“小資產(chǎn)者”這幾個(gè)字放在引號內(nèi)，想必他是表示諷刺〉之間有其他種種分歧，可是在這幾點(diǎn)上，他們的思路是再接近不過的”。伯恩施坦接著又說：自然，地方自治機(jī)關(guān)的意義在增長，但是“民主的第一個(gè)任務(wù)是不是就象馬克思和蒲魯東所想象的那樣是廢除〈Aufl?sung——直譯是解散、融解〉現(xiàn)代國家和完全改變〈Umwandlung——變革〉其組織（由各省或各州的會議選出代表組織全國會議，而各省或各州的會議則由各公社選出代表組成），從而使全國代表機(jī)關(guān)的整個(gè)舊形式完全消失，對此我是有懷疑的”。（伯恩施坦《前提》1899年德文版第134頁和第136頁） 把馬克思關(guān)于“消滅國家政權(quán)——寄生物”的觀點(diǎn)同蒲魯東的聯(lián)邦制混為一談，這簡直是駭人聽聞的事！但這不是偶然的，因?yàn)闄C(jī)會主義者從來沒有想到，馬克思在這里談的根本不是同集中制對立的聯(lián)邦制，而是要打碎在一切資產(chǎn)階級國家里都存在的舊的資產(chǎn)階級的國家機(jī)器。 機(jī)會主義者所想到的，只是在自己周圍、在充滿市儈的庸俗習(xí)氣和“改良主義的”停滯現(xiàn)象的環(huán)境中他所看到的東西，即只是“地方自治機(jī)關(guān)”！至于無產(chǎn)階級革命，機(jī)會主義者連想都不會去想了。 這是很可笑的。但值得注意的是，在這一點(diǎn)上竟沒有人同伯恩施坦進(jìn)行過爭論。許多人都曾駁斥過伯恩施坦，特別是俄國著作界的普列漢諾夫和歐洲著作界的考茨基，但是，無論前者或后者都沒有談到伯恩施坦對馬克思的這一歪曲。 機(jī)會主義者根本不會革命地思考，根本不會思考革命，他們竟把“聯(lián)邦制”強(qiáng)加在馬克思頭上，把他同無政府主義的始祖蒲魯東混為一談。而想成為正統(tǒng)派馬克思主義者、想捍衛(wèi)革命的馬克思主義學(xué)說的考茨基和普列漢諾夫卻對此默不作聲！這就是考茨基主義者和機(jī)會主義者極端庸俗地認(rèn)識馬克思主義同無政府主義的區(qū)別的根源之一。關(guān)于這種庸俗的觀點(diǎn)，我們以后還要講到。 在上述的馬克思關(guān)于公社經(jīng)驗(yàn)的論述中根本沒有一點(diǎn)聯(lián)邦制的痕跡。馬克思和蒲魯東相同的地方，恰巧是機(jī)會主義者伯恩施坦看不到的。而馬克思和蒲魯東不同的地方，恰巧是伯恩施坦認(rèn)為相同的。 馬克思和蒲魯東相同的地方，就在于他們兩人都主張“打碎”現(xiàn)代國家機(jī)器。馬克思主義同無政府主義（不管是蒲魯東或巴枯寧）這一相同的地方，無論機(jī)會主義者或考茨基主義者都不愿意看見，因?yàn)樗麄冊谶@一點(diǎn)上離開了馬克思主義。 馬克思同蒲魯東和巴枯寧不同的地方，恰巧就在聯(lián)邦制問題上（更不用說無產(chǎn)階級專政的問題了）。聯(lián)邦制在原則上是從無政府主義的小資產(chǎn)階級觀點(diǎn)產(chǎn)生出來的。馬克思是主張集中制的。在他上述的論述中，絲毫也沒有離開集中制。只有對國家充滿市儈“迷信”的人們，才會把消滅資產(chǎn)階級國家機(jī)器看成是消滅集中制！ 無產(chǎn)階級和貧苦農(nóng)民把國家政權(quán)掌握在自己手中，十分自由地按公社體制組織起來，把所有公社的行動(dòng)統(tǒng)一起來去打擊資本，粉碎資本家的反抗，把鐵路、工廠、土地以及其他私有財(cái)產(chǎn)交給整個(gè)民族、整個(gè)社會，難道這不是集中制嗎？難道這不是最徹底的民主集中制、而且是無產(chǎn)階級的集中制嗎？ 伯恩施坦根本不會想到可能有自愿的集中制，可能使各公社自愿統(tǒng)一為一個(gè)民族，可能使無產(chǎn)階級的公社在破壞資產(chǎn)階級統(tǒng)治和資產(chǎn)階級國家機(jī)器的事業(yè)中自愿溶合在一起。伯恩施坦同其他所有的庸人一樣，以為集中制是只能從上面，只能由官吏和軍閥強(qiáng)迫實(shí)行和維持的東西。 馬克思似乎預(yù)料到會有人歪曲他的這些觀點(diǎn)，所以特意著重指出，如果非難公社要破壞民族的統(tǒng)一、廢除中央政權(quán)，那就是故意捏造。馬克思特意使用“組織起民族的統(tǒng)一”這樣的說法，以便提出自覺的、民主的、無產(chǎn)階級的集中制來同資產(chǎn)階級的、軍閥的、官吏的集中制相對立。 但是……充耳不聞比聾子還糟?，F(xiàn)代社會民主黨內(nèi)的機(jī)會主義者正是充耳不聞消滅國家政權(quán)、鏟除寄生物這樣的話。 5．消滅寄生物——國家 我們已經(jīng)引用了馬克思有關(guān)的言論，現(xiàn)在還應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充幾段。 馬克思寫道：“……新的歷史創(chuàng)舉通常遭到的命運(yùn)就是被誤認(rèn)為是對舊的、甚至已經(jīng)過時(shí)的社會生活形式的抄襲，只要它們稍微與這些形式有點(diǎn)相似。于是這個(gè)摧毀〈bricht——打碎〉現(xiàn)代國家政權(quán)的新公社，也就被誤認(rèn)為是……中世紀(jì)公社的復(fù)活?！恰S多小邦的聯(lián)盟〈孟德斯鳩，吉倫特派[21]〉……是反對過分的中央集權(quán)的古老斗爭的擴(kuò)大形式。…… ……公社制度將把靠社會供養(yǎng)而又阻礙社會自由發(fā)展的寄生贅瘤——‘國家’迄今所吞食的一切力量歸還給社會機(jī)體。僅僅這一點(diǎn)就會把法國的復(fù)興向前推進(jìn)了?！?……公社制度會使農(nóng)村生產(chǎn)者在精神上受各省主要城市的領(lǐng)導(dǎo)，保證他們能夠得到城市工人做他們利益的天然代表者。公社的存在自然而然會帶來地方自治，但這種地方自治已經(jīng)不是用來對抗現(xiàn)在已被廢棄的國家政權(quán)的東西了。”［注：見《馬克思恩格斯全集》第17卷第360—361頁?！幷咦ⅲ?“消滅國家政權(quán)”這個(gè)“寄生贅瘤”，“鏟除”它，“破壞”它；“國家政權(quán)現(xiàn)在已被廢棄”，——這就是馬克思評價(jià)和分析公社的經(jīng)驗(yàn)時(shí)在國家問題上使用的說法。 所有這些都是在將近半世紀(jì)以前寫的，現(xiàn)在必須把這些話發(fā)掘出來，使廣大群眾能夠認(rèn)識馬克思主義的本來面目。馬克思觀察了他經(jīng)歷的最后一次大革命之后作出的結(jié)論，恰巧在新的無產(chǎn)階級大革命時(shí)代到來的時(shí)候被人忘記了。 “……人們對公社有各種不同的解釋以及公社代表各種不同的利益，證明公社是一個(gè)高度靈活的政治形式，而一切舊有的政府形式在本質(zhì)上都是壓迫性的。公社的真正秘密就在于：它實(shí)質(zhì)上是工人階級的政府，是生產(chǎn)者階級同占有者階級斗爭的結(jié)果，是終于發(fā)現(xiàn)的、可以使勞動(dòng)在經(jīng)濟(jì)上獲得解放的政治形式。 如果沒有最后這個(gè)條件，公社制度就沒有實(shí)現(xiàn)的可能，就是騙人的東西?！保圩ⅲ和希?61頁?！幷咦ⅲ?空想主義者致力于“發(fā)現(xiàn)”可以對社會進(jìn)行社會主義改造的各種政治形式。無政府主義者根本不考慮政治形式問題?，F(xiàn)代社會民主黨內(nèi)的機(jī)會主義者則把議會制民主國家的資產(chǎn)階級政治形式當(dāng)作不可逾越的極限，對這個(gè)“典范”崇拜得五體投地，宣布摧毀這些形式的任何意圖都是無政府主義。 馬克思從社會主義和政治斗爭的全部歷史中得出結(jié)論：國家一定會消失；國家消失的過渡形式（從國家到非國家的過渡），將是“組織成為統(tǒng)治階級的無產(chǎn)階級”。但是，馬克思并沒有去發(fā)現(xiàn)這個(gè)未來的政治形式。他只是對法國歷史作了精確的觀察，對它進(jìn)行了分析，得出了1851年所導(dǎo)致的結(jié)論：事情已到了破壞資產(chǎn)階級的國家機(jī)器的地步。 當(dāng)無產(chǎn)階級的群眾革命運(yùn)動(dòng)已經(jīng)爆發(fā)的時(shí)候，馬克思就來研究這個(gè)運(yùn)動(dòng)究竟發(fā)現(xiàn)了什么樣的形式，雖然這個(gè)運(yùn)動(dòng)遭到了挫折，雖然這個(gè)運(yùn)動(dòng)為期很短而且有顯著的弱點(diǎn)。 公社就是無產(chǎn)階級革命“終于發(fā)現(xiàn)的”、可以使勞動(dòng)在經(jīng)濟(jì)上獲得解放的形式。 公社就是無產(chǎn)階級革命打碎資產(chǎn)階級國家機(jī)器的第一次嘗試和“終于發(fā)現(xiàn)的”、可以而且應(yīng)該用來代替已被打碎的國家機(jī)器的政治形式。 我們往下就會看到，俄國1905年革命和1917年革命在另一個(gè)環(huán)境和另一種條件下繼續(xù)著公社的事業(yè)，證實(shí)著馬克思這種天才的歷史的分析。