今天發(fā)這個專欄，是因為今天在首頁刷出來了一個“蝎子 大公基因論”的視頻，這個視頻中對一個群體進行了地圖炮及我轉(zhuǎn)發(fā)后出現(xiàn)的現(xiàn)象是我發(fā)這個專欄的主要原因。

本來我看到這個標題覺得也沒什么，畢竟好歹有人在研究蝎子，但是我聽著聽著就不對勁了，怎么還開始地圖炮了？

我先不對他這個視頻的核心內(nèi)容進行質(zhì)疑，首先是那些地圖炮的問題。

03：28秒開始偷換概念，他原本要講的問題是，蝎子體型到底是個什么概念，是不能通過看網(wǎng)上（視頻、圖片、文獻）的東西來感受的，親手拿到了才能知道。這點本身沒錯，但后來就開始莫名其妙了。03：40秒就是第一句讓我摸不著頭腦邏輯到底在哪的地圖炮，“所以說那些文獻大佬真的是可以哪涼快呆哪去了”。

13：14開始又是另一個莫名其妙的地圖炮，之前他在說蜈蚣怎么養(yǎng)大，是擼妖（一個資深玩家）發(fā)現(xiàn)的，結(jié)果到后來就說“你像對于那種文獻的而言，你說的再多的那種東西，他媽都是扯淡真是的”“這種硬的科普，那才是真正有用的，而且這種硬的養(yǎng)攻，它他媽才是真的牛逼的東西”

他這兩句地圖炮都是在貶低文獻資料，但是我相信有腦子的人都無法理解這個邏輯到底在哪。

你說蝎子體型需要實物觀察才能感受，事實確實如此，所以你這咋就和文獻扯上關系了？你見過哪篇蝎子文獻講了“哇！這個蝎子是真的大”，“切，這個蝎子也沒這么大”？

13和14，14和15的Pandinus imperator差距不大這是文獻里說的？這是“文獻大佬”說的？這不是你們玩家自己得出的結(jié)論么？咋還能扣帽子了？

我看著這明擺著不就是為了噴而噴，才強行聯(lián)系起來的？除非你腦子真的不好使。

后一句依然是毫無邏輯可言，但又是不少憨憨玩家的一貫思想。首先從他們的思維和認知角度來說，就是把學術和飼養(yǎng)混為一談。這本身就是兩個不同方面，有什么可比性？你蝎子養(yǎng)得狀態(tài)好、繁殖的夠多，是牛逼，但那咋就成了文獻都是扯淡？你這個因果邏輯是怎么得出來的？你見過哪篇文獻講了蝎子怎么養(yǎng)才養(yǎng)得好？要是你養(yǎng)出來的結(jié)果是推翻了文獻里的結(jié)論，那你確實可以說這文獻是在扯淡。但事實呢？事實是根本沒有文獻講過這個問題，完全是牛頭不對馬嘴的研究咋還能貶低了？

啥叫扯淡？張口就來就是一種扯淡，文獻都是張口就來的？到了現(xiàn)在這種發(fā)展地步，誰敢在公開的文獻里瞎扯淡那膽子是真的大。以前因為技術等問題，確實有很多內(nèi)容是沒有依據(jù)的，純粹是主觀臆斷，畢竟科學家實際上不少都是很主觀的人，雖然數(shù)據(jù)不得不客觀。但是那些舊的內(nèi)容放到今天了都被后人批斗了。如果說所有文獻都依然是張口就來，那你確實可以說都是扯淡，而且我肯定也不會去看什么文獻了。

而你說文獻都是扯淡，那還請你舉個例子看看，不然你這不也是張口就來？真的麻煩你趕緊針對一篇文獻內(nèi)容進行批判，你能把它推翻了你也是的確有本事，可你做到過嗎？沒做到就說別人都是扯淡？你養(yǎng)大蝎子是很牛逼，可別人研究的方面你懂一分一毫？

飼養(yǎng)科普才是硬科普，別的都是沒用的扯淡。這種思想是真的牛逼，放到有點水準的圈子里也得被噴死。你覺得飼養(yǎng)科普牛逼，別的都是垃圾，那請問你對別的有多少了解？你在這方面能完全碾壓別人？怎么可能，畢竟你根本對這些東西不感興趣，甚至反感。所以說我和玩家商家是真的聊不來。

別的都沒用，這更牛逼了，你何德何能，有用沒有還是以你的喜好為準的？有用沒用本身就是因人而異，塑料瓶對不少人而言都是垃圾，但對流浪漢說不定就是明天能不能有東西吃的問題。學術問題對你玩家沒用，那就對別人也沒用了？要是沒用，那么多科學家做這干啥？

對你玩家來說，無非就是養(yǎng)的大了就能裝裝逼，畢竟這么大，這么霸氣，跑哪都能炫耀一番?？赡阏嬉詾樗腥硕几阋粯樱烤蛣e說有不少人就是喜歡小型種的，并非所有人都在乎到底養(yǎng)的多大才行，更何況還有不少人既關心要養(yǎng)得好，又熱衷學術問題。

我不知道他這兩次地圖炮和之前講的問題有啥聯(lián)系可言，至少我貧瘠的大腦還遠遠不能理解神仙級玩家的邏輯。

再一個略微偏題的問題，學術和飼養(yǎng)在有些方面并不能完全分離。為什么？因為不論是學術還是飼養(yǎng)，對象都是一個生物，既然是生物，那都可以用學術的方式來研究。就比如最近才新興的紅土養(yǎng)蝎，就別說我早在幾年前就開始發(fā)覺這個墊材塑形性很好就開始用了，就針對用紅土養(yǎng)出比例這個問題而言，幾十年前就有人說明過蝎子的形態(tài)與其生境的聯(lián)系，唯一的不同就是一個人工一個野外罷了，前者更注重怎么養(yǎng)出比例而已。又比如怎么才養(yǎng)得好，你這飼養(yǎng)環(huán)境就很重要，飼養(yǎng)環(huán)境又是怎么決定的？那必然是這個物種在野外生活在哪種環(huán)境那就用什么樣的環(huán)境。那這個認知又是哪來的？沒有學者研究過小生境和生態(tài)學，會有人知道？你不可能去拿Paruroctonus boreus的野外生境套用在Hottentotta gentili上，為什么？因為這本身就是兩個不同生境的兩種蝎子。如果你生在加拿大，只知道Paruroctonus boreus，不知道世界上別的蝎子的生境，我給你一個Hottentotta gentili，沒多久就給你養(yǎng)死。

而文獻為什么能帶有“獻”，因為它就是學者研究的結(jié)晶。Pandinus屬、Heterometrus屬等等這些蝎子喜歡挖洞老早就有人研究過了，為啥最近才開始有人關注墊材的問題？你飼養(yǎng)圈不是很牛逼么，怎么這么落后??？

雖然我說了學術和飼養(yǎng)有聯(lián)系，但是這不代表都能混為一談。你說你飼養(yǎng)得出了什么結(jié)論，很好，但是這和文獻有關系？你要和文獻聯(lián)系上，并且提出文獻都是扯淡的結(jié)論，最最重要的前提就是，到底有沒有文獻講過蝎子怎么才能養(yǎng)的大。文獻研究的東西和你研究的東西根本不是一個方面，你就是自己研究出了一點東西覺得很牛逼就開始跳了，立馬就去懟文獻，別人也是一臉懵逼。這種行為就好比一個搞生物地理學的在發(fā)完一篇文獻后就去懟搞分類學的一樣意義不明。

接著是針對他理論的質(zhì)疑，畢竟我沒研究過這個問題，所以我并非是為了反駁。

00：58開始他說，這個“大公基因論”是適用于所有大鉗子的，又說感覺是適用于所有蝎子。

01：18開始陳述“大公基因論”的定義，即后代體型70%由父本體型決定上限，后代無法超越父本體型且通常小于父本。

要知道這種理論都是要拿數(shù)據(jù)說話的，不然同樣也是張口就來。至少我在這個視頻里是看不到任何具體數(shù)據(jù)的，我不知道他這個結(jié)論是基于了多少樣本的研究。首先我第一個摸不著頭腦的關鍵就是，這個“70%”是個啥玩意？我相信很多人在看第二條的時候乍一看覺得很通，但是你仔細想想，這個70%是啥數(shù)據(jù)他有說嗎？

如果你說后代中70%的決定體型的基因片段來自父本，那是真的牛逼，不是反諷，畢竟這才是真的開始研究基因了，而且也確確實實地有證據(jù)支撐，但是我沒看到。

但如果你說70%的可能性是由父本決定的，那你可以哪涼快哪邊呆著去了，畢竟你這完全就是主觀感覺了，無非就是想了一個比較保守但又能說明問題的數(shù)字。

還有一個問題，這個“基因論”他說是適用于所有“大鉗子”的。這有兩個問題，第一，我只看到你研究了Pandinus imperator這一種，是否可以認為你研究了一屬一種，就認為這個結(jié)論可以適用于全屬，甚至你覺得像的其它屬？當然，你要是還研究過其它屬，那當我沒說，但即便如此，如果你沒研究過所有種，那“適用于所有”這句就是張口就來的扯淡。

第二點，大鉗子的定義是什么？你知道哪些“大鉗子”？我就挑明了說吧，你說的這個大鉗子無非就是你玩家所認知的那么幾個屬，雖然在我看來對你而言也就Pandinus和Heterometrus屬了。封面我看著也是個大鉗子，你知道這是何科何屬何種么？

你說文獻都是扯淡，怎么我一看你說的也都是扯淡啊？

你現(xiàn)在發(fā)的是視頻，可你要是轉(zhuǎn)化成文字，那就是一篇文章。轉(zhuǎn)化后的文字和學術界的文獻都屬于文章，兩者本質(zhì)沒有區(qū)別，無非就是后者有格式要求，且更規(guī)范專業(yè)。

把思維拓寬了講，理論不能拘泥于形式，畢竟不可能這么多文獻都像你一樣以視頻的形式發(fā)出去。但你的理論說白了就是文字，也就是一種文章，只不過現(xiàn)在相當于把它背出來了而已。

言下之意，你說文獻都是扯淡，等于你在說你自己的理論也是扯淡。

本專欄的最后一個問題，還是我一直在說的一個問題。

就在我轉(zhuǎn)發(fā)完了這個視頻，又有兩個一看就是不動腦子就關注的憨憨取關了。

我本人并不在乎粉絲的多少，不然我肯定一直得順從粉絲的需求謹言慎行。但是我會把粉絲數(shù)作為一個評判標準，來評估發(fā)表內(nèi)容的價值性。當然，這也不過只是一個參考，畢竟多數(shù)人是喜歡飼養(yǎng)類的東西，也就是為什么發(fā)寵物日常的更吸引人。

但我又有一個習慣，那就是看到有人取關，我會想我哪做的不對，但每次都發(fā)現(xiàn)，和我沒半點關系，那就是因為，我早就把很多丑話都說在了前面。

取關的一般都是在我轉(zhuǎn)發(fā)了很多視頻、發(fā)了很多“無關”內(nèi)容，以及噴弱智之后。然而針對這些問題，我都在個人簽名和公告重點強調(diào)過了。

我就直說吧，關注一個人之前不看看他的告示和發(fā)的內(nèi)容就關注，然后發(fā)現(xiàn)不對胃口就取關，是真的憨逼，我也不怕地圖炮，而且這也不算地圖炮。反正我就這么說了，不動腦子就關注，然后又取關的還是趕緊爬吧。我只希望我的粉絲是有腦子的人，做事前不動腦的還是算了算了。

但是從另一個角度來說，我發(fā)了那么多噴人的動態(tài)和專欄，還能繼續(xù)關注的也是挺“另類”的，畢竟一般人可不喜歡這些負能的東西。

但是憨憨還是憨憨，明明已經(jīng)警告過了，就是不看，然后到后來才取關，那我寫這公告有啥意義。這公告說白了對雙方都好，你不用看到你不想看的，我也不會多幾個偽粉。

把最負面的一面展現(xiàn)給別人，別人還能樂于關注的，那才是值得深交的真粉。

當然我知道發(fā)完這篇又得少幾個，不過這倒沒什么，畢竟是可以預料的，而不是什么轉(zhuǎn)發(fā)完一個視頻就被取關讓人覺得莫名其妙。