【調(diào)解里的百態(tài)人生2】

調(diào)解之變數(shù) 皆在抉擇

——透過(guò)案例剖析人心解讀人性品味人生

江湖多風(fēng)波矣！然人之一生無(wú)從選擇，始終在解決矛盾和沖突，其過(guò)程所遭遇的一切就根本性而言是自己的選擇，唯嘗人情冷暖，方知人生百味。

——題記

人物關(guān)系：：A鎮(zhèn)當(dāng)事人(某企業(yè)負(fù)責(zé)人)和B鄉(xiāng)當(dāng)事人（死者家屬）系矛盾糾紛雙方當(dāng)事人、甲和丁系A(chǔ)鎮(zhèn)政府調(diào)解員、乙系B鄉(xiāng)政府調(diào)解員、丙系某縣政法委負(fù)責(zé)人、戊系A(chǔ)鎮(zhèn)政府分管政法副職、戌系A(chǔ)鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)人。

某日晨時(shí)，A鎮(zhèn)某地發(fā)生一起意外事故，死亡1人，屬人道主義援助糾紛案，死者系B鄉(xiāng)某村人，死者家屬家庭極為困難，性格極端。鑒于案件的特殊性，某縣政法委介入，負(fù)責(zé)人丙就該案采用共同調(diào)解，明確由A鎮(zhèn)政府主調(diào)B鄉(xiāng)政府配合，A、B鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)人無(wú)異議，A鎮(zhèn)政府明確由甲負(fù)責(zé)主調(diào)和B鄉(xiāng)政府安排乙等20人參與調(diào)解（其中乙等3人配合A鎮(zhèn)甲調(diào)解，其余17人負(fù)責(zé)穩(wěn)控死者家屬）。分工明確后，甲和乙等3人召集雙方當(dāng)事人在某地會(huì)議室進(jìn)行調(diào)解，A鎮(zhèn)當(dāng)事人（某企業(yè)負(fù)責(zé)人）同意參照某縣原人道主義援助案例中按金額的70%進(jìn)行援助，B鄉(xiāng)當(dāng)事人（死者家屬）不同意，援助金額差距50萬(wàn)元以上，調(diào)解進(jìn)入僵持階段。隨后，甲與乙等3人在會(huì)議室隔壁房間召開內(nèi)部會(huì)議。會(huì)上，甲建議采用案例引導(dǎo)法按最高金額進(jìn)行人道主義援助，乙不同意并要求按最高人道主義援助金額2—4倍計(jì)算，雙方意見(jiàn)相左，甲、乙如何抉擇？

若仍由甲主調(diào)乙配合，按甲所提建議實(shí)施，調(diào)解工作歷時(shí)三天，A鎮(zhèn)當(dāng)事人同意按甲的意見(jiàn)實(shí)施，B鄉(xiāng)當(dāng)事人不同意，援助金額差距1萬(wàn)元，雙方均不再讓步，B鄉(xiāng)17名穩(wěn)控人員已不能有效穩(wěn)控死者家屬并請(qǐng)求某縣政法委給予支援。某縣政法委負(fù)責(zé)人丙授權(quán)A鎮(zhèn)調(diào)解員丁（系甲同事）進(jìn)行調(diào)解，但未告知B鄉(xiāng)政府負(fù)責(zé)人與A鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)人戌和分管政法副職戊以及甲。丁接到調(diào)解任務(wù)后，立即與乙溝通，同意自愿擔(dān)責(zé)，并承諾B鄉(xiāng)政府不承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，但前提條件是向B鄉(xiāng)政府職責(zé)范圍內(nèi)能予以解決的事項(xiàng)提出的合理建議要求落實(shí)到位，否則任其事態(tài)進(jìn)一步惡化，乙電話匯報(bào)后同意其建議并全力支持。隨后，丁、乙與B鄉(xiāng)當(dāng)事人溝通，丁表態(tài)就雙方當(dāng)事人談判的金額差距按折中5000元處理并由其負(fù)責(zé)落實(shí)到位，一刻鐘后，B鄉(xiāng)當(dāng)事人無(wú)異議并著手準(zhǔn)備善后事宜。單方面達(dá)成協(xié)議后，丁立即將有關(guān)情況告知A鎮(zhèn)政府戊和甲，同意自愿擔(dān)責(zé)，甲、戊如何抉擇？

若戊、甲未發(fā)表任何意見(jiàn)，事后甲不讓丁參與調(diào)解，仍繼續(xù)與A鎮(zhèn)當(dāng)事人溝通，但毫無(wú)進(jìn)展。事態(tài)越發(fā)嚴(yán)重，甲將有關(guān)責(zé)任甩鍋至B鄉(xiāng)政府、乙和丁，B鄉(xiāng)政府和乙甩鍋至丁。此時(shí)，A鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)人戌已知曉有關(guān)情況，戊也知曉甲之行為，戊、戌如何抉擇？

若戊、戌未發(fā)表任何意見(jiàn)且未處置，局勢(shì)持續(xù)惡化，情況非常緊急，丁面臨著死者家屬、B鄉(xiāng)政府和乙、甲的壓力，如何完成丙交辦的調(diào)解任務(wù)和對(duì)死者家屬信守承諾？唯告知丙由其解決內(nèi)部糾紛后再化解糾紛、通過(guò)私人關(guān)系與A鎮(zhèn)當(dāng)事人溝通后化解糾紛、退出調(diào)解任矛盾糾紛進(jìn)一步激化上行等三個(gè)應(yīng)對(duì)策略選擇，丁何去何從？

世人多愚昧，妄議皆是禍。往往世人最喜歡簡(jiǎn)單用自身認(rèn)知的衡量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判黑白、對(duì)錯(cuò)、善惡，這對(duì)當(dāng)事人公平嗎？顯然，答案是否定的，我們應(yīng)該進(jìn)行反思自己對(duì)于所涉及的當(dāng)事人是否存在偏見(jiàn)。須知每人對(duì)同一個(gè)事物卻有不同認(rèn)知，因出身、地域、種族、成長(zhǎng)環(huán)境等各異，一直生活在偏見(jiàn)之中而不自知。若無(wú)慧眼，如何識(shí)珠。每人根據(jù)各自的閱歷、經(jīng)歷以及自身的性格做出選擇，但隨年齡、閱歷等增長(zhǎng)、環(huán)境之改變，同一件事所作抉擇亦不同，為何如此？莫笑紅塵，愚昧者非世人，非爾，而在于世事之凌亂。

回歸這件“人道主義援助案”本身，這是一起關(guān)于在共同調(diào)解過(guò)程中發(fā)生多次變數(shù)如何進(jìn)行抉擇的案例，通過(guò)這起矛盾糾紛，我們能夠知曉人性的心理及看透人情世故和厘清方法論中一些耳熟能詳卻不一定真正理解的專業(yè)名詞1。

根據(jù)上述案例總結(jié)整理了事件的脈絡(luò)，詳見(jiàn)《事件脈絡(luò)梳理圖》。

一.從因果、博弈、選擇論的角度剖析案例

本文所述的人道主義援助案，從表象看是按調(diào)解思路執(zhí)行時(shí)在調(diào)解過(guò)程中發(fā)生的變數(shù)，實(shí)則不然，此乃矛盾糾紛演變和激化的過(guò)程，造成該案復(fù)雜化的原因是內(nèi)、外因素的疊加，就其根本性而言皆源于人之抉擇。若欲解析案件以提升自身認(rèn)知和處理事情的能力，有必要基本梳理因果、博弈、選擇等學(xué)說(shuō)的原理和觀點(diǎn)以及個(gè)人理解，以此為角度展開全面分析，方能從中得到啟發(fā)，開啟智慧人生。

1.三種學(xué)說(shuō)原理、觀點(diǎn)及個(gè)人理解

因 果 論

什么是因果？根據(jù)《辭海》的解釋：因者，原因；果者，結(jié)果也。因果之說(shuō)乃自然之理，實(shí)為因果法則或因果定律，世人將其稱之為“鐵律”，所以也叫因果律或因果論。因果律是指任何事物的產(chǎn)生和發(fā)展都有一個(gè)原因和結(jié)果2，即“物有本末，事有終始”、“種瓜得瓜，種豆得豆”之意。因果律有其三大法則3：一是果由因生。無(wú)因不能生果，有果必有其因。二是事待理成。作為客觀現(xiàn)象之間引起與被引起的關(guān)系，它是客觀存在的，并不以人意志為轉(zhuǎn)移，在事物中有其普遍的理性。如生必有死、聚必有散、合必有離，這是必然的理則。三是有依空立。任何產(chǎn)生存在的事物，必依否定實(shí)在性本性而產(chǎn)生，客觀事物之間聯(lián)系多樣性決定了因果聯(lián)系復(fù)雜性。

因果定律使萬(wàn)事萬(wàn)物變得有規(guī)律可循，它是宇宙的根本規(guī)律。從因果法則看調(diào)解可知，任何矛盾糾紛的發(fā)生、發(fā)展，到造成的結(jié)果，他們之間都是有因果關(guān)系的，調(diào)解之人有時(shí)發(fā)現(xiàn)果，未發(fā)現(xiàn)因，并不代表因不存在，只是未找到因；有時(shí)發(fā)現(xiàn)了因，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)果，但并不代表無(wú)果，只是暫未表現(xiàn)。調(diào)解中運(yùn)用因果法則是基于法，當(dāng)對(duì)法無(wú)敬畏之心時(shí)，突破或超越了其底線，萬(wàn)物都將失序。須知，“萬(wàn)法皆空”,唯“因果不空”。佛道兩家均談因果，即過(guò)去是因，現(xiàn)在是果，現(xiàn)在的果乃未來(lái)之因，三世循環(huán)不失。

從更深邃的觀點(diǎn)來(lái)看，調(diào)解之人在化解糾紛過(guò)程中，很多人并不是從源頭上去解決問(wèn)題，而是用新的矛盾代替舊的矛盾，盡管在短時(shí)間內(nèi)獲得了實(shí)際上的成功，卻不知在調(diào)解或處理的每一件事情將會(huì)導(dǎo)致另一件事情的發(fā)生，現(xiàn)在發(fā)生的事情必然會(huì)導(dǎo)致以后某個(gè)時(shí)間相應(yīng)的結(jié)果，從而產(chǎn)生新的問(wèn)題，此舉恐給其埋下禍根，或成為之后的接盤方造成更大困擾。這些問(wèn)題產(chǎn)生的根源皆源自自身沒(méi)有系統(tǒng)的因果思維，只是根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)盲目作出判定，造成決策失誤。當(dāng)我們系統(tǒng)理解因果論后，初步具備了因果思維，運(yùn)用其法則通過(guò)對(duì)事件的詮釋，對(duì)照現(xiàn)行法律，從因果關(guān)系中判斷對(duì)錯(cuò)，責(zé)任大小視具體情況具體分析，然后做出正確的決斷，才能有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)和及時(shí)化解糾紛。

博 弈 論

博弈論，又稱對(duì)策論，是指雙方或者多方在競(jìng)爭(zhēng)、合作、沖突等情況下，充分了解各方信息，并依此選擇一種能為本方爭(zhēng)取最大利益的最優(yōu)決策的理論。從博弈論的解釋可知，博弈分為合作博弈和非合作博弈，四要素分別是至少兩個(gè)參與者、利益、策略、信息，其結(jié)果分為兩敗俱傷和雙贏。博弈的深層意義在于，所得的最優(yōu)策略與對(duì)手在博弈中的操作沒(méi)有依存關(guān)系。簡(jiǎn)言之，其理性思想就是抱最好的希望，做最壞的打算。在博弈論中有一個(gè)假定前提，也就是我們談?wù)摬┺恼撟罨镜那疤?，那就是博弈的所有參與者都是“理性人”4。因?yàn)槊總€(gè)參與者都是理性的，所以參與者在理性地制定決策的時(shí)候，會(huì)考慮對(duì)方的決策，因?yàn)閷?duì)方也是理性的。理性人的最大特點(diǎn)就是以追求最大利益為行動(dòng)目的5。

調(diào)解就是一個(gè)博弈的過(guò)程。人與人之間的溝通過(guò)程其實(shí)質(zhì)就是一種心理的博弈。博弈其實(shí)也是操縱與反操縱，影響與被影響，改變與被改變。在調(diào)解過(guò)程中，對(duì)于當(dāng)事人與第三方而言，博弈的前提體現(xiàn)為大多數(shù)當(dāng)事人處于信息不完整或信息不對(duì)稱的狀態(tài)，調(diào)解人員在調(diào)解階段中天然處于主導(dǎo)地位，如何做到不被操縱、影響或者改變，亦或是在影響、改變別人，從而讓雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議則就看各自本事。對(duì)于調(diào)解人員來(lái)說(shuō)，對(duì)于同樣一件事情，用不同的策略來(lái)解決，得到的結(jié)果便不同。調(diào)解中調(diào)解人員對(duì)于博弈論的核心是尋找解決問(wèn)題的最優(yōu)策略；調(diào)解人員認(rèn)為的最優(yōu)策略所產(chǎn)生的結(jié)果對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)是一種次優(yōu)結(jié)果。調(diào)解博弈的精髓就是積極主動(dòng)地行動(dòng)，理性的分析局面，讓別人按照你的意志行事，使當(dāng)事人利益達(dá)到次優(yōu)結(jié)果（結(jié)果不是最好也不是最壞），同時(shí)，決策時(shí)必須考慮對(duì)手對(duì)你的策略做出的反應(yīng)。

如何運(yùn)用博弈論？換位思考！即站在別人的立場(chǎng)上去分析收益。只有這樣才能了解對(duì)方有哪幾種可能的策略，采用哪一種策略的可能性最大，從而作出正確的決策。這也就是我們常說(shuō)的知己知彼。一是向前展望，倒后推理。即首先確定自己希望最后達(dá)到什么目標(biāo)，然后從這個(gè)結(jié)果倒后研究，找出自己現(xiàn)在應(yīng)該作出哪種選擇，才能以最低的代價(jià)達(dá)到既定的目標(biāo)。二是不要選擇嚴(yán)格劣勢(shì)策略，理性選擇導(dǎo)致次優(yōu)的結(jié)果。三是換位再換位。不僅僅是說(shuō)你要考慮博弈中的第二層面，還表示了你要比對(duì)手都多考慮一個(gè)層面。即不僅要站在別人的立場(chǎng)上思考別人的收益，還要考慮對(duì)方在此博弈中的老練程度，以使你總比博弈者高深一層。

選 擇 論

選擇論又稱“意志論”。英國(guó)新分析法學(xué)家哈特提出的一種權(quán)利理論。它的意思是說(shuō)，某人之所以有某種權(quán)利，取決于法承認(rèn)該人關(guān)于某種標(biāo)的物或某一特定關(guān)系的選擇優(yōu)越于他人的選擇。這一理論是建立在假設(shè)基礎(chǔ)之上的，認(rèn)為最重要的特點(diǎn)是選擇性心理。所謂選擇性心理是指在接受信息的過(guò)程中，人們的通常心理表現(xiàn)是首先接受同自己早先已有的觀點(diǎn)或立場(chǎng)相一致的內(nèi)容，而排斥那些不一致的內(nèi)容；首先接受對(duì)自己和團(tuán)隊(duì)有利的信息，回避那些有害的或不利的信息6。它是一個(gè)人固有的權(quán)利，你選擇了什么，就承擔(dān)什么樣的結(jié)果，所有酸甜苦辣咸都是自己選擇的、自找的。

選擇性分為理性選擇和非理性選擇。一般認(rèn)為，理性選擇范式基本按照?qǐng)?jiān)持利己原則，在特定情境中有不同策略可供選擇和理智上相信不同的選擇會(huì)導(dǎo)致不同的結(jié)果并根據(jù)自身偏好排列7。通俗的概括為理性人目標(biāo)最優(yōu)化或效用最大化，即理性行動(dòng)者趨向于采取最優(yōu)策略，以最小代價(jià)取得最大收益。而非理性主要是指一切有別于理性思維的精神因素，如情感、直覺(jué)、幻覺(jué)、下意識(shí)、靈感。它與理性的區(qū)別在于否認(rèn)人的理性思維能力和宣揚(yáng)意志、直覺(jué)、盲目的力量8。

調(diào)解中參與人員的選擇一般是理性的，所做出的行為更為現(xiàn)實(shí)，基本按照信息收集與處理、對(duì)不同策略的理解、符合自身情況所確定的原則進(jìn)行對(duì)比并排序、行動(dòng)等流程進(jìn)行操作。首先，從個(gè)體出發(fā)全面收集所需要的信息并分析；其次，制定多種方案，對(duì)方案中的各種策略全面理解；再次，進(jìn)行對(duì)比，在各種情境下計(jì)算和演繹按照自身所確定的原則行動(dòng)的個(gè)體可能會(huì)采取的行動(dòng)，以最小的犧牲滿足自己的最大需要，并對(duì)結(jié)果排序；最后，在所有可能的選擇中能最好地達(dá)到自身目的的策略展開行動(dòng)。從上述內(nèi)容可知，選擇是在假設(shè)基礎(chǔ)上根據(jù)概率而做出的，是否正確、合理均是基于信息收集的全面和分析的準(zhǔn)確，然我們所認(rèn)為的不合理或許是在行動(dòng)中進(jìn)行博弈為達(dá)到真正目的所作出的鋪墊而已。

在解決矛盾和沖突的人生中，每人都有自己的思維方式，可按照利己原則、保持現(xiàn)狀原則、勇于擔(dān)當(dāng)原則、顧全大局原則等，運(yùn)用邏輯思維進(jìn)行判斷并結(jié)合自身的承受能力做出抉擇，切忌不要在心情不好時(shí)、害怕恐懼或困難時(shí)、或跟著自己的感覺(jué)等做出非理性判定。須知人之一生無(wú)時(shí)無(wú)刻不在做出選擇，無(wú)論被動(dòng)、主動(dòng)，還是是否具有意識(shí)，從自己是否選擇參與的那一刻起就是自己選擇的產(chǎn)物，區(qū)別在于自身本能的選擇還是做出有智慧的選擇而已，也就意味著就選擇后所產(chǎn)生的結(jié)果不會(huì)因?yàn)樽陨淼臒o(wú)知所能改變，結(jié)果好壞應(yīng)欣然接受，否則傷人傷己。

調(diào)解之人的抉擇是基于信息收集與處理，以因果論、博弈論為依據(jù)，在一定環(huán)境條件和規(guī)則下，選擇一定的行為或策略加以實(shí)施?？傊駬袷且环N解讀與剖析自我、判斷形式、分析現(xiàn)狀的能力，更是一種對(duì)個(gè)人水平、意志、心境、氣度的考驗(yàn)，抉擇之人所做抉擇，牽一發(fā)而動(dòng)全身，所以須深思熟慮后方可做出抉擇，也許結(jié)局卻不如人意，但求心安即可。

2.可能性推理之解釋型案例分析

解釋，指分析闡述或說(shuō)明原因、理由等。解釋型案例就是要為案例當(dāng)中出現(xiàn)的矛盾的兩件事找一個(gè)合理的解釋，使其變得順理成章，合乎情況。同時(shí)，解釋需要遵循合理全面、針對(duì)矛盾、兩面兼顧原則，一旦違背這些原則的可能性應(yīng)可以將其排除。

人之一生皆在抉擇，亦伴隨著解釋，要想解釋，就需要用邏輯推理和常識(shí)性推斷以及概率學(xué)的概率9分析判斷其可能性10，從而找出矛盾糾紛中所存在的矛盾點(diǎn)，這個(gè)解釋一定合情合理才能被接受。因此，本節(jié)就上述案例所涉及人員面臨權(quán)衡取舍分四個(gè)階段從因果、博弈、選擇等三種學(xué)說(shuō)來(lái)詳解案例。

第一階段分析（甲、乙如何抉擇）：

推理、推斷1：已知：丙就該案采用共同調(diào)解，明確A鎮(zhèn)政府主調(diào)B鄉(xiāng)政府配合，A鎮(zhèn)政府明確甲主調(diào)和B鄉(xiāng)政府安排乙等20人參與調(diào)解（其中，乙等3人配合A鎮(zhèn)甲調(diào)解，其余17人負(fù)責(zé)穩(wěn)控死者家屬）。結(jié)論：一是推斷A鎮(zhèn)、B鄉(xiāng)政府負(fù)責(zé)人和分管政法的副職根據(jù)職能職責(zé)安排甲、乙參與調(diào)解，或?qū)ζ漭^信任。二是通過(guò)案件性質(zhì)、死者家屬性格等信息進(jìn)行識(shí)別，B鄉(xiāng)政府安排17名穩(wěn)控工作人員明顯不符合常理，唯了解死者家屬性格、家境、家族情況以及當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗，知曉調(diào)解失敗或調(diào)解不當(dāng)極易釀發(fā)二次事故，這一解釋符合常理才能被接受，也說(shuō)明矛盾糾紛的復(fù)雜性和尖銳性。三是暫不判斷甲能否分析出結(jié)論的第二點(diǎn)，但隨著局勢(shì)的發(fā)展，仍未得出有效結(jié)論則影響后續(xù)決策。從上述可知，丙、A、B鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)人和A鎮(zhèn)政府分管政法的副職安排人員參與調(diào)解屬主動(dòng)選擇，甲和乙等3人未拒絕屬被動(dòng)選擇，工作安排是因，參與調(diào)解是果乃能否調(diào)解成功之因，享受調(diào)解成功的高光時(shí)刻和調(diào)解失敗或調(diào)解不當(dāng)導(dǎo)致二次事故發(fā)生所需承擔(dān)的責(zé)任是果。

推理、推斷2：已知：甲和乙等3人組織雙方當(dāng)事人調(diào)解，援助金額差距50萬(wàn)元以上。結(jié)論：初步判斷死者家屬不認(rèn)同人道主義援助，不排除是談判的一種技巧，以爭(zhēng)取最大利益化，該信息還需根據(jù)后續(xù)的局勢(shì)發(fā)展進(jìn)一步判定。從上述可知，雙方當(dāng)事人意見(jiàn)相左，就各自對(duì)事件不同認(rèn)知做了不同的選擇，整過(guò)談判過(guò)程屬于博弈，甲和乙等3人能否分別說(shuō)服當(dāng)事人亦屬于博弈，區(qū)別在于前者獲得的信息基本對(duì)稱，后者獲得的信息不對(duì)稱。同時(shí)，矛盾糾紛的發(fā)生是因，雙方當(dāng)事人參與調(diào)解是果乃人道主義援助之因，各自所做的選擇是果。

推理、推斷3：已知：甲建議采用案例引導(dǎo)法按最高金額進(jìn)行人道主義援助，乙不同意并要求按最高人道主義援助金額2—4倍計(jì)算。結(jié)論：初步判斷甲提出的解決方案相對(duì)公平合理和乙等3人提出的解決方案偏向性太強(qiáng)，為何如此？唯乙等3人根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況站在死者家屬的角度提出的建議，但不排除雙方唱雙簧（即私底下把自身的觀點(diǎn)告知死者家屬以規(guī)避當(dāng)事人認(rèn)為不幫助本鄉(xiāng)人而引發(fā)的沖突風(fēng)險(xiǎn)），這一解釋符合常理才能被接受，其他的可能性應(yīng)可以排除。綜合判定，共同參與調(diào)解的人員只是形式上合一，甚至不排除雙方相互防范，人為造成矛盾糾紛復(fù)雜化和增大后期調(diào)解難度。從上述可知，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)是因，內(nèi)部不齊心是果，或乃后期調(diào)解失敗之因，甲和乙等3人博弈結(jié)果決定了后續(xù)局勢(shì)如何發(fā)展。

通過(guò)初步分析可基本知曉矛盾糾紛在初始階段的發(fā)展和演變，以及調(diào)解中人性的心理活動(dòng)，后續(xù)發(fā)展變化皆源自甲和乙現(xiàn)階段所采取的應(yīng)對(duì)之道。所謂“大勢(shì)不可改，小勢(shì)可改”，在分析一件事情時(shí)，必須考慮上位者的態(tài)度與決心，即A鎮(zhèn)和B鄉(xiāng)政府負(fù)責(zé)人、某縣政法委都不允許內(nèi)部人員人為擴(kuò)大事態(tài)，一旦事不可控，必會(huì)采取強(qiáng)硬措施進(jìn)行挽救和給予雙方當(dāng)事人一個(gè)交代，最終會(huì)處理好此次糾紛，區(qū)別在于時(shí)間長(zhǎng)短。故第一階段的甲、乙如何抉擇并不影響最終結(jié)局，只能判定是否提高案件復(fù)雜程度和增大調(diào)處難度。當(dāng)我們知曉了其中的利害關(guān)系，就能預(yù)判目標(biāo)的行動(dòng)軌跡，并按照選擇論的原則做出最符合實(shí)際和切身利益的正確選擇。

回歸本階段的分析，甲、乙如何抉擇？甲可以選擇同意乙的意見(jiàn)并由其主調(diào)、甲主調(diào)并按其意見(jiàn)執(zhí)行和向上級(jí)匯報(bào)后退出調(diào)解等三種策略中的一種來(lái)應(yīng)對(duì)乙所提出的建議，乙就需對(duì)甲的選擇采取相應(yīng)的應(yīng)對(duì)策略，現(xiàn)就甲、乙可能采取的策略進(jìn)行深度分析。

策略一：甲同意乙的意見(jiàn)并由其主調(diào)。甲減輕了關(guān)于推理、推斷3結(jié)論給自身所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，迫使乙自愿同意甲所提出的解決方案并在明面上配合其做好死者家屬的思想工作。理由：一是假設(shè)乙是理性人，按照選擇論的原則必定不會(huì)接受甲的建議，因?yàn)橐抑獣宰约核岢龅慕ㄗh不合情合理和A鎮(zhèn)當(dāng)事人大概率不會(huì)認(rèn)同該解決方案，一旦調(diào)解失敗，還要承受雙方當(dāng)事人的怒火和承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，由此可知，甲如何抉擇對(duì)于乙來(lái)看，其應(yīng)對(duì)策略都不變，即A鎮(zhèn)政府主調(diào)或甲主調(diào)。若乙采取其他方式應(yīng)對(duì)，應(yīng)判定其不是理性人，但又與推理、推斷3的結(jié)論相左，不符合人設(shè)，故乙屬理性人，這一解釋才符合常理才能被接受。二是乙自愿同意甲的意見(jiàn)后，至少在明面上與甲共同進(jìn)退、共同擔(dān)責(zé)，且在后續(xù)調(diào)解中誰(shuí)都不敢以此事來(lái)引發(fā)新的事端。

策略二：甲主調(diào)并按其意見(jiàn)執(zhí)行。根據(jù)推理、推斷3的結(jié)論和策略一的理由，乙會(huì)尊重甲的選擇，但不排除當(dāng)面臨死者家屬責(zé)難時(shí)甩鍋至甲，甚至甲與其小概率發(fā)生沖突。從上述可知，甲選擇策略二所展露出來(lái)的表現(xiàn)給旁人看屬獨(dú)斷專行和乙無(wú)奈只能被動(dòng)同意甲的意見(jiàn)是因，后續(xù)發(fā)生沖突是果。該策略一般是比較有個(gè)性、有擔(dān)當(dāng)?shù)杏聼o(wú)謀、或受刺激、思路不清晰、大腦處于不清醒狀態(tài)時(shí)等的人所做的選擇。

策略三：甲向上級(jí)匯報(bào)后退出調(diào)解。根據(jù)策略一的理由，判斷乙等3人以會(huì)議上發(fā)表意見(jiàn)實(shí)屬正常和甲作為主調(diào)如何抉擇都會(huì)支持A鎮(zhèn)政府或甲主調(diào)為由來(lái)應(yīng)對(duì)上位者和他人的說(shuō)辭。同時(shí)，采用換位思考可知，上位者從調(diào)處好矛盾糾紛和利于團(tuán)結(jié)的角度為出發(fā)點(diǎn)，不會(huì)因?yàn)檎{(diào)解會(huì)議上的各抒己見(jiàn)而處理有關(guān)人員，只會(huì)認(rèn)為甲作為主調(diào)溝通、協(xié)調(diào)能力有所欠缺，或影響其后續(xù)發(fā)展。從上述可知，甲按策略三實(shí)施為今日之因，明日其他事件為果，此為下策，大概率不會(huì)選擇。

第二階段分析(甲、戊如何抉擇):

推理、推斷4：已知：甲主調(diào)乙配合，按甲的意見(jiàn)實(shí)施，歷時(shí)三天，援助金額差距1萬(wàn)元時(shí)雙方當(dāng)事人不再讓步，B鄉(xiāng)政府17名穩(wěn)控人員已不能有效穩(wěn)控死者家屬并請(qǐng)求支援。結(jié)論：一是判斷死者家屬對(duì)事件性質(zhì)已有清晰的認(rèn)知，雖認(rèn)同人道主義援助，但因談判金額低于預(yù)期值，故內(nèi)心不愿意接受而移交選擇權(quán)至基層政府或調(diào)解人員，希望給予幫助，具有選擇權(quán)的人做出的決定則是能否壓垮當(dāng)事人的最后一根救命稻草。二是死者家屬在亮明底線后對(duì)方仍未妥協(xié)，開始逐漸走向極端，初步判斷其基本處于崩潰邊緣，或通過(guò)采取的過(guò)激行為迫使對(duì)方讓步和給予基層政府、調(diào)解人員施加壓力，若調(diào)解人員在后續(xù)調(diào)解過(guò)程中處理不當(dāng)，極易使死者家屬受刺激后引發(fā)二次事故。三是中國(guó)人有講面子的傳統(tǒng)，據(jù)此推斷，雙方當(dāng)事人就談判金額還有妥協(xié)的可能性，但讓步空間不大，能否處理好取決于參與調(diào)解的人員能否真正形成合力及主調(diào)的魄力、擔(dān)當(dāng)和如何在把握好度的情況下采用合適的方法方式進(jìn)行溝通。從上述可知，援助金額差距1萬(wàn)元是甲和乙等3人與雙方當(dāng)事人三方博弈的結(jié)果，此為因，死者家屬采取的過(guò)激行動(dòng)和穩(wěn)控人員不能有效穩(wěn)控是果，基層政府或主調(diào)人員的抉擇亦是因，后續(xù)調(diào)解失敗和產(chǎn)生不良影響是果。

推理、推斷5：已知：丙授權(quán)A鎮(zhèn)?。ㄏ导淄拢┱{(diào)解，未告知A、B鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)人和A鎮(zhèn)分管政法的副職戊以及甲，且丁未拒絕。結(jié)論：一是所謂“臨陣換將乃兵家大忌”，上位者丙接到B鄉(xiāng)政府維穩(wěn)情況匯報(bào)后，仍換將，說(shuō)明未期望甲能調(diào)解成功，同時(shí)認(rèn)可丁的能力，即使其調(diào)解失敗亦能穩(wěn)控局面，并隨局勢(shì)發(fā)展再確定是否親自下場(chǎng)處理有關(guān)問(wèn)題。二是丙換將未告知其他人屬上位者心態(tài)。三是丁應(yīng)知曉擅自介入他人處理的事情在職場(chǎng)上特別忌諱，但仍未拒絕，判斷其了解糾紛事態(tài)發(fā)展趨勢(shì)，甚至不排除間接參與，且已看破此局并有應(yīng)對(duì)之術(shù)，或與丙關(guān)系好迫于無(wú)奈承接此事，至于哪種可能暫不判定，隨事件發(fā)展一覽便諧。從上述可知，事態(tài)失控是因，丙選擇丁主調(diào)是果，其果乃丁被動(dòng)選擇之因，丁被動(dòng)選擇是果又乃后續(xù)事件發(fā)展的好壞之因，丙、丁亦承擔(dān)其選擇后產(chǎn)生的果。同時(shí)，本案中就丙、丁的商談過(guò)程只字未提，雙方是否存在博弈亦不清楚，因此不做博弈判定，但必然造成對(duì)所參與調(diào)解人員、雙方當(dāng)事人以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)人和分管政法的副職與其博弈形成了信息的不對(duì)稱。

推理、推斷6：已知：丁向乙就B鄉(xiāng)政府職責(zé)范圍內(nèi)能予以解決的事項(xiàng)提出合理建議，并自愿擔(dān)責(zé)和承諾B鄉(xiāng)政府不承擔(dān)責(zé)任，乙代表B鄉(xiāng)政府同意并全力支持丁。結(jié)論：一是乙認(rèn)可丁主調(diào)，雙方真正形成合力。二是根據(jù)推理、推斷5的結(jié)論可知，丁與乙之間的博弈屬于信息上的不對(duì)稱博弈，但可以判定丁掌握了乙等3人的心理和B鄉(xiāng)政府對(duì)此事的態(tài)度，故提出的建議符合B鄉(xiāng)政府的利益，讓乙按照選擇論的原則順著丁的思路進(jìn)行抉擇，順勢(shì)化解推理、推斷3的結(jié)論所帶來(lái)的部分風(fēng)險(xiǎn)，至于結(jié)論真?zhèn)尾⒉恢匾恕Ｈ峭ㄟ^(guò)本結(jié)論第二點(diǎn)內(nèi)容可知，就推理、推斷5的結(jié)論第三點(diǎn)內(nèi)容可以判定丁為理性人，應(yīng)有具體應(yīng)對(duì)之策。從上述可知，丁的選擇是因，后續(xù)處理問(wèn)題結(jié)果的好壞是果，乙的選擇亦是果乃同意丁的建議之因，若乙違背約定產(chǎn)生的不良影響是果。

推理、推斷7：已知：一是丁、乙與死者家屬溝通一刻鐘后，當(dāng)事人同意援助金額差距按折中5000元處理并由丁負(fù)責(zé)落實(shí)到位。二是丁立即將有關(guān)情況告知A鎮(zhèn)戊和甲。結(jié)論：一是15分鐘內(nèi)單方面達(dá)成協(xié)議足以證明推理、推斷3和4結(jié)論的正確性和涉及的風(fēng)險(xiǎn)性事件已基本解除。同時(shí)，判定甲就推理、推斷1的結(jié)論第二點(diǎn)內(nèi)容仍未有清晰的認(rèn)知和未看破事物全局。二是判斷使用了換位思考法、適當(dāng)強(qiáng)硬手段法、利弊分析法、預(yù)判法11進(jìn)行調(diào)解。三是丁能準(zhǔn)確把握當(dāng)前、今后的形勢(shì)和對(duì)細(xì)節(jié)的把控，佐證了推理、推斷4、5和6的結(jié)論。四是根據(jù)推理、推斷的結(jié)論和事件發(fā)展經(jīng)過(guò)，戊、甲、乙、丁等四人各自掌握的信息明顯不對(duì)稱，能否從蛛絲馬跡看出端倪就決定了各自的選擇。從上述可知，丁、乙與死者家屬的談判屬于信息不對(duì)稱的博弈，單方面達(dá)成協(xié)議是因，A鎮(zhèn)當(dāng)事人能否認(rèn)同是果，后續(xù)戊、甲的選擇既是果又是因，丁的應(yīng)對(duì)策略則是果。

局勢(shì)發(fā)展至今，已基本明朗化了，沖突得以緩解，責(zé)任亦有人承擔(dān)，參與調(diào)解人員齊心協(xié)力應(yīng)能很快化解糾紛，然而，事件會(huì)按理想的趨勢(shì)發(fā)展嗎？未必，任何事情不應(yīng)輕易下結(jié)論，否則需要承擔(dān)相應(yīng)的因果。須知一切皆有變數(shù)，本階段甲、戊的選擇就是后續(xù)事件發(fā)展之變數(shù)。現(xiàn)以現(xiàn)實(shí)人心為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)甲、戊的選擇進(jìn)行預(yù)判，從理性的視角去認(rèn)識(shí)和分析其應(yīng)對(duì)之策，從而做出正確的選擇。

戊的選擇：戊有四種策略可供選擇，即匯報(bào)A鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)人由其定調(diào)、不同意丁主調(diào)由甲主調(diào)、不發(fā)表意見(jiàn)（即保持現(xiàn)狀）、協(xié)調(diào)甲后由丁主調(diào)。從工作程序的角度來(lái)分析，甲擬同意丁的意見(jiàn)理應(yīng)向戊匯報(bào)后，戊順?biāo)浦圩龀鲈瓌t同意，若戊未接到甲匯報(bào)，為人較穩(wěn)重則向A鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)人匯報(bào)由其定調(diào)。從為人處世的角度來(lái)分析，甲與丁關(guān)系尚可自然能達(dá)成默契，若有嫌隙，或甲不會(huì)匯報(bào)，何況調(diào)處已步入收尾階段，其未必不能有效處置后續(xù)問(wèn)題，因此，戊不會(huì)盲目介入，大概率保持現(xiàn)狀。從事態(tài)緊急處置的角度來(lái)分析，按照選擇論的利己原則進(jìn)行抉擇，戊與上位者丙保持一致的步調(diào)才不會(huì)犯錯(cuò)誤和不用承擔(dān)責(zé)任，若戊選擇其他策略則責(zé)任由其承擔(dān)，所以大概率會(huì)協(xié)調(diào)甲后由丁主調(diào)。

甲的選擇：甲有四種策略可供選擇，即同意丁主調(diào)、不同意、向戊匯報(bào)由其定調(diào)、不發(fā)表意見(jiàn)（即保持現(xiàn)狀）。按照選擇論的利己原則分析，若甲無(wú)法承擔(dān)不同意丁主調(diào)所產(chǎn)生的后果，大概率被動(dòng)選擇同意丁主調(diào)或向戊匯報(bào)由其定調(diào)；若甲與丁關(guān)系不和諧，在調(diào)解工作快要收尾的情況下，當(dāng)甲受到內(nèi)、外因素影響，如情緒異常、敏感多疑、過(guò)度相信自己的能力、欲望大于理智時(shí)等等，不排除在抉擇的瞬間，從理性走向了非理性，從而選擇不發(fā)表任何意見(jiàn)（保持現(xiàn)狀）或不同意，一旦后續(xù)調(diào)處進(jìn)展不順或發(fā)生緊急情況，或推卸責(zé)任。

當(dāng)我們調(diào)整丁向戊匯報(bào)其被動(dòng)接受主調(diào)的有關(guān)情況的時(shí)間順序，能否得出不一樣的結(jié)果呢？假設(shè)丙授權(quán)丁主調(diào)時(shí)，丁有三種應(yīng)對(duì)策略予以選擇。策略一：丁應(yīng)向丙說(shuō)明其屬A鎮(zhèn)政府管理，建議與戊、戌溝通，避免因?yàn)檎`解而引發(fā)矛盾；策略二：丁被動(dòng)選擇主調(diào)后，從工作程序看，應(yīng)立即向戊匯報(bào)，戊是否同意均能減少后期調(diào)解過(guò)程中產(chǎn)生的變數(shù)，使工作運(yùn)轉(zhuǎn)更為順暢；策略三：丁直接與乙、死者家屬溝通，后期調(diào)處中或引發(fā)矛盾，增加調(diào)解變數(shù)。實(shí)踐證明，丁選擇了策略三，通過(guò)這一側(cè)面說(shuō)明丁或不通人情世故，或被過(guò)度的自信沖昏了頭腦而喪失了理智，或亦是雙方關(guān)系不睦而目無(wú)尊長(zhǎng)，如何判定就要從事件整體分析，但是所得結(jié)論是可能性，至于真?zhèn)尾⒉恢匾?，重要的是你信或不信。須知，今日之科學(xué)，或明日之假象，對(duì)錯(cuò)難辨，調(diào)解領(lǐng)域亦是如此。在生活工作中，世人常犯同樣的錯(cuò)誤，真與假每人的判斷均不同，作為旁觀者沒(méi)必要過(guò)于較真，須謹(jǐn)記前者是因，所帶來(lái)的傷害是果，甲、丁、戊若沒(méi)有清醒的認(rèn)知，未學(xué)會(huì)包容，產(chǎn)生的因果亦自行承擔(dān)。

第三階段分析（戊、戌如何抉擇）：

推理、推斷8：已知：戊、甲未發(fā)表意見(jiàn)，事后甲不讓丁參與調(diào)解，因調(diào)處進(jìn)展不順，甲推卸責(zé)任。結(jié)論：一是詳見(jiàn)第二階段甲的選擇分析；二是要想破局必先識(shí)局，甲完全未識(shí)別出矛盾糾紛的內(nèi)、外因素，因自身原因無(wú)意中破壞丁與乙形成的合力，且又無(wú)擔(dān)當(dāng)，導(dǎo)致事態(tài)正以不可控的方向發(fā)展。從上述分析和推理、推斷7的結(jié)論可知，丁與戊、甲之間實(shí)際就是博弈，只是甲、戊未按丁的劇本演繹，實(shí)屬意料之外情理之中，故戊、甲的選擇是因，事態(tài)進(jìn)一步惡化是果。

推理、推斷9：已知：A鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)人戌和戊知曉有關(guān)情況。結(jié)論：若事情未妥善處置，造成重大損失或影響，戊、甲負(fù)有不可推卸的責(zé)任，同時(shí)戌是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任取決于所做出的抉擇是否正確。從上述可知，事態(tài)惡化是因，戊、戌選擇是果乃后續(xù)調(diào)解結(jié)果好壞之因，或責(zé)任追究和享受調(diào)解成功的勝利果實(shí)是果。

通過(guò)當(dāng)前調(diào)解格局呈現(xiàn)的局面來(lái)看，參與調(diào)解的人員、基層政府和某縣政法委有關(guān)人員的抉擇推動(dòng)著矛盾糾紛的發(fā)展與演變，最終能否化解雙方當(dāng)事人的沖突取決于戊、戌是否同意換將，調(diào)解結(jié)果好壞拭目以待！

第四階段分析（丁如何抉擇）：

推理、推斷10：已知：戊和戌知曉有關(guān)情況仍未發(fā)表意見(jiàn)，調(diào)解和維穩(wěn)局勢(shì)持續(xù)惡化。結(jié)論：一是間接證明了甲與丁關(guān)系不融洽，故戊、戌均不愿意介入此事；二是戊、戌不發(fā)表意見(jiàn)意味著就是不同意，也說(shuō)明局面尚未到無(wú)可挽回的地步。同時(shí)，不排除戊、戌與丙、丁進(jìn)行博弈，就看誰(shuí)能沉不住氣先下場(chǎng)破局。從上述可知，戊、戌選擇是因，局勢(shì)糜爛或調(diào)解失敗是果。

推理、推斷11：已知：丁面臨各方壓力，唯有三個(gè)策略予以選擇。利弊分析：策略一：告知丙由其解決內(nèi)部矛盾后再化解糾紛。利：既能避免調(diào)處過(guò)程中內(nèi)部沖突的發(fā)生，又順利完成調(diào)解任務(wù)。弊：丁破壞規(guī)矩，越級(jí)上報(bào)，使戊、戌陷入被動(dòng)，同時(shí)與甲產(chǎn)生沖突并明面化。策略二：通過(guò)私人關(guān)系與A鎮(zhèn)當(dāng)事人溝通后化解糾紛。利：一是順利完成丙交辦的任務(wù)，讓旁人知曉丁乃信守承諾之人；二是避免與甲、戊、戌發(fā)生沖突。弊：欠他人人情。策略三：退出調(diào)解任其矛盾進(jìn)一步激化上行。利：所有事情與死者家屬和盤托出，全身而退。弊：一是甲、丙、戊、戌面對(duì)死者家屬的怒火，并陷入困境，使調(diào)處工作更為困難；二是矛盾瞬間激化，極易造成不可估量的損失和不良的負(fù)面影響，所有參與人員均要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；三是丁失去丙的信任，同時(shí)在以后工作中與甲、戊、戌容易產(chǎn)生沖突。結(jié)論：策略二>策略一>策略三。從上述可知，無(wú)論丁如何決策，心理都要受到重?fù)簦c戊、戌產(chǎn)生不愉快，如雙方?jīng)]有正確的認(rèn)知，或此次事件是后續(xù)工作上產(chǎn)生沖突的導(dǎo)火索。故前者是因，后者是果。

曾國(guó)藩曰：“一凡發(fā)一謀，舉一事，必有風(fēng)波磨折，必有浮議搖撼，唯堅(jiān)忍者可以成功”。然所有抉擇，皆有因果，丁在做決定時(shí)，要平衡自己本心與社會(huì)因素的影響，理性思考和行動(dòng)，也許最終的結(jié)果并不如所愿，只要盡力了，就無(wú)怨無(wú)悔。人生不易，何必過(guò)于在意，且行且珍惜！

二、理想與現(xiàn)實(shí)之間的徘徊

俗話說(shuō)：“人生，但行好事，莫問(wèn)前程”，每人心中都有一塊凈土，希望在力所能及的范圍內(nèi)行善，通常情況是當(dāng)遇到難點(diǎn)時(shí)，在理想和現(xiàn)實(shí)之間彷徨，最終向現(xiàn)實(shí)妥協(xié)，選擇退縮或“只為前程，無(wú)所謂好事”，其結(jié)果不理想，究其原因是自身的認(rèn)知及能力不足。調(diào)解領(lǐng)域亦是如此，一般來(lái)說(shuō)，調(diào)解之人也有欲望，或具有上進(jìn)心、榮辱感等，埋藏在心底未曾表露，也許不自知，但心中的理想或抱負(fù)應(yīng)已知曉，希望盡快化解矛盾糾紛是心中所想所思，或未指望當(dāng)事人的感謝，但求一份成就感或希望得到他人的認(rèn)可。然“理想是豐滿的，現(xiàn)實(shí)是骨感的”，調(diào)解案件在實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，參與人員越多，越是考驗(yàn)各自的人心人性，因?yàn)槊總€(gè)人都是以自身的利益為出發(fā)點(diǎn)，人為的無(wú)意識(shí)的造成案件的復(fù)雜，增大了調(diào)處的難度。同時(shí)，實(shí)現(xiàn)過(guò)程越是復(fù)雜，往往超過(guò)事先預(yù)料時(shí)長(zhǎng)，極為考驗(yàn)調(diào)解之人的毅力和信心，其能否清晰認(rèn)識(shí)到自身所具備的能力成為解決問(wèn)題的關(guān)鍵。該案例中的所有人員之抉擇何嘗不是考驗(yàn)人心人性的一道試驗(yàn)，不分對(duì)錯(cuò)，皆是為人處世之道。

從案例的分析來(lái)講，主調(diào)人員未能通觀全局，又存在認(rèn)知偏差和不知進(jìn)退，卻盲目的前進(jìn)，致使事件向不可預(yù)料的方向發(fā)展，處于不受控狀態(tài)，何談化解矛盾或穩(wěn)控糾紛。人生沒(méi)有如果，只有后果和結(jié)果，也許我們總在為丁而意難平，豈知丁的所作所為是有意還是無(wú)意，誰(shuí)又能說(shuō)得清道得明，姑且當(dāng)作無(wú)意而為之，說(shuō)明其在該事件中為人處事亦有欠妥當(dāng)，原本能予以減少后續(xù)的變化，卻因自身做事做人的原因造成的后果又能責(zé)怪誰(shuí)呢？人生就是如此，或許結(jié)局不如理想，我們又期待得到好的結(jié)果，明知是深淵，偏要笑著跳下去，但仍不妨礙我們亦欣然奔赴下一場(chǎng)。

理想是建立在現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，必定會(huì)受現(xiàn)實(shí)的規(guī)定和制約，從而產(chǎn)生矛盾和沖突，在順境中更容易接近和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，而逆境中增大了實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的難度，但未消解實(shí)現(xiàn)理想目標(biāo)的可能性，只是需要我們付出更多的努力才有可能成功或一無(wú)所獲，其過(guò)程往往會(huì)遭遇波瀾和坎坷，卻是人生成長(zhǎng)的寶貴財(cái)富和獲得成功的必經(jīng)之路。故在理想與現(xiàn)實(shí)之間，應(yīng)考慮現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，把現(xiàn)實(shí)性作為衡量行事目標(biāo)的準(zhǔn)則，唯有如此，才能實(shí)現(xiàn)和接近目標(biāo)。

三、自我認(rèn)知與定位的偏差

人們常說(shuō)：“發(fā)現(xiàn)問(wèn)題是水平，解決問(wèn)題是能力”，這句話的本質(zhì)是什么呢？從調(diào)解領(lǐng)域來(lái)看，調(diào)解之人的水平、能力皆源于認(rèn)知，認(rèn)知影響選擇，這也是調(diào)解人員之間的根本差異，因?yàn)檎J(rèn)知能力上的差異造成抉擇人的選擇不同，結(jié)果亦不同，故調(diào)解之變數(shù)，皆在抉擇，其本質(zhì)就是認(rèn)知。調(diào)解之人要想做出正確的選擇，就必須對(duì)自己有清晰的認(rèn)知，然絕大多數(shù)人認(rèn)知都處在第一重境界，即“不知道自己不知道”，對(duì)于化解重大、疑難矛盾糾紛來(lái)說(shuō)，調(diào)解之人好心辦壞事，無(wú)意識(shí)的激化矛盾，引發(fā)信訪上行，甚至造成嚴(yán)重后果和不可估量的損失，這是一件很可怕的事。該案例中所涉及人員何嘗不是如此？

那么，整個(gè)案件的過(guò)程是否可能避免呢？關(guān)鍵取決于調(diào)解之人對(duì)自身的認(rèn)知和定位或?yàn)槿颂幨乐?。從整個(gè)案件進(jìn)行分析，調(diào)解之人對(duì)自身的能力沒(méi)有清晰的認(rèn)知，明顯站在自己認(rèn)知的角度上考慮，卻忘了凡事都有前因后果，隨時(shí)間推移，各方的選擇，無(wú)意識(shí)的形成合力造成矛盾激化，且不反省自己把錯(cuò)誤歸于他人，加上對(duì)自身的定位有偏差，過(guò)程及結(jié)果注定是苦澀的。

所謂：“金無(wú)足赤人無(wú)完人”，在處理矛盾糾紛或問(wèn)題時(shí)，或存在畸形理解和認(rèn)知失衡及自我定位的偏差，這些并不可怕，每人都有修正的能力，關(guān)鍵在于是否能保持良好的心態(tài)，做到冷靜思考，重新審視自己，理性做出選擇。人生莫測(cè)，注定無(wú)法一帆風(fēng)順，諸多坎坷。所謂：“經(jīng)事長(zhǎng)智,歷事成人”，實(shí)質(zhì)就是認(rèn)知的逐步升級(jí)，唯有不斷地自我修正，才能讓大腦的認(rèn)知變得更加清晰，從而快速抓住事情的規(guī)律，明了事物的本質(zhì)，最終融會(huì)貫通，使得處理矛盾糾紛或問(wèn)題更加得心應(yīng)手，從而跨越平庸與優(yōu)秀之間的那條鴻溝。

古語(yǔ)有曰：“言之非難，行之為難。故賢者處實(shí)而效功，亦非徒陳空文而已?！比酥簧窃诓粩嗟男扌?，無(wú)人可替，其道路迂回曲折，要學(xué)會(huì)自我修正錯(cuò)誤或偏差，調(diào)整自身心態(tài)，用人品道德來(lái)要求自己，同時(shí)對(duì)于人性不應(yīng)有太多的期待，經(jīng)事過(guò)程中也許孤立無(wú)援，但亦能減少痛苦，忠于本心即可。須知，汝之經(jīng)歷乃旁人眼中之故事，勿介然，踏入江湖難逍遙，人生無(wú)悔方坦然！

本案例純屬虛構(gòu)，如有雷同，純屬巧合。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?作者：何林松1 何杰文2 李黃芝3

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?2023年7月24日

1 參見(jiàn)羅翔：《法治的細(xì)節(jié)》，云南出版集團(tuán)2022年4月第12次印刷第81頁(yè)。

2《因果理論》，載百度百科，
https://baike.baidu.com/item/%E5%9B%A0%E6%9E%9C%E7%90%86%E8%AE%BA/6655133?fr=aladdin，2023年6月4日；

3 便民查詢網(wǎng)：
https://foxue.bmcx.com/yinguosanfaze__foxued/，2023年6月4日。

4 在博弈論中，參與者是理性人是指每個(gè)參與者的基本出發(fā)點(diǎn)是為自己爭(zhēng)取最大的利益，每個(gè)人在制定決策的時(shí)候，都會(huì)選擇能給自己帶來(lái)最大利益的那個(gè)決策。

5 參見(jiàn)劉慶財(cái)編著：《博弈論》，北京聯(lián)合出版公司2020年9月；

6 《選擇理論》，
http://www.360doc.com/content/14/0808/00/23445_400271787.shtml，2023年6月4日；

7《理性選擇理論》，載百度百科，
https://baike.baidu.com/item/%E7%90%86%E6%80%A7%E9%80%89%E6%8B%A9%E7%90%86%E8%AE%BA/11035261?fr=aladdin，2023年6月4日；

8
https://wenda.so.com/q/1369038930061813?src=140，2023年6月4日。

9 概率，亦稱“或然率”，它是反映隨機(jī)事件出現(xiàn)的可能性大小。《概率》，載百度百科，
https://baike.baidu.com/item/%E6%A6%82%E7%8E%87/828845?fr=aladdin，2023年6月6日；概率分析又稱風(fēng)險(xiǎn)分析，是通過(guò)研究各種不確定性因素發(fā)生不同變動(dòng)幅度的概率分布及其對(duì)項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)的影響，對(duì)項(xiàng)目可行性和風(fēng)險(xiǎn)性以及方案優(yōu)劣作出判斷的一種不確定性分析法。https://baike.so.com/doc/8591911-8912749.html，2023年6月6日；

10 可能性是指事物發(fā)生的概率，包含在事物之中并預(yù)示著事物發(fā)展趨勢(shì)的量化指標(biāo)，其是客觀論證，而非主觀驗(yàn)證。載360百科，
https://baike.so.com/doc/5401581-5639215.html，2023年6月6日。

11 預(yù)判是預(yù)先判定的意思，是對(duì)即將到來(lái)的事進(jìn)行判斷。預(yù)判法是指問(wèn)題的解決方案通常會(huì)變成問(wèn)題本身，針對(duì)解決方案要預(yù)先判斷，可能會(huì)產(chǎn)生哪些后果，從系統(tǒng)的角度上去思考。事情預(yù)判具體使用因果分析法，即利用事物發(fā)展變化的因果關(guān)系來(lái)進(jìn)行預(yù)測(cè)的方法。參見(jiàn)何林松、何杰文、李黃芝著：《微觀解紛策略及案例解析》，2022年6月。