11月8日，隆基綠能科技股份有限公司（簡(jiǎn)稱“隆基綠能” ，601012）發(fā)布公告，稱因涉嫌違反限制性規(guī)定轉(zhuǎn)讓隆基綠能股票，根據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》《中華人民共和國(guó)行政處罰法》等法律法規(guī)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)決定對(duì)隆基綠能股東HHLR（使用賬戶為HHLR管理有限公司-中國(guó)價(jià)值基金（交易所））立案。

HHLR作為高瓴旗下公司，理應(yīng)更加懂得“繞道減持”是一種違法行為。但是，就在今年3月，HHLR將持有隆基綠能0.85%的無(wú)限售流通股參與了轉(zhuǎn)融通證券出借業(yè)務(wù)，按照當(dāng)時(shí)的披露，HHLR持股比例應(yīng)由5.85%減少至5.00%?？傻搅艘患径饶琀HLR的持股比例已減少至4.98%，而HHLR并未就此進(jìn)行披露。也就是說(shuō)，在股份出借期間，高瓴資本已經(jīng)通過(guò)HHLR減持了隆基綠能股份。而按照隆基綠能三季報(bào)披露，報(bào)告期末，高瓴資本通過(guò)轉(zhuǎn)融通方式出借的股份已全部到期歸還，完成了對(duì)隆基綠能的減持，且持股比例已由5.85%降至4.98%，繞過(guò)了5%分界線，也規(guī)避了大股東減持信息披露義務(wù)。

資本可以采取回避信息披露義務(wù)的手段，監(jiān)管卻不能讓這樣的手段得逞，更不能讓這樣的手段橫行。對(duì)高瓴資本這種“繞道減持”的行為，必須依據(jù)法律規(guī)定予以立案調(diào)查，如果確實(shí)存在違規(guī)現(xiàn)象，就得嚴(yán)格依法查處，不能讓其逍遙法外。否則，誰(shuí)還會(huì)對(duì)法律有敬畏之心，對(duì)規(guī)定有敬畏之感呢。如果這樣的現(xiàn)象多了，就會(huì)對(duì)市場(chǎng)秩序產(chǎn)生嚴(yán)重破壞，對(duì)投資者、特別是普通投資者利益產(chǎn)生嚴(yán)重?fù)p害，必須嚴(yán)厲查處。

可以預(yù)料，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)高瓴資本“繞道減持”的行為，一定不會(huì)輕輕放過(guò)，而是會(huì)在立案調(diào)查的基礎(chǔ)上，拿出有力的證據(jù)，給予高瓴資本嚴(yán)厲的處罰。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，如果僅僅按照現(xiàn)行法規(guī)，對(duì)高瓴資本的這次違規(guī)減持行為，處罰的痛感可能也不會(huì)太強(qiáng)。原因就在于，這樣的違規(guī)減持，可能還上升不到刑罰階段，更多的還是行政處罰范疇，對(duì)其的處罰，大多是罰款、限制交易等。對(duì)于高瓴資本來(lái)說(shuō)，罰幾個(gè)錢，做一點(diǎn)限制交易，影響不大，也不會(huì)產(chǎn)生痛感。沒(méi)有痛感的處罰，自然也就很難吸取教訓(xùn)，繼續(xù)這樣做的概率就會(huì)很大。

那么，如何才能讓被罰者有痛感，并對(duì)其他投資者、尤其是資本產(chǎn)生警示呢？可以從兩個(gè)方面入手：一方面，加大投資者損失賠償力度。如果“繞道減持”帶來(lái)上市公司的波動(dòng)，讓投資者利益受到損失，就可以由投資者提起訴訟，對(duì)“繞道減持”開(kāi)始投資者造成的損失，由“繞道減持”者賠償。一旦啟動(dòng)投資者損失賠償，對(duì)“繞道減持”者的震懾力就大了。但凡這樣的賠償，數(shù)額都不會(huì)少，甚至?xí)尅袄@道減持”者傾家蕩產(chǎn)。因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在對(duì)“繞道減持”行為實(shí)施處罰的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)投資者展開(kāi)賠償起訴，并協(xié)調(diào)司法機(jī)關(guān)認(rèn)真對(duì)待這樣的訴訟案件，對(duì)違規(guī)者實(shí)施嚴(yán)厲處罰、高額賠償。

另一方面，應(yīng)當(dāng)對(duì)違規(guī)企業(yè)、違規(guī)資本實(shí)施行業(yè)禁入令，且不僅僅局限于資本下調(diào)的操作單位，而要對(duì)違規(guī)企業(yè)的母公司，一并實(shí)施禁入。就此案來(lái)說(shuō)，就是不只是對(duì)HHLR實(shí)施禁入，對(duì)其母公司高瓴資本也要實(shí)施禁入。禁入時(shí)間，則可以依據(jù)違規(guī)行為的嚴(yán)重性，可以永久性禁入，也可以分期限禁入。譬如五年、三年、一年。其中，直接違規(guī)公司從嚴(yán)控制，母公司適當(dāng)放寬。如果對(duì)HHLR實(shí)施五年禁入的話，對(duì)高瓴資本則可以實(shí)施三年或者一年禁入。殊不知，如果采取禁入手段，對(duì)資本來(lái)說(shuō)，還是能夠形成強(qiáng)大的震懾力的。因?yàn)椋?strong>禁入就是杜絕了其賺錢的通道，損失之大，可不是“繞道減持”那么簡(jiǎn)單了，是非常巨大的，是能夠讓其在利益與風(fēng)險(xiǎn)中做出合理選擇的。

“繞道減持”是一種非常嚴(yán)重的違規(guī)行為，只是，又處于模糊地帶，有時(shí)比較難以判斷。在市場(chǎng)仍處于比較低迷的狀態(tài)下，在“繞道減持”行為，還是要從嚴(yán)控制、從嚴(yán)處罰，不給予違規(guī)者規(guī)避制度、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)會(huì)和漏洞。因此，對(duì)此次高瓴資本的“繞道減持”行為，必須從嚴(yán)查處，要讓其真正從處罰中感受到痛。能否先對(duì)HHLR采取禁入措施，對(duì)高瓴做一次禁入提醒，如果再發(fā)生類似現(xiàn)象，將對(duì)其采取嚴(yán)厲的禁入措施。如果能夠這樣，對(duì)投資者、尤其是資本是能夠產(chǎn)生不小的警示作用的。