這兩周斷斷續(xù)續(xù)看完劉勃的《天下英雄誰敵手》。

這本書主要分析了小說中的曹操、劉備和歷史上的曹操、劉備的一些不同，對真三國迷來說，是另一種角度的解讀，能打穿知識壁壘。

對我這種偽三國迷來說，這本書可以當(dāng)成是三國科普讀物：原來這些人還有這種事！

就像書結(jié)尾說的：

我們今天常說，《三國演義》在四大名著里是影響最大的，其實(shí)是“三國故事”影響大，《三國演義》的讀者數(shù)，是不宜過分高估的。

很顯然，我就是不宜過分高估中的一人。

我看《三國演義》，總是買了看幾頁就不知道書扔哪了，買了好幾次，丟了好幾次，一直到現(xiàn)在，對于三國的了解，全都來自電視劇+中學(xué)課本+各種游戲+干脆面卡片。

所以，三國在我的記憶里，是一片片碎片，不成系統(tǒng)。我只是對于三國的大多數(shù)人物有一個籠統(tǒng)的印象，尤其是誰的戰(zhàn)力高這種游戲中必須得記住的東西。

隨著《天下英雄誰敵手》的引入，我發(fā)現(xiàn)，原來這個人還有這段故事，原來那個人是這種人。

“天下英雄誰敵手”引自辛棄疾的詩，說的是孫權(quán)，但這本書偏偏沒有提孫權(quán)，只提了兩個敵手：曹操和劉備。

作者故意的。

想想我對三國的了解，也是以曹操和劉備居多，尤其是看電視劇的時候，感覺大多數(shù)劇情都是劉備和曹操之間的較量。

用簡單的思維來解釋就是，劉備是好人，曹操是壞人，有這兩個人就足夠演一場戲了，孫權(quán)的作用，除了赤壁之戰(zhàn)的時候給劉備幫幫忙，讓周瑜出來刷一下存在感，好像就沒有了。

但是，劉備最后偏偏栽在了孫權(quán)手上，兄弟三人都被對面幾個存在感不強(qiáng)的“新人”拿捏得死死的，給諸葛亮留下一個爛攤子就走了。

歷史是嚴(yán)肅的，小說是可以杜撰的，《三國演義》是歷史小說，甚至很多人把《三國演義》當(dāng)成了歷史，這讓這本書的定位就很奇妙，如果作者想夾帶一些“私貨”，一般讀者是看不出來的。

比如部分讀者就認(rèn)為這本書丑化了曹操，但實(shí)際上按作者的解釋呢？《三國演義》中的曹操比歷史上的曹操美化了許多。

比如有人認(rèn)為這本書是“尊劉貶曹”，也正因?yàn)榱_貫中想把劉備寫的神一些，省略了劉備的那些努力和才華，結(jié)果劉備成了“哭出來的天下”，軟弱無能的“道德圣人”。

既然是評價人物，尤其是一個歷史人物，自然就不能單用好和壞來評價，至于最終一個人物的形象是偏正派，還是偏反派，完全看解釋權(quán)在誰的手上。

在羅貫中手上，曹操是反派，劉備是正派，這是小說的劃分，如果結(jié)局在劉備戰(zhàn)勝曹操的某一場之后，就是一部不錯的小說，正義打敗了邪惡。

但為了歷史的完整性，《三國演義》一直寫到了“正義”被“邪惡”打敗，那曹操的定位，就不能再是一個純粹的大反派，而是歷史的推進(jìn)者。

歷史發(fā)展可以只看“勢”，但小說卻需要“事”，只有可讀性足夠強(qiáng)，人物活起來。

看《天下英雄誰敵手》，了解《三國演義》如何把歷史變成了小說，也是非常有趣的一件事。