《東京24區(qū)》完結(jié)撒花！

如果要說(shuō)這個(gè)季度的TV原創(chuàng)動(dòng)畫里唯一比較能看且有趣的，那估計(jì)也就只剩下這部《東京24區(qū)》了吧。當(dāng)然，即便是這樣，本作整體上的表現(xiàn)，也很難說(shuō)是令人相當(dāng)滿意的；它只能說(shuō)是做到了及格線的水平，且?guī)狭艘粋€(gè)還算有趣、但實(shí)際上挖掘得不夠深入的理念沖突。

而我的這篇專欄，將會(huì)先來(lái)簡(jiǎn)單地理一理本作做到位與做不到位的地方會(huì)是什么，再來(lái)聊一聊我對(duì)本作沖突設(shè)置的看法。

希望大家會(huì)喜歡我的這篇觀后感專欄，也希望大家能夠三連、分享、關(guān)注來(lái)支持up主哦！

細(xì)節(jié)不足，但整體尚可的敘事水平

首先，之所以我會(huì)認(rèn)為本作整體上其實(shí)做得還可以，在于本作作為一部原創(chuàng)動(dòng)畫，它無(wú)論是在設(shè)定上的建構(gòu)、在劇情大方向上的安排與處理、還是劇中角色的動(dòng)機(jī)設(shè)置，其實(shí)都算是給到了充分且合理的交代。

設(shè)定上，作品采用了一個(gè)和《Psycho Pass》西比拉先知系統(tǒng)類似的，以AI監(jiān)控人民安全指數(shù)的系統(tǒng)，作為其核心；并在作品的后段，揭露了這個(gè)AI的核心本質(zhì)，交代了系統(tǒng)之所以會(huì)被設(shè)立、被使用的理由，也這一定程度上，給出了一些它的操作原理。而有著這些相對(duì)厚實(shí)的背景基礎(chǔ)，這個(gè)設(shè)定對(duì)于我們觀眾而言，自然也會(huì)變得合理起來(lái)了。

劇情上，它先是透過(guò)主角三人接到明日實(shí)的電話，并解決了一起電車難題事件作為整個(gè)故事的開端，然后再逐步挖掘三人的回憶以及各自的理念，再到后來(lái)分道揚(yáng)鑣，沖突愈演愈烈，再到最后完美收?qǐng)觯蛔髌吩阡佋O(shè)懸念、交代伏筆等信息量的把控上，以及在沖突層級(jí)逐步擴(kuò)張，所能夠帶來(lái)的緊張感的呈現(xiàn)上，我認(rèn)為還算是做得挺到位的。誠(chéng)然，間中也有非常破壞氛圍、甚至可以說(shuō)是毫無(wú)意義的情節(jié)設(shè)計(jì)（沒錯(cuò)，說(shuō)的就是第7集），但整體看下來(lái)，本作在劇情節(jié)奏與劇情安排的處理上，也算得上是功大于過(guò)的了。

而最為關(guān)鍵的，還是在于角色內(nèi)心的描寫上，本作也能給出還算充分的交代，讓作品幾乎沒有出現(xiàn)那種過(guò)于無(wú)法理解的行為動(dòng)機(jī)與邏輯，保障了故事推進(jìn)的過(guò)程中，不會(huì)出現(xiàn)特別膈應(yīng)人的情節(jié)，甚至這些角色心中所面臨的難題與痛苦，都能在一定程度上，讓我們觀眾也陷入糾結(jié)。而當(dāng)一部作品，尤其是這種以沖突與懸念為核心的原創(chuàng)作品，能夠做到這一步，說(shuō)實(shí)話就已經(jīng)算是挺難得的了。

也因此，本作在我看來(lái)，大體上至少是合格的。

說(shuō)到這里，沒有看過(guò)本作的人或許會(huì)感到奇怪，按照我所說(shuō)的，本作感覺表現(xiàn)得挺好的?。繛槭裁醋詈笾荒苈涞靡粋€(gè)“合格”的評(píng)價(jià)？

這是因?yàn)椋髌冯m然大方向上的劇情處理上，以及在設(shè)定與人物內(nèi)心的交代上，都算有做到位；但一些具體的細(xì)節(jié)、具體的情節(jié)設(shè)計(jì)，真的就讓人一言難盡了。

是的，只要和我一樣有把作品看下來(lái)的觀眾就能夠理解，本作有槽點(diǎn)的細(xì)節(jié)，真的是太多了。

像是第一集，女主麻里竟然能夠突破重重障礙，沖到即將開車的地鐵鐵軌中央；又像是在之后的第三集，老師為了救女兒而犧牲的橋段；還有像是在故事后期，揭示過(guò)去所發(fā)生的事情的時(shí)候，最關(guān)鍵的角色之一，也就是明日實(shí)的母親早苗之死，竟然被如此草率地帶過(guò)；乃至于最后揭露小學(xué)起火的原因，還有主角三人之間的斗毆等，這一些具體的細(xì)節(jié)與情節(jié)，作品真的是處理得太隨意、太草率了。

而正是這種隨意與草率的細(xì)節(jié)處理，導(dǎo)致作品雖然大方向上看起來(lái)沒啥問(wèn)題，但在看的當(dāng)下，我們還是會(huì)忍不住地因?yàn)檫@些細(xì)節(jié)問(wèn)題而心生吐槽，進(jìn)而導(dǎo)致我們對(duì)作品整體的可信度與觀感，產(chǎn)生了不容忽視的負(fù)面影響。

事實(shí)上，我相信這些細(xì)節(jié)問(wèn)題，很大程度是源自于作品那相對(duì)匱乏的畫面演出，才會(huì)導(dǎo)致這些問(wèn)題被放大。這尤其體現(xiàn)在動(dòng)畫后期，制作資源變得愈發(fā)緊缺與匱乏之后，很多原本應(yīng)該有著不小的情緒的橋段，作品幾乎都無(wú)法把該有的情緒給渲染出來(lái)，看著就很干癟、很無(wú)趣。

而一旦作品無(wú)法將這些重要情節(jié)中的情緒表現(xiàn)好，觀眾自然就難以進(jìn)入情境，就會(huì)開始啟動(dòng)理性思維，去批判當(dāng)下的細(xì)節(jié)缺失問(wèn)題；而這，才是導(dǎo)致本作在細(xì)節(jié)處觀感不佳的罪魁禍?zhǔn)住?/span>

當(dāng)然，我也不是說(shuō)在這部分劇本就沒鍋了；畢竟如果劇本本身對(duì)于這些細(xì)節(jié)，有著相對(duì)高明的設(shè)計(jì)，以及足夠充分地重視，那么即便畫面演出做不到位，觀眾也不太會(huì)對(duì)此進(jìn)行嚴(yán)厲地批評(píng)。例如幾個(gè)角色的死，可以設(shè)計(jì)得不那么隨意，而是設(shè)計(jì)成一個(gè)更加不可避免的、更加具有悲劇色彩的橋段，那么至少觀眾也不會(huì)在看完之后，對(duì)這些角色的死，毫無(wú)感覺了。

所以，對(duì)于本作的故事表現(xiàn)，整體上我認(rèn)為是處于還算可以的水平的。

雖然我也提到本作在細(xì)節(jié)上需要被進(jìn)一步地優(yōu)化，在制作與演出層面上也有著極大的不足；但說(shuō)實(shí)話，這些問(wèn)題其實(shí)并沒有顛覆整部作品的基礎(chǔ)邏輯與基礎(chǔ)合理性，再加上作品的劇情安排、設(shè)定搭建、與懸念鋪設(shè)與揭示，都還算有做到位，這就讓我對(duì)本作的敘事水平，不至于給出過(guò)低的評(píng)價(jià)了。

得不到?jīng)_突驗(yàn)證的理念與表達(dá)

前面我們聊了本作在敘事與制作層面的好與壞，這里我們?cè)偕晕⑸钊胍稽c(diǎn)，來(lái)聊一聊本作的核心魅力，也就是它所設(shè)置的沖突究竟是什么吧！

有一說(shuō)一，本作在初期讓三個(gè)主角合理解決事件的時(shí)候，我自己其實(shí)對(duì)本作的興致是不夠大的；雖然當(dāng)時(shí)作品就已經(jīng)揭示了一部分有趣的設(shè)定，但如果按照當(dāng)時(shí)的勢(shì)頭，就只講三個(gè)“英雄”不斷去解決這一個(gè)個(gè)看似嚴(yán)重、浮夸，但實(shí)則扁平、無(wú)趣的“電車難題”，那說(shuō)實(shí)話真的沒啥意思。

所以本作真正讓我眼前一亮的地方，是在故事的中前期，當(dāng)蘭和弘樹之間開始發(fā)生巨大分歧，自此之后分道揚(yáng)鑣的時(shí)候；因?yàn)橹敝链丝?，作品才終于將它的核心沖突給展現(xiàn)了出來(lái)，也終于讓人多少能夠感受到這部作品的魅力所在。

看完了整部作品之后，我們?cè)偃セ仡欀鹘侨说睦砟钆c主張，其實(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)并不復(fù)雜。

弘樹代表的是功利主義，這點(diǎn)沒有什么好特別細(xì)說(shuō)的；蘭則是有點(diǎn)傾向于激進(jìn)的人文主義，有點(diǎn)像是為了所謂的“大愛”，而不拘泥于使用各種手段的類型；而作品的主視角，也就是柊太，他則是只關(guān)注身邊的人的，一種更加“自私”，也更加理想化的“小愛”。

這樣的三種理念擺出來(lái)，確實(shí)能夠讓人感受到其中的差異。三個(gè)人其實(shí)都是想要“東京24區(qū)”變得更好，但做法、優(yōu)先級(jí)、以及側(cè)重點(diǎn)，都各不相同。

弘樹可以為了社會(huì)的穩(wěn)定，這個(gè)“效益”最大化的結(jié)果，而不惜去犧牲任何事物，包括對(duì)于自己來(lái)說(shuō)重要的人事物；因?yàn)樗嘈湃绻@個(gè)終極目的無(wú)法達(dá)到，那么東京24區(qū)將會(huì)一直混亂著，所以即便要犧牲包括他自己在內(nèi)的少數(shù)人的利益與幸福，他也在所不惜。

蘭則認(rèn)為比起所謂的社會(huì)穩(wěn)定，更重要的是能夠平等地對(duì)待每個(gè)人，讓每個(gè)人都有平等且自由地享受生活的權(quán)利；尤其作為貧民窟出身的他，是堅(jiān)決不認(rèn)同這種為了整體社會(huì)的幸福而犧牲掉貧民窟的人的理念的。也因此，他奮起反抗，去以一個(gè)地下組織的形式，去對(duì)抗由弘樹所代表的公安機(jī)關(guān)與體系。只是，在這么做的過(guò)程中，也還是會(huì)有人因?yàn)榧ち业臎_突而犧牲。所以一定程度上，蘭所選擇的做法，其實(shí)也在無(wú)形中，犧牲了少數(shù)人的權(quán)益與幸福。

而柊太，作為一個(gè)單純的人，他根本管不到、也想不到那么遠(yuǎn)；在他看來(lái)，好友的死去、死黨的斗爭(zhēng)、周遭的人陷入動(dòng)蕩，這種更加具體的，這種“血淋淋”地呈現(xiàn)在自己面前的事物，才是他所真正關(guān)心的。這樣樸實(shí)的關(guān)心，確實(shí)是過(guò)于理想化，很多時(shí)候也解決不了問(wèn)題；但卻也不得不說(shuō)，當(dāng)下的社會(huì)與環(huán)境，恰恰是太缺乏這樣的關(guān)懷，太缺少這種單純且直接的“愛”，才會(huì)導(dǎo)致如此之多的紛爭(zhēng)。

單是拆解三個(gè)主角的理念以及行動(dòng)方式，就能夠看出這樣的理念沖突構(gòu)建起來(lái)之后，其實(shí)是非常有深入挖掘與討論的價(jià)值的。尤其，這三人都是為了讓自己所在的城市變好，來(lái)作為自己的出發(fā)點(diǎn)；所以這樣的理念與想法，也不會(huì)過(guò)于脫離現(xiàn)實(shí)與實(shí)際，也能夠讓我們這些普通的觀眾，產(chǎn)生一定的思考與共情。

然而，或許是因?yàn)槠邢?、或許是因?yàn)榧?xì)節(jié)設(shè)計(jì)上的瑕疵、或許就只是作品自身沒有把這樣的沖突給發(fā)揮好，作品實(shí)際上所呈現(xiàn)出來(lái)的，其實(shí)并沒有我所想象中的那樣有深度。

故事的中期，核心沖突其實(shí)是發(fā)生在弘樹與蘭之間的；但實(shí)際上我們看下來(lái)，這兩個(gè)人很多時(shí)候也都是在各做各的，并沒有真正意義上的直接交鋒，這就導(dǎo)致他倆的理念沖突，最終也只停留在一個(gè)相當(dāng)表面的層次，并沒有真正地得到深挖。再加上作品此時(shí)選擇將它的主視角，投放在依舊迷茫、依舊不知所措的柊太身上，這就讓作品錯(cuò)失了一個(gè)能夠充分展開這個(gè)沖突的寶貴機(jī)會(huì)。

除外，當(dāng)作品在最后，呈現(xiàn)出三人心中的終極執(zhí)念，依舊是那死去的明日實(shí)的時(shí)候，甚至將最后的矛盾核心，從三人之間轉(zhuǎn)移至與明日實(shí)所身處的AI系統(tǒng)之時(shí)，這樣的設(shè)計(jì)與處理，我認(rèn)為也極大地削弱了作品所能夠擁有的表達(dá)。畢竟如果大家都受困于明日實(shí)之死，如果心里都一直無(wú)法放下心中的“私欲”、“小愛”，甚至到最后還團(tuán)結(jié)起來(lái)去與系統(tǒng)對(duì)抗；那作品就仿佛是在透過(guò)一種不戰(zhàn)而勝的方式，讓三個(gè)角色最后都站在柊太這邊，進(jìn)而去宣揚(yáng)它所推崇的理念。

也就是說(shuō)，作品最終所呈現(xiàn)的，比起理念之間的交鋒與沖突，它更多地只是將這層沖突作為一個(gè)幌子，只是想要單純地去表達(dá)一個(gè)未經(jīng)驗(yàn)證與考驗(yàn)的，且表現(xiàn)得有些過(guò)于理想化的人文關(guān)懷。然而，這樣的表達(dá)在我看來(lái)，其實(shí)是極其欠缺說(shuō)服力，是無(wú)法讓觀眾去認(rèn)可、去接受的。

所以，我自己其實(shí)會(huì)希望作品能夠?qū)⒔巧茉斓酶鼧O致一些；畢竟如果他們能夠更加堅(jiān)定，事情也執(zhí)行得更加犀利，那么我相信，本作最后所能夠呈現(xiàn)出來(lái)的沖突感，以及基于此之上的思想表達(dá)，也一定會(huì)變得更加銳利、也更加有高度。

總的來(lái)說(shuō)，《東京24區(qū)》對(duì)我來(lái)說(shuō)就是一部相對(duì)中規(guī)中矩的作品。

它有著細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)不佳的問(wèn)題，制作與演出也表現(xiàn)得相當(dāng)乏力，就連它那核心的魅力，也就是理念沖突的表達(dá)上，其實(shí)也略顯單薄；但，它至少整體的故事表現(xiàn)得還算完整，設(shè)定、劇情安排、懸念設(shè)置等，也都還算做得不錯(cuò)，且那層理念沖突，我認(rèn)為也并非毫無(wú)可取之處。

也因此，本作屬于一部看了不算虧，但也沒啥必要特地花時(shí)間去補(bǔ)的作品；只是，放眼一月的原創(chuàng)番，本作也確實(shí)算得上是其中的“擔(dān)當(dāng)”了。

簡(jiǎn)單評(píng)分：8/10

ps：我其實(shí)能夠明白作品之所以想要將更多的篇幅與視角，投注在柊太身上，除去作品自身就是支持他的理念之外，也是作品想要花時(shí)間，去描寫這個(gè)迷茫的角色的成長(zhǎng)過(guò)程。然而，實(shí)際作品所呈現(xiàn)出來(lái)的，不僅僅沒有讓我們深刻地感受到他的成長(zhǎng)，反而因?yàn)檫@樣的視角獨(dú)占，導(dǎo)致另外兩個(gè)主角的沖突無(wú)法被很好地展現(xiàn)出來(lái)，同時(shí)也因此讓他們無(wú)奈地得不到一個(gè)能夠深入挖掘內(nèi)心想法，并成長(zhǎng)起來(lái)的機(jī)會(huì)。所以老實(shí)說(shuō)，本作的這個(gè)選擇在我看來(lái)算是一個(gè)比較大的敗筆了。

ps2：另外，雖說(shuō)本作那個(gè)名為KANAE系統(tǒng)的設(shè)定，鋪設(shè)得算是合理，但說(shuō)實(shí)話我覺得作品對(duì)這個(gè)系統(tǒng)的利用還是過(guò)于淺層、過(guò)于直白了。像是實(shí)際掌握系統(tǒng)的弘樹與他父親，以他們的理念來(lái)說(shuō)，面對(duì)這樣一個(gè)以“人骸”為基礎(chǔ)，且出錯(cuò)率還不低的系統(tǒng)，我覺得就可以表現(xiàn)得更極端一點(diǎn)，讓他們直接舍棄這套系統(tǒng)核心，這樣他們的主張才能變得足夠有力度。另一方面，在得知系統(tǒng)真相的蘭，我覺得如果想要貫徹自己的想法，與弘樹一方爭(zhēng)斗到底，那么就算手上缺乏關(guān)鍵證據(jù)，直接向民眾公開這一真相，我認(rèn)為才是一個(gè)能夠真正地“攻破”對(duì)方的底線的手段。而基于這樣的基礎(chǔ)，這種更加激烈的斗爭(zhēng)里，柊太那過(guò)于理想化的理念與想法，才能夠被更好地突顯出來(lái)。所以，對(duì)于這個(gè)系統(tǒng)的淺層利用，其實(shí)也是造成本作沖突不夠深入、不夠精彩的理由之一。

ps3：雖然多少能夠明白最后明日實(shí)被主角三人（實(shí)際上是柊太）的理念給說(shuō)服，但最后大家互道“喜歡”的場(chǎng)景，給人的感覺還是有些生草。盡管這顯然是作品想要讓大家感動(dòng)的橋段，但礙于最后柊太那過(guò)于理想化的理念，也就是作品的核心表達(dá)，如我文章所說(shuō)，是不夠有說(shuō)服力的，所以我相信一般觀眾也很難被這樣的“完美結(jié)局”給觸動(dòng)吧！

ps4：希望大家會(huì)喜歡我的這篇觀后感專欄，也希望大家能夠三連支持并關(guān)注up主哦！對(duì)于動(dòng)畫或者專欄有任何想要討論的，也歡迎到留言區(qū)告訴我哦！? ?