1.移送管轄的前提是案件已經(jīng)受理

──童傳霞因訴安徽省發(fā)展和改革委員會(huì)政府信息公開及安徽省人民政府行政復(fù)議決定一案

【裁判觀點(diǎn)】

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第八條規(guī)定，“作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)為共同被告的，以作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)確定案件的級(jí)別管轄”。

《行政訴訟法》第二十二條確實(shí)對(duì)移送管轄作出了規(guī)定，根據(jù)該條規(guī)定，“人民法院發(fā)現(xiàn)受理的案件不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的人民法院，受移送的人民法院應(yīng)當(dāng)受理?！睋?jù)此，移送管轄的前提是案件已經(jīng)受理。在立案階段即發(fā)現(xiàn)案件不屬于該院管轄，可以逕行裁定不予立案。

2.共同被告中的級(jí)別管轄

──侯峰訴太和縣人民政府、太和縣城關(guān)鎮(zhèn)人民政府房屋行政強(qiáng)制拆除及行政賠償一案

【裁判觀點(diǎn)】

被告行政機(jī)關(guān)的層級(jí)是確定行政訴訟級(jí)別管轄的一個(gè)重要因素。根據(jù)《行政訴訟法》第十五條第一項(xiàng)的規(guī)定，“對(duì)國(guó)務(wù)院部門或者縣級(jí)以上地方人民政府所作的行政行為提起訴訟的案件”，就是中級(jí)人民法院管轄的第一審行政案件。有的時(shí)候，會(huì)發(fā)生兩個(gè)以上行政機(jī)關(guān)作出同一行政行為，因而作為共同被告一同被訴的情形。如果作為共同被告的行政機(jī)關(guān)層級(jí)不同，則采取“就高不就低”的原則確定管轄法院，也就是以共同被告中級(jí)別最高的行政機(jī)關(guān)確定級(jí)別管轄。

適用“就高不就低”原則的前提是有“高”，當(dāng)共同被告中層級(jí)較高的“國(guó)務(wù)院部門或者縣級(jí)以上地方人民政府”在立案后經(jīng)審查被認(rèn)為不是適格被告時(shí)，則同案中層級(jí)較低的行政機(jī)關(guān)再由中級(jí)人民法院管轄，就因“高無所就”而失去了管轄權(quán)依據(jù)。但是，這與當(dāng)初就是單獨(dú)針對(duì)層級(jí)較低的行政機(jī)關(guān)到中級(jí)人民法院起訴畢竟有所不同，不宜一概全案駁回起訴。尤其是案件已經(jīng)進(jìn)行了開庭審理且對(duì)層級(jí)較低的行政機(jī)關(guān)作出的行政行為進(jìn)行了一定審查之后，受訴中級(jí)人民法院完全可以依照《行政訴訟法》第二十四條第一款關(guān)于“上級(jí)人民法院有權(quán)審理下級(jí)人民法院管轄的第一審行政案件”的規(guī)定，繼續(xù)對(duì)案件進(jìn)行審理，以節(jié)約司法資源、避免訴訟延宕、減輕當(dāng)事人訴累。如果受案法院認(rèn)為存在借機(jī)抬高級(jí)別管轄的嫌疑或者有正當(dāng)理由認(rèn)為自己不宜對(duì)案件繼續(xù)審理，也可以不由自己審理，但正確的做法不應(yīng)當(dāng)是全案駁回起訴，而應(yīng)在裁定駁回針對(duì)較高層級(jí)的行政機(jī)關(guān)的起訴之后，將案件移送有管轄權(quán)的基層人民法院。

移送管轄是法院錯(cuò)誤受理案件之后采取的一種補(bǔ)救措施，目的不僅在于糾正法院的管轄錯(cuò)誤，也旨在謀求對(duì)于原告的便利。如果人民法院像對(duì)待不具備起訴條件的其他情形一樣裁定駁回起訴，那么原告不僅需要花費(fèi)再訴的時(shí)間和費(fèi)用，還有可能導(dǎo)致起訴期限的耽誤。移送管轄主要包括發(fā)生在同級(jí)法院之間的地域管轄錯(cuò)誤，有時(shí)也包括發(fā)生在上下級(jí)法院之間的級(jí)別管轄錯(cuò)誤。