“博科園”B站已開(kāi)通粉絲應(yīng)援團(tuán)，歡迎加入哦

在這個(gè)時(shí)代，不可檢測(cè)的思想諸如像多元宇宙那樣搖擺不定。米歇拉·馬西米極力地捍衛(wèi)著科學(xué)，盡管有些人認(rèn)為科學(xué)無(wú)法擺脫現(xiàn)實(shí)的束縛。這是一個(gè)為科學(xué)哲學(xué)舉例的有趣時(shí)代。一方面：一些科學(xué)家正在研究諸如弦理論或多元宇宙理論，盡管這些理論想法遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人類(lèi)目前能力范圍，因此他們不得不對(duì)那些不能依靠傳統(tǒng)假設(shè)檢驗(yàn)的研究進(jìn)行哲學(xué)辯護(hù)。另一方面：一些物理學(xué)家，如理查德·費(fèi)曼和史蒂芬·霍金等對(duì)科學(xué)哲學(xué)的價(jià)值不屑一顧。

博科園-科學(xué)科普：這一重要性被米歇爾馬西米以溫和但堅(jiān)定的態(tài)度地肯定了這一價(jià)值，馬西米是最近威爾金斯-伯納-梅達(dá)瓦獎(jiǎng)?wù)拢╓ilkins-Bernal-Medawar）的獲得者，這是英國(guó)皇家學(xué)會(huì)每年頒發(fā)的獎(jiǎng)項(xiàng)。早些時(shí)候馬西米發(fā)表獲獎(jiǎng)感言：通過(guò)對(duì)無(wú)關(guān)科學(xué)的指責(zé)，捍衛(wèi)了科學(xué)和科學(xué)哲學(xué)。她認(rèn)為，任何一個(gè)企業(yè)都不應(yīng)該從純粹的功利主義角度來(lái)評(píng)判并且斷言，在為現(xiàn)實(shí)世界的開(kāi)放式探索社會(huì)和智力價(jià)值的案例中應(yīng)該成為盟友。除了充當(dāng)科學(xué)價(jià)值的捍衛(wèi)者之外，馬西米還研究了圍繞“現(xiàn)實(shí)主義”和“反實(shí)在論”的問(wèn)題：科學(xué)如何與客觀現(xiàn)實(shí)聯(lián)系在一起。

她的研究是問(wèn)：科學(xué)的過(guò)程是否接近一個(gè)單一的、真實(shí)的世界概念，或者它是否滿足于簡(jiǎn)單地描述物理現(xiàn)象，而忽略了它所講述關(guān)于世界故事的真實(shí)感覺(jué)。馬西米出生于意大利，目前在蘇格蘭愛(ài)丁堡大學(xué)，做為一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義者，她在一個(gè)被她稱(chēng)之為“透視現(xiàn)實(shí)主義”的立場(chǎng)上提出科學(xué)可以取得進(jìn)步?！巴敢暚F(xiàn)實(shí)主義”在哲學(xué)上是一個(gè)備受爭(zhēng)議的詞，盡管它不可避免地受到社會(huì)和歷史因素影響（下面是一個(gè)經(jīng)過(guò)編輯和濃縮關(guān)于馬西米的采訪）。

Q1、引用理查德·費(fèi)曼的話，科學(xué)哲學(xué)對(duì)于科學(xué)家來(lái)說(shuō)，就像鳥(niǎo)類(lèi)學(xué)對(duì)鳥(niǎo)類(lèi)一樣，你要怎么保護(hù)它呢？

著名的物理學(xué)家們認(rèn)為哲學(xué)要么是無(wú)用的智力活動(dòng)，要么就是不能進(jìn)步，無(wú)法與物理學(xué)相提并論。這似乎是源于一種錯(cuò)誤的假設(shè)，即哲學(xué)必須為科學(xué)家所用，否則它根本就沒(méi)有用處。但重要的是它一定有用處，我們不會(huì)根據(jù)羅馬人自己對(duì)羅馬歷史的有用程度來(lái)評(píng)估羅馬歷史的知識(shí)價(jià)值?？脊艑W(xué)和人類(lèi)學(xué)也一樣，那為什么科學(xué)哲學(xué)就要被區(qū)別對(duì)待？

那么，如果不是對(duì)科學(xué)家本身而言，科學(xué)哲學(xué)又有什么用呢？從廣義上講，目標(biāo)受益者是人類(lèi)。哲學(xué)家建立關(guān)于科學(xué)的敘述，仔細(xì)研究科學(xué)方法和建模實(shí)踐，積極從事科學(xué)理論基礎(chǔ)及其概念上的細(xì)微差別。我們應(yīng)該對(duì)人類(lèi)進(jìn)行這種智力調(diào)查研究，因?yàn)樗侨祟?lèi)文化遺產(chǎn)和科學(xué)史的一部分。科學(xué)哲學(xué)家探索宇宙學(xué)中的貝葉斯統(tǒng)計(jì)方法，或仔細(xì)研究高能物理學(xué)中簡(jiǎn)化模型背后的假設(shè)；這些與考古學(xué)家、歷史學(xué)家或人類(lèi)學(xué)家在人類(lèi)知識(shí)的貢獻(xiàn)上沒(méi)有什么不同。

Q2、20世紀(jì)早期許多科學(xué)家都對(duì)哲學(xué)有很深的興趣，包括愛(ài)因斯坦、玻爾、馬赫和波恩，現(xiàn)在我們已經(jīng)失去了聯(lián)系嗎？

是的，我想我們失去的是一種獨(dú)特的科學(xué)思維方式。追溯到文藝復(fù)興和科學(xué)革命時(shí)期，科學(xué)一直是我們更廣泛的文化史的一部分。二十世紀(jì)初，相對(duì)論理論和量子力學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者們接受了一些哲學(xué)學(xué)習(xí)。當(dāng)時(shí)物理學(xué)上一些最深刻的爭(zhēng)論具有一定的哲學(xué)性質(zhì)。當(dāng)愛(ài)因斯坦和玻爾討論量子力學(xué)的完整性時(shí)，其中最關(guān)鍵的就是“物理現(xiàn)實(shí)”的定義：如何定義量子物理學(xué)中的“真實(shí)”。

在量子力學(xué)中，即使形式主義不允許我們同時(shí)獲得“真實(shí)”的位置和“真實(shí)”的動(dòng)量，但一個(gè)電子能被賦予“真實(shí)”的位置和“真實(shí)”的動(dòng)量嗎？這是一個(gè)深刻的哲學(xué)問(wèn)題。由于許多原因，在當(dāng)代物理學(xué)中很難找到類(lèi)似的爭(zhēng)論。如今物理學(xué)家不一定在大學(xué)里讀其他學(xué)科，也不一定在學(xué)校里接受廣泛的學(xué)科培訓(xùn)。大型科學(xué)合作加強(qiáng)了更精細(xì)的科學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)學(xué)習(xí)。

更重要的是，整個(gè)科學(xué)研究的精神反映在如何激勵(lì)、評(píng)估和分配研究資金的機(jī)構(gòu)實(shí)踐，這已經(jīng)發(fā)生了變化。今天科學(xué)必須對(duì)一個(gè)身份明確的群體有益處，否則就會(huì)被認(rèn)為毫無(wú)用處。但就像哲學(xué)一樣，我們需要在科學(xué)和人文方面進(jìn)行基礎(chǔ)研究，因?yàn)樗俏覀兾幕z產(chǎn)和科學(xué)史的一部分，也是人類(lèi)本身的一部分。

Q3、有人批評(píng)說(shuō)，科學(xué)在前進(jìn)，但哲學(xué)仍然停滯不前，科學(xué)能否激發(fā)出新的哲學(xué)問(wèn)題？

我認(rèn)為我們應(yīng)該抵制誘惑，以同樣的方式來(lái)評(píng)估哲學(xué)的進(jìn)步和科學(xué)的進(jìn)步。對(duì)于如何評(píng)估科學(xué)進(jìn)展就有不同的看法?？茖W(xué)進(jìn)步的考核標(biāo)準(zhǔn)是科學(xué)越來(lái)越接近最終的真實(shí)理論，還是增加解決問(wèn)題的能力，或是技術(shù)進(jìn)步；這些都是哲學(xué)上尚未解決的問(wèn)題。到20世紀(jì)60年代，人們是從產(chǎn)生越來(lái)越接近真實(shí)理論的角度來(lái)理解科學(xué)的進(jìn)步。從某種意義上說(shuō)，它是對(duì)科學(xué)探究的理想極限靠近。

在20世紀(jì)60年代的托馬斯·庫(kù)恩的歷史著作中，這一部分觀點(diǎn)被另一種觀點(diǎn)所取代，這一觀點(diǎn)認(rèn)為解決越來(lái)越多問(wèn)題和困惑的能力是衡量科學(xué)成功的尺度，而不是十分接近理想科學(xué)探究的極限。科學(xué)哲學(xué)為這些關(guān)于科學(xué)成功和進(jìn)步本質(zhì)的爭(zhēng)論做出了貢獻(xiàn)，因此我們今天有了更微妙和更具歷史意義的觀點(diǎn)。

但反過(guò)來(lái)也是正確的：科學(xué)為科學(xué)哲學(xué)家們提供了新的思考問(wèn)題。以科學(xué)模型為例，過(guò)去一個(gè)世紀(jì)，生物醫(yī)學(xué)、工程學(xué)、地球科學(xué)和物理學(xué)領(lǐng)域的各種建模實(shí)踐呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)，這促使哲學(xué)家們對(duì)科學(xué)模型的作用和本質(zhì)以及它們與理論和實(shí)驗(yàn)之間的關(guān)系提出了新的問(wèn)題。

類(lèi)似地，在科學(xué)領(lǐng)域中無(wú)處不在的貝葉斯統(tǒng)計(jì)方法已經(jīng)吸引了哲學(xué)家們回到貝葉斯定理，并研究它的問(wèn)題和前景。神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展已經(jīng)讓哲學(xué)家們?nèi)ふ胰祟?lèi)大腦如何運(yùn)作的新答案。因此，進(jìn)步是通過(guò)一種共生關(guān)系產(chǎn)生的，哲學(xué)和科學(xué)通過(guò)這種共生關(guān)系相互發(fā)展、進(jìn)化和相互滋養(yǎng)。

Q4、你說(shuō)在現(xiàn)實(shí)主義和反現(xiàn)實(shí)主義的科學(xué)觀點(diǎn)之間存在著爭(zhēng)論，你能解釋一下嗎？

這場(chǎng)辯論有著悠久的歷史，從根本上來(lái)說(shuō)是關(guān)于科學(xué)的哲學(xué)立場(chǎng)?？茖W(xué)的首要目標(biāo)是什么？科學(xué)是否像現(xiàn)實(shí)主義那樣為我們提供一個(gè)關(guān)于自然近似真實(shí)的故事？或者正如一些反現(xiàn)實(shí)主義者所主張的那樣，科學(xué)的目的是保存可觀察到的現(xiàn)象，而不必告訴我們一個(gè)真實(shí)的故事？這一區(qū)別在天文學(xué)歷史上是至關(guān)重要的。幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，托勒密的天文學(xué)都能通過(guò)假設(shè)行星運(yùn)動(dòng)(對(duì)圓形運(yùn)動(dòng)的闡述)來(lái)“保存可觀測(cè)的現(xiàn)象”，而不用虛構(gòu)一個(gè)關(guān)于行星運(yùn)動(dòng)的真實(shí)故事。

例如哥白尼的天文學(xué)被引入的時(shí)候，伽利略與羅馬教會(huì)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，最終也是一場(chǎng)關(guān)于哥白尼天文學(xué)是否要給出行星如何移動(dòng)的“真實(shí)故事”戰(zhàn)斗，而不是僅僅保存這些現(xiàn)象的爭(zhēng)論。我們可以對(duì)當(dāng)前科學(xué)理論的對(duì)象提出完全相同的問(wèn)題。彩色夸克是真的嗎？或者他們只是保存了關(guān)于量子色動(dòng)力學(xué)強(qiáng)相互作用的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)？希格斯玻色子是真的嗎？暗物質(zhì)存在嗎？

Q5、你所主張的一個(gè)叫做透視現(xiàn)實(shí)主義新的立場(chǎng)是什么?

我認(rèn)為透視現(xiàn)實(shí)主義是一種現(xiàn)實(shí)主義立場(chǎng)，因?yàn)樗Q(chēng)真理在科學(xué)中是重要的。我們不能僅僅滿足于保存可觀察的現(xiàn)象，并產(chǎn)生解釋現(xiàn)有理論的證據(jù)。然而，這一立場(chǎng)承認(rèn)科學(xué)家們對(duì)自然并沒(méi)有純粹的看法：概念資源、理論方法、方法論和技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施都處于歷史和文化之上。這是否意味著我們無(wú)法真正了解自然？當(dāng)然不是！這是否意味著我們應(yīng)該放棄關(guān)于科學(xué)進(jìn)步的整體觀念？也絕對(duì)不是！

Q6、你曾明顯受到科學(xué)作用的影響，由于物理學(xué)某些領(lǐng)域努力推動(dòng)，這已經(jīng)成為一個(gè)熱門(mén)話題，并且很少有證據(jù)可以用來(lái)檢驗(yàn)這一理論，但你所認(rèn)為的真正科學(xué)可以在沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)主義的情況下完成嗎？

這是一個(gè)重要問(wèn)題，因?yàn)檎缥宜岬降?，盡管知識(shí)具有透視性質(zhì)，如何成為現(xiàn)實(shí)主義者的答案還取決于我們?nèi)绾问占⒎治龊徒忉尲僭O(shè)新實(shí)體的證據(jù)（可能是或不是真的）。這些證據(jù)不僅在宇宙學(xué)或粒子物理學(xué)等領(lǐng)域很難收集，而且用來(lái)解釋證據(jù)的工具常常存在透視問(wèn)題。因此，我們?nèi)绾螌⑦@些工具用于“尋找真相”變得至關(guān)重要，例如超對(duì)稱(chēng)粒子或暗能量。

在超對(duì)稱(chēng)性的研究計(jì)劃中，舊哲學(xué)思想的科學(xué)家從理論假設(shè)出發(fā)，推論經(jīng)驗(yàn)結(jié)果，然后進(jìn)行實(shí)驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn)結(jié)果是否正確，最后證明出這一研究完全過(guò)時(shí)了，不足以捕捉實(shí)際科學(xué)實(shí)踐中發(fā)生的事情?？紤]到來(lái)自對(duì)撞機(jī)的大量數(shù)據(jù)，對(duì)于實(shí)驗(yàn)物理學(xué)家來(lái)說(shuō)，測(cè)試超對(duì)稱(chēng)中產(chǎn)生的每一個(gè)理論模型都是耗時(shí)和低效的。相反，粒子物理學(xué)家已經(jīng)設(shè)計(jì)出更有效的策略。目標(biāo)是排除能源領(lǐng)域沒(méi)有證據(jù)尚未發(fā)現(xiàn)新的物理超出標(biāo)準(zhǔn)模型。

我們的能力是研究物理可想象空間的客觀可能性指南，并在這一可能范圍內(nèi)確定更嚴(yán)格的限制。即使在經(jīng)過(guò)努力后沒(méi)有檢測(cè)到粒子，這也算是一種進(jìn)步。從哲學(xué)的角度來(lái)看，發(fā)生了巨大變化的不僅僅是關(guān)于理論與證據(jù)相互作用的舊觀念，更重要的是，我們對(duì)科學(xué)和現(xiàn)實(shí)主義進(jìn)步的看法。這里的進(jìn)展不僅僅是發(fā)現(xiàn)一個(gè)新粒子。事實(shí)上，在大多數(shù)時(shí)間里，能夠自信地挖掘出自然界中可能存在的的空間就已經(jīng)足夠了。

如果這些機(jī)器并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)新的粒子，將這些信息傳達(dá)給公眾對(duì)于回答納稅人的錢(qián)是否應(yīng)該花在建造更強(qiáng)大的對(duì)撞機(jī)上這一問(wèn)題是很重要的。同時(shí)，我們應(yīng)該重新考慮現(xiàn)實(shí)主義的承諾。我個(gè)人認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)主義的觀點(diǎn)可以包括挖掘出客觀上可能存在的空間能力，而不是映射到一些實(shí)際的事務(wù)狀態(tài)上的能力，這就是透視現(xiàn)實(shí)主義的驅(qū)動(dòng)力。   

Q7、你是怎么想到這些的？

轉(zhuǎn)折點(diǎn)發(fā)生在1996年的一天，當(dāng)我在羅馬大學(xué)物理圖書(shū)館的地下室里翻閱陳舊的物理評(píng)論時(shí)，我偶然發(fā)現(xiàn)了愛(ài)因斯坦1935年的著名論文《物理現(xiàn)實(shí)及量子力學(xué)描述能否認(rèn)為是完備的》，這是第一篇指出了現(xiàn)在被稱(chēng)為量子糾纏現(xiàn)象是論文。我被第一頁(yè)上的“物理現(xiàn)實(shí)準(zhǔn)則”所震撼：如果不以任何方式干擾一個(gè)系統(tǒng)，可以準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)一個(gè)物理量的值，那么就存在一個(gè)與這個(gè)物理量相對(duì)應(yīng)的物理現(xiàn)實(shí)元素。

我想知道為什么一篇物理學(xué)的文章會(huì)從對(duì)“物理現(xiàn)實(shí)”這種看似非常哲學(xué)的主張開(kāi)始。無(wú)論如何，我想什么是物質(zhì)現(xiàn)實(shí)的“標(biāo)準(zhǔn)”？這是合理的嗎？我記得當(dāng)時(shí)我讀了尼爾斯·玻爾對(duì)EPR論文的回應(yīng)，這篇論文更謙虛、更基于知識(shí)的觀點(diǎn)在我的腦海中回響——即我們是如何開(kāi)始了解這個(gè)世界的。那時(shí)我堅(jiān)信這個(gè)領(lǐng)域有一個(gè)哲學(xué)寶庫(kù)等待著我去探索。

Q8、你在英國(guó)皇家學(xué)會(huì)發(fā)表的獲獎(jiǎng)演說(shuō)是關(guān)于科學(xué)的價(jià)值，你認(rèn)為哲學(xué)能給這個(gè)討論帶來(lái)什么？

很多！顯然，哲學(xué)家的工作不是搞科學(xué)，也不是對(duì)一種理論作出評(píng)判，也不是告訴科學(xué)家他們應(yīng)該如何開(kāi)展自己的事業(yè)。我懷疑一些針對(duì)哲學(xué)家的負(fù)面報(bào)道源于他們?cè)噲D做這些事情。但我認(rèn)為，我們的工作是對(duì)科學(xué)價(jià)值進(jìn)行公開(kāi)討論，并確保討論證據(jù)的作用，科學(xué)理論的準(zhǔn)確性和可靠性以及方法的有效性。

在這方面，我認(rèn)為科學(xué)哲學(xué)實(shí)現(xiàn)了一項(xiàng)重要的社會(huì)功能：使公眾更加意識(shí)到科學(xué)的重要性。我認(rèn)為科學(xué)哲學(xué)家是公共知識(shí)分子，為科學(xué)大聲疾呼，糾正常見(jiàn)的誤解或無(wú)知的判斷，這些判斷可能會(huì)引入政治游說(shuō)，議程和最終的決策?？茖W(xué)哲學(xué)是我們關(guān)于科學(xué)公共話語(yǔ)的一個(gè)組成部分，這就是為什么我一直致力于將科學(xué)的價(jià)值傳播給整個(gè)社會(huì)！

博科園-科學(xué)科普｜文：Philip Ball｜來(lái)自：Quanta magazine