作者：北京中聞（杭州）律師事務(wù)所 ?王晟律師

序言

隨著人類社會的發(fā)展，大部分人的物質(zhì)條件開始逐漸步入小康。但滿足基本生活需求后，精神條件的需求開始暴露在了人們的視線中。對此，應(yīng)運而生的是各種娛樂方式，從詩詞歌賦到通俗小說，從戲劇戲曲到電視劇、電影、動漫，再到如今較為火爆的桌游、密室逃脫以及劇本殺。它們逐漸開始滿足人們的精神需求，但相較于傳統(tǒng)娛樂方式，如劇本殺這類新型娛樂方式，從登上熱門綜藝到成為線下社交活動，已悄悄占據(jù)了現(xiàn)代都市青年甚至中年的娛樂生活，成為社交新寵，但隨著行業(yè)的迅速發(fā)展，加之沒有完善的法律規(guī)制與保護，這類新型娛樂方式隨之而來的社會問題也逐漸引人深思。本文筆者就劇本殺為例，淺析其作為一種新型娛樂方式可能會出現(xiàn)的法律問題

一、劇本殺的起源以及火爆緣由

“劇本殺”起源于西方宴會實況角色扮演“謀殺之謎”，是玩家到實景場館體驗推理性質(zhì)的項目，玩家先選擇人物閱讀人物對應(yīng)劇本，搜集線索后找出活動里隱藏的真兇，具有知識性、心理博弈性、強社交屬性等特點。運營“劇本殺”項目需準(zhǔn)備人物角色劇本、主持人手冊、線索卡、道具及演繹視頻等。而在國內(nèi)，劇本殺的興起，就筆者的記憶而言，可能源于芒果TV的熱播網(wǎng)絡(luò)綜藝節(jié)目《明星大偵探》。該綜藝融合了劇本殺的形式，由于該節(jié)目的出色表演、精彩劇本以及出彩人設(shè)，讓大眾認(rèn)識到了線下劇本殺的趣味性，因此，劇本殺項目開始正式進入大眾視野。

“劇本殺”有線上和線下“打本”兩種方式。線上App提供的劇本大部分免費，少數(shù)精品劇本需要付費，玩家在同一個網(wǎng)絡(luò)“房間”中以聲音展開角色扮演游戲；而線下則是通常根據(jù)劇本設(shè)定布置場景，玩家同處一室，通過語言、表情、談吐、肢體動作等表演故事。因為線下劇本殺涉及的產(chǎn)業(yè)鏈完整，包含劇本殺作者、發(fā)行商、門店商家、NPC店員、垂直平臺等主體，各個主體間的關(guān)系可能涉及著作權(quán)、人身侵權(quán)、社會公序良俗、引導(dǎo)教育、刑事犯罪的等法律風(fēng)險，故本文主要就線下劇本殺的法律問題進行研究。

二、劇本殺可能涉及的著作權(quán)法律問題

（一）劇本本身存在的著作權(quán)法律問題

劇本殺，從其名稱上即可知曉，該項目的核心便是劇本，一個好的劇本是游戲體驗良好的基礎(chǔ)，而劇本殺的主要樂趣就是以未知的視角破解一個全新的案件，即具有一次性的特征，故劇本質(zhì)量及用戶體驗感是劇本殺實體店吸引玩家的核心競爭力?？v使再好的劇本，玩家參與的次數(shù)也不會超過三次，所以劇本的更換頻率也極高。但眾所周知，好的靈感創(chuàng)意是不穩(wěn)定的甚至是有限的，從而好的劇本作者更新速度低，好的劇本也是有限的，所以劇本殺商家想要保證源源不斷的好劇本，往往就會想盡各種辦法，而這往往會產(chǎn)生很多法律問題。

既然提及劇本，其自然涉及著作權(quán)上的問題。正如上文所言，好的劇本是有限的，因此在劇本創(chuàng)作時，有部分劇本創(chuàng)作者或者是商家選擇照抄他人的劇本，或者說將他人劇本中部分內(nèi)容拆開進行拼接，這些行為毫無疑問侵犯了他人的著作權(quán)，其中可能會涉及到署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、改編權(quán)等。

還有部分比較高明的劇本創(chuàng)作者或是商家，會選擇借鑒優(yōu)秀劇本的情節(jié)設(shè)計，但這類設(shè)計是否構(gòu)成侵犯劇本的著作權(quán)，這屬實難以確定，因為所謂的情節(jié)設(shè)計，更大層面上是偏向思想層面的，而我國現(xiàn)行著作權(quán)法保護的更多是“思想”的表達，而非“思想”，但并非使用他人的情節(jié)設(shè)計就一定不認(rèn)為侵權(quán)，如果使用他人具有獨創(chuàng)性的情節(jié)設(shè)計超過一定的限度，導(dǎo)致兩部作品整體對比出現(xiàn)相同或相似的欣賞體驗效果，仍然有可能被認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)，這點在經(jīng)典的“瓊瑤訴于正案”上得到了北京市高級人民法院的確認(rèn)。而就劇本殺作品上，在2021年度深圳法院知識產(chǎn)權(quán)民事行政典型案例之九中也同樣采用了類似認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。所以過多的使用他人情節(jié)設(shè)計，同樣可能構(gòu)成侵權(quán)。

除開同行的優(yōu)秀劇本，劇本殺也跟上時代潮流，盯上了優(yōu)秀的小說以及出色的系列電視劇、電影IP。擁有雄厚資本的劇本殺商家又或者是獲得閱文集團投資的商家，自然可以獲得小說正版IP授權(quán)，但劇本殺商家的散戶無法獲得IP，那就只能偷偷魔改這類已有知名度的作品，從而希望吸引其作品已有粉絲的參與。但這些行為同樣構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。

（二）劇本殺線下實體店經(jīng)營者可能存在的著作權(quán)法律風(fēng)險

線下劇本殺與線上劇本殺的最大差別在于線下劇本殺需要線下實體店根據(jù)劇本設(shè)定布置場景，玩家同處一室，通過語言、表情、談吐、肢體動作等表演故事。線下實體店根據(jù)劇本布置場景，場景越還原越能提高消費者的體驗感，從而吸引更多的消費者前來娛樂。

布置一個能增加體驗感的場景要考慮很多因素，比如場景大小，現(xiàn)場設(shè)施、表演服飾、表演道具、現(xiàn)場bgm等。而這些因素對于劇本殺線下實體店經(jīng)營者同樣存在著著作權(quán)法律風(fēng)險。最典型的應(yīng)該就是現(xiàn)場BGM，出色的BGM有利于營造場景氛圍，是場景布置需要參考的重要因素，但如果劇本殺線下實體店未經(jīng)BGM著作權(quán)人授權(quán)，將其用于劇本殺場景布置，鑒于其場景布置是用于服務(wù)劇本殺，存在營利目的，劇本殺線下實體店的經(jīng)營者明確侵犯了著作權(quán)人著作權(quán)法第十條規(guī)定的表演權(quán)。同理，除開BGM之外，比如現(xiàn)場布景、表演道具，甚至于現(xiàn)場玩家手持的劇本配套插畫、劇本人物形象（具體可參照(2020)陜01知民初32號）同樣存在侵權(quán)的可能。

三、劇本殺可能存在的引導(dǎo)教育以及公序良俗問題

（一）部分劇本殺存在擦邊元素，容易造成負(fù)面影響

劇本殺劇本故事的基本盤來源于懸疑推理，尤其是涉及兇殺案的推理，這類故事中大體皆會存在“血腥”、“暴力”等因素。而在我國現(xiàn)行流通的劇本殺劇本故事，除開懸疑推理類，驚悚恐怖類的劇本殺也廣受公眾青睞，而驚悚恐怖故事則極容易存在“鬼神”、“迷信”等問題。再加上由于上文提及的劇本更新速度慢的問題，為了能吸引大眾視線，許多劇本殺都或多或少存在新奇甚至獵奇、刺激、重口味的元素，比如“色情”、“精神分裂”、“吸毒”、“賭博”等。而除開劇本故事存在上述元素，劇本形式同樣也各式各樣，例如所謂的“情感本”、“喝酒本”等。

這些劇本的內(nèi)容從法律上來講，存在許多游走在法律邊緣的元素，具有一定的負(fù)面影響。而在道德教育層面上，由于劇本殺的玩家尤其是沉浸式劇本殺很多是青少年人甚至于未成年人，其價值觀未成型或者是極容易被引導(dǎo)，而玩家一旦沉浸式體驗了上述這些劇本殺，這些負(fù)面內(nèi)容極易妨害玩家的身心健康。目前，就針對這類問題，各地政府也同樣出臺相關(guān)政策規(guī)定，希望能予以規(guī)制，如上海的《上海市密室劇本殺內(nèi)容管理暫行規(guī)定》就明確規(guī)制了劇本殺從內(nèi)容到場景到人員培訓(xùn)問題。

（二）部分劇本殺為情色服務(wù)滋生提供土壤

不僅是部分劇本殺的劇本故事以及形式本身游走于法律的邊緣，還有部分組建線下劇本殺活動的組局者也會打著“游戲”的名號，讓劇本殺活動成為提供色情的渠道。就比如滬徐檢刑訴〔2021〕741號所提及的三位被告人，聚集20余人在浙江省杭州市西溪濕地一別墅內(nèi)參加“圣誕”主題劇本殺，該劇本殺實際上為同性SM捆綁聚眾淫亂活動，現(xiàn)檢察院以聚眾淫亂罪追究三人共同犯罪的刑事責(zé)任。

四、劇本殺可能存在的人身安全問題

（一）線下劇本殺實體店本身存在的安全隱患問題

線下劇本殺實體店作為向公眾提供娛樂服務(wù)的經(jīng)營場所，自然需要滿足開設(shè)經(jīng)營場所所需的行政許可。但就筆者以關(guān)鍵詞“劇本殺”搜索而得的多篇行政處罰中可知，眾多的線下劇本殺實體店均存在消防隱患，還有少部分存在無證經(jīng)營的情況。

且就額敏縣人民檢察院聯(lián)合該縣公安局、縣團委對其轄區(qū)內(nèi)“劇本殺”行業(yè)經(jīng)營場所進行專項檢查，發(fā)現(xiàn)存在部分門店經(jīng)營者未對店員進行消防知識培訓(xùn)，店員不會使用消防器材；未設(shè)置安全逃生指示圖、逃生通道和安全出口標(biāo)識，個別滅火設(shè)施未達標(biāo)，消防栓布局不合理；實景設(shè)計使用的場地隔斷、道具布置以及密閉環(huán)境都易產(chǎn)生消防安全隱患；門店安保機制不完善，未嚴(yán)格落實訪客登記制度；店內(nèi)視頻監(jiān)控存在諸多死角，且視頻監(jiān)控角度設(shè)置不合理，經(jīng)營者和治安部門對店內(nèi)情況缺乏有效管控等安全隱患。由此可見，一旦劇本殺內(nèi)部出現(xiàn)安全問題，極易影響他人的身體健康與生命安全。

（二）線下劇本殺實體店容易發(fā)生的人身糾紛

現(xiàn)絕大部分線下劇本殺實體店都存在沉浸式體驗，玩家需要根據(jù)劇本進行角色扮演來深入完成劇本內(nèi)容，而若劇本存在刺激、暴力等元素，進行角色扮演的玩家容易出現(xiàn)沖突，甚至存在暴力。而一旦出現(xiàn)暴力沖突，線下劇本殺實體店依照《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條需要承擔(dān)安全保障義務(wù)，若未能及時制止或者事后繼續(xù)補救的，可能需要承擔(dān)部分侵權(quán)責(zé)任。同理，若玩家因為劇本殺店內(nèi)原因出現(xiàn)損傷，也同樣可能需要承擔(dān)違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任（具體可參考(2021)豫1702民初18195號）。

五、結(jié)語

除開上述簡要分析的法律問題以外，線下劇本殺還容易出現(xiàn)如線下劇本殺實體店與其DM、NPC的勞動糾紛勞動爭議問題；部分劇本殺實體店“居改非”從而引發(fā)的相鄰關(guān)系問題；部分劇本殺實體店保管不善導(dǎo)致玩家財務(wù)損失的賠償問題等。

劇本殺等新型娛樂方式的出現(xiàn)，的確極大地滿足許多年輕人的精神需求，豐富年輕人的娛樂方式，并且逐漸開始成為當(dāng)下都市青年擴大社交圈認(rèn)識新朋友的渠道，但新型的娛樂項目若過度娛樂，不加以規(guī)制，就會暴露出許多法律問題與社會問題，筆者自知法律功底淺薄，且對劇本殺這類新型行業(yè)了解不深，故僅結(jié)合前輩文章以及相關(guān)案例對劇本殺相關(guān)問題作出簡要分析，還望劇本創(chuàng)作者、劇本殺實體店經(jīng)營者、劇本殺活動組織者、甚至于劇本殺玩家閱讀完本文后，能了解劇本殺這一新型娛樂方式伴隨的法律問題，努力規(guī)避風(fēng)險，解決問題，從而促進新型娛樂行業(yè)走向健康穩(wěn)定發(fā)展的道路。

致謝：

筆者作為后學(xué)末進，能撰寫此文，首要感謝徐文凝律師，筆者本身并未體驗過劇本殺活動，其部分相關(guān)部分知識以及相應(yīng)注意事項皆來自于她，且就現(xiàn)場BGM可能涉及著作權(quán)侵權(quán)的特點也是經(jīng)由其提醒；其次感謝好友陳兄，感謝其在百忙之中仍抽出時間協(xié)助筆者修改本文并提供自己意見。其余同仁好友對筆者幫助亦難以言表，雖不能一一致謝但不勝感激。

記于二〇二三年二月六日

?

?

?

參考文獻：

[1]李穎杰，劇本殺，另類娛樂項目的法律問題；

[2]張磊、盧名揚，“劇本殺”版權(quán)保護問題淺析；

[3]北京市高級人民法院，(2015)高民(知)終字第1039號；

[4]2021年度深圳法院知識產(chǎn)權(quán)民事行政典型案例之九；

[5]陜西省西安市中級人民法院,(2020)陜01知民初32號;

[6]上海市徐匯區(qū)人民檢察院，滬徐檢刑訴〔2021〕741號；

[7]法治日報，警惕：別讓“劇本殺”成“隱患?xì)ⅰ保?/p>

[8]河南省駐馬店市驛城區(qū)人民法院，(2021)豫1702民初18195號。

?