學之到（湖北）教育科技有限公司及其關(guān)聯(lián)公司學之有（湖北）教育科技有限公司以高薪兼職為名，采用詐騙手法讓在校學生使用京東白條或花唄購買課程，消保盾已發(fā)過多篇文章曝光上述公司。

但非常遺憾地是，因上述公司的受害人分布全國各地，單一受害人去當?shù)毓矆缶?，當?shù)毓不疽匆悦袷录m紛為由不立案，要么犯罪數(shù)額過于而不立案，讓受害人去法院民事起訴。

有受害學生即聽從公安建議，對學之到（湖北）教育科技有限公司提起了民事起訴，但是湖北省荊州市荊州區(qū)人民法院作出了(2023)鄂1003民初1699號民事裁定書，荊州區(qū)人民法院認為，根據(jù)原告的陳述和提交的證據(jù)等資料表明，該案涉嫌網(wǎng)絡詐騙刑事犯罪，不屬于民事案件受理范圍。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十二條、第一百五十七條第一款第三項、《最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國民事訴訟法)的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定如下:駁回原告XX的起訴。

消保盾公司亦認同法院關(guān)于該案涉嫌網(wǎng)絡詐騙刑事犯罪觀點，但是對受害人來說卻陷入死循環(huán)，因為公安認為這事屬于民事糾紛，讓找法院，法院認為屬于刑事犯罪，不歸法院管。那么應該如何破解這個死結(jié)呢。消保盾建議應該對(2023)鄂1003民初1699號提出上訴，要求上級法院要么撤銷一審裁定，按民事案件進行審查處理，要么讓上級法院同時裁定移送公安機關(guān)，如此一來，受害人的權(quán)益方可能得到保護。

消保盾公司下面簡單寫一個上訴狀格式，供參考：

上訴狀

上訴人：張三（一審原告），后邊信息自己補充；

被訴人：學之到 (湖北)教育科技有限公司，住所地湖北省荊州市荊州區(qū)北京西路 (萬達廣場)廣場寫字樓 A 第一單元1614(自主申報)。法定代表人:張治越

上訴人不服荊州市荊州區(qū)人民法院作出的(2023)鄂1003民初1699號民事裁定書，提出上訴。

上訴請求：撤銷一審裁定書指令一審法院重新審理此案或?qū)⒈景敢扑凸矙C關(guān)處理；

事實與理由：案涉糾紛發(fā)生后，上訴人已第一時間向公安機關(guān)報案，公安機關(guān)認為屬于民事糾紛讓上訴人去法院提起民事訴訟。若案涉糾紛如同一審法院認為的涉及刑事犯罪，一審法院就應將案件裁定 移送公安機關(guān)處理。如果法院最終仍維持一審裁定 ，不將案涉糾紛移送公安機關(guān)處理，將導致上訴人的合法權(quán)益既無法得到法院保護，也無法得到公安機關(guān)的保護。

此致

湖北省荊州市中級人民法院