???今天看了一個視頻，是一個當(dāng)代藝術(shù)家在公眾場合說的話。?他說：“我老師16歲前就讀完了能看到的古今中外所有的書；古今中外所有的書都看完了；16歲以后就是溫習(xí)”。這段話第一句雖然夸張，但勉強(qiáng)能自圓其說，戰(zhàn)爭年代家里藏書不多，圖書館少，16歲前看完也正常。但是后面又補(bǔ)了一句：“古今中外所有的書都看完了”，這句話就讓人疑惑了。我們且不說《四庫全書》（約8億字）和《永樂大典》（約3.7億字），就說《資治通鑒》（300余萬字），四大名著也超過了300萬字，《史記》也50多萬字，佛經(jīng)光《華嚴(yán)經(jīng)》就360余萬字，還不包含其他的書，中國的都這些了，國外的呢？全部加起來比中國的還要多很多吧！ ????為了驗證一下，我查了其他視頻，有一次他接受采訪時說，他老師告訴他的：“我十三四歲讀遍了里頭所有的藏書，我在16歲以前幾乎讀遍了當(dāng)時能讀到的古今中外的書，16歲以后，我讀書大部份是在溫習(xí)?！边@段話邏輯上基本沒有漏洞。我們要承認(rèn)這個世界上有神人的存在。 ?????但后來卻在公開場合輕易的用上了“所有的”這樣的詞，還有一些其他觀點也偏頗，這不太可取。因為是公眾人物，有很多擁躉，影響力也很大，一言一行還是要注意的，不能給粉絲和大眾造成誤導(dǎo)。 ?????現(xiàn)在網(wǎng)上出現(xiàn)了很多“專家”“學(xué)者”，個個領(lǐng)域都有，每個人也都有一些粉絲”,都對當(dāng)下社會各個方面進(jìn)行“深度”解讀，然后提出自己的看法和解決方案。有些專家確實厲害，他們經(jīng)過大量的調(diào)研，分析大量的數(shù)據(jù)，樣本量足夠大，時間跨度足夠長，以此做了一些判斷和預(yù)測，這對國家社會還是有益的。還有一些人就是以點概面，以偏概全，摸了十天半個月的大象，就匆忙得出結(jié)論，然后迫不及待的出來說法，博眼球，賺收益?！皾M壺全不響，半壺響叮當(dāng)”，這種人其實還好，明眼人一看就知道漏洞在哪里，傷害性也不大。 ?????還有一類人也比較厲害，他們的邏輯，數(shù)據(jù)基本沒問題，論點、論據(jù)、論證也沒啥漏洞，但是發(fā)心不對，看起來是為了大眾著想，實際是為了一己私利，且謀局深遠(yuǎn)，三兩年是看不出來真實目的。他們有些策略很像朝鮮戰(zhàn)爭時期美國一個將軍的做法：就是“范弗里特彈藥量”，即不計成本的對志愿軍陣地狂轟爛炸，炸到自以為志愿軍沒有生存的可能為止，然后派人上去打掃戰(zhàn)場。收割勝利果實。結(jié)果呢？志愿軍還活著，這在精神意志上擊垮了美聯(lián)軍。最后無奈在板門店簽字。 ?????商場如戰(zhàn)場，斗智斗勇。但道高一尺，魔高一丈。好在我們也有高人，一眼看穿，整體可控！