公法與私法分類的基本意義在于便于法律的適用。區(qū)分二者的實益在于，易于確定法律關(guān)系的性質(zhì)，應(yīng)適用何種法律規(guī)定，應(yīng)采用何種救濟方法或制裁手段，以及案件應(yīng)由何種性質(zhì)的法院或?qū)徟型ナ芾?，?yīng)適用何種訴訟程序。梁慧星先生在談及公法與私法的分類時說，法律之分為公法與私法，乃是人類社會文明發(fā)展的重大成果。他同時引用德國學(xué)者基爾克的論斷：公法與私法的區(qū)別是今日整個法秩序的基礎(chǔ)。⑦如果這一區(qū)別被混淆，甚至無視公法與私法的本質(zhì)差異，作為社會調(diào)整器的法律將會失靈，社會關(guān)系和社會秩序?qū)幱诨靵y之中。具體言之，公法與私法的劃分主要有以下不同意義。

（一）從利益保護的重心來看，公法以維護公共利益即“公益”為主要目的，私法則以保護個人或私人利益即“私益”為依歸。

“利益說”曾是公、私法劃分標(biāo)準的有力學(xué)說，這種論說是以利益多元化和多極化的客觀存在為基礎(chǔ)的。羅爾斯·龐德將利益分為個人利益、公共利益和社會利益三類⑧。法律與利益發(fā)生聯(lián)系的紐帶是利益主體的行為。法律主體的行為與一定的利益追求相關(guān)聯(lián)，人們努力奮斗所追求的一切都與其利益相關(guān)。法律對正當(dāng)利益的保護是通過設(shè)置適當(dāng)?shù)男袨闃?biāo)準來完成的。

公法著重保護的公共利益，首先是超越私主體的具體的和特殊的利益，其次也是其他各種利益的平衡器，在其他各種利益發(fā)生沖突時為政府實施調(diào)控和干預(yù)充當(dāng)一個正當(dāng)合理的借口。公共利益是為維護共同體之間的共存共處而存在的，是共同體之間的最高利益和根本利益。就實際情形而論，公法所維護的公共利益表現(xiàn)為各社會共同體之間的秩序、安全、公正、自由等人類基本的生存價值和制度環(huán)境。

私法主體在私法調(diào)整的社會關(guān)系區(qū)域內(nèi)所尋求的是各自獨立的私人利益，包括財產(chǎn)利益及人身利益兩個方面。值得注意的是，應(yīng)當(dāng)嚴格區(qū)別國家作為行政管理者和作為財產(chǎn)所有者兩種不同的身份。當(dāng)國家以特殊的私法主體面目出現(xiàn)時，如以國家名義發(fā)行國債、接受無主財產(chǎn)或取得無人繼承的財產(chǎn)等，國家所追求的不是一般意義上的國家利益，而仍然屬于私法上的“私人”利益，這是由國家的多重法律身份所決定的。

（二）從調(diào)整的社會關(guān)系即對象來看，公法調(diào)整的是國家與公民之間、政府與社會之間的各種關(guān)系，主要體現(xiàn)為政治關(guān)系、行政關(guān)系及訴訟關(guān)系等。私法調(diào)整私人之間的民商事關(guān)系即平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。

一般來說，在國家與公民、政府與社會之間的關(guān)系中，國家和政府是公共權(quán)力的代表，對各種社會公共事務(wù)實施管理并向人民提供服務(wù)，但這些管理和服務(wù)并非管理者隨心所欲，而是應(yīng)當(dāng)納入法治的范圍。公法的基本內(nèi)容就是為規(guī)范國家權(quán)力和政府行為而存在的，其根本目的是通過控制公權(quán)力來維護私權(quán)利。與公法中所面對的國家與公民、政府與社會之間非平等的社會關(guān)系不同，私法所謂整的民商事關(guān)系是平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。它是人民日常私人生活狀況的法律體現(xiàn)。法律對民商事關(guān)系的調(diào)整遵循的是人格獨立、地位平等、行為自愿以及公平、誠實信用等基本原則，民商事關(guān)系的主體在法律上的“存在”通常情況下是沒有區(qū)別的，是抽象平等的。

（三）公法以權(quán)力為軸心，嚴守“權(quán)力法定”的定律；私法則以權(quán)利為核心，適用“權(quán)利推定”的邏輯。

法律對權(quán)力具有兩方面的作用，一是授予作用，二是限制或制約作用。權(quán)力只有授予才能行使，一切權(quán)力的運作必須基于并源于民意和公意，并以法律的形式明確地固定下來，即“權(quán)力法定”、“越權(quán)無效”、“法無授權(quán)不可為”。在法治社會里，“權(quán)力法定”的含義是：一切公權(quán)力的取得和行使都必須從法律中獲得其來源，國家機關(guān)不得行使法律沒有授予和禁止行使的權(quán)力。權(quán)力法定也告示人們應(yīng)該慎重對待權(quán)力。由于權(quán)力最易誘發(fā)人性中最丑陋、最貪婪的東西，權(quán)力客觀上具有腐蝕性、異化性、擴張性及對私人權(quán)利的侵害性等傾向，一切擁有權(quán)力的人都可能會濫用權(quán)力。因此，對權(quán)力加以分解、限制、制約并對權(quán)力使用活動進行嚴格監(jiān)督是法治的應(yīng)有之義，這主要是通過公法來進行的。在一國法律體系中，公法同權(quán)力的設(shè)置、分配、行使、制約及監(jiān)督等運作有最直接的聯(lián)系。

私法確認和保護的是私法主體享有的私權(quán)利即民商事權(quán)利。財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)以及由這兩類私權(quán)派生的眾多具體權(quán)利構(gòu)成最低限度的基本人權(quán)。私法倡導(dǎo)“權(quán)利本位”，私法是權(quán)利法。權(quán)利主體（自然人和法人）制度、權(quán)利規(guī)則制度（物權(quán)、債權(quán)、人身權(quán)、繼承權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)）、權(quán)利行使制度（法律行為制度和代理）、權(quán)利保障或救濟制度（民事責(zé)任制度）等構(gòu)成私法的基本內(nèi)容。私法奉行“法不禁止即自由”，將它作為金科玉律并以此去分析、評價、判斷具體的個人行為。“權(quán)利推定”就是“不禁則許”，法律沒有明文禁止的行為就是私法主體通?？梢宰杂蓪嵤┑?。社會愈發(fā)展，文明程度愈高，人們獲得自由的機會就愈多，權(quán)利推定的范圍就愈大。

（四）公法奉行“國家或政府干預(yù)”的理念，私法遵循“意思自治”、“私法自治”的原則。

行政法主張政府對各項行政事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)和管理；刑法對絕大多數(shù)犯罪行為適用國家追訴主義；經(jīng)濟法強調(diào)國家對市場經(jīng)濟活動的調(diào)節(jié)、控制和干預(yù)；訴訟程序中當(dāng)事人申請撤訴須經(jīng)法院同意等現(xiàn)象，都鮮明體現(xiàn)了公法中國家或政府干預(yù)的思想。由于公法具有濃厚的國家干預(yù)色彩，公法規(guī)范成為強行性規(guī)范。為了更好地貫徹國家或政府干預(yù)理念，法治實踐中應(yīng)解決好如下幾個問題：干預(yù)的理由和根據(jù)是什么？干預(yù)的范圍和程度怎樣？干預(yù)的形式及目的如何？等等。

“意思自治”或“私法自治”原則是私法的靈魂，常被譽為：“支配整個私法的最高原則”、“私法之基礎(chǔ)”、“私法根本價值之所在”、“法律行為效力之源”等。一般認為，所謂私法自治是指個人依其意思形成其法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。具體而言，私法自治原則認為，私法方面的一切法律關(guān)系可以而且應(yīng)該由每個人自由地、自行負責(zé)地按照自己的意志去決定。這一原則是私法中的一個總的原則，表現(xiàn)在私法領(lǐng)域的各個方面，首先是承認人人平等，每個人有獨立的完全的權(quán)利能力，每個正常的人（幼兒和精神病人除外）有完全自主的能力，這種能力應(yīng)該受到尊重。因此，每個人有法律行為自由（包括合同自由），每個人只對自己的行為負責(zé)（過失責(zé)任），每個人的權(quán)利（包括所有權(quán)）應(yīng)該由每個人自由行使并受到尊重（所有權(quán)不可侵犯）。這些私法自治原則的主要內(nèi)容構(gòu)成了近代民法的四大基本原則：人格平等、合同自由、過失責(zé)任和絕對所有權(quán)原則（私的所有權(quán)神圣不可侵犯原則）。

私法自治的理論依據(jù)在于：在社會關(guān)系日趨復(fù)雜的市場經(jīng)濟條件下，私法主體都是主張不同的具體利益要求的人，每個人都是自身利益的最佳判斷者和實踐者，都明了自己在社會生活中的所在。因此，從尊重人、關(guān)心人、保護人的信念出發(fā)，法律應(yīng)當(dāng)充分相信個人能夠清醒而理智地對待和處理與其利益相關(guān)的一切事務(wù)，國家及他人應(yīng)尊重個人的自由選擇，不得干涉或限制。政府為更高的價值或公益而對私人事務(wù)施加強制或干預(yù)時，應(yīng)有適當(dāng)理由?？傊?，在私法自治之光的照耀下，私法既維護了私人自主選擇的自由，又能合理利用人的自私心使個人在追求和實現(xiàn)自身合法利益的同時能夠促進社會進步和經(jīng)濟發(fā)展。

（五）公法以政治國家為作用空間，私法以市民社會為功能范域。

公法是政治國家的法，私法是市民社會的法。國家之創(chuàng)設(shè)，就是為市民社會服務(wù)的，無市民社會，國家便無實質(zhì)意義。將市民社會的法界定為私法，是為了防止按政治國家成員的標(biāo)準來要求市民社會的人，就是要把民事活動與政治活動區(qū)別開來。政治國家與市民社會的分離是近代歐洲社會變遷的產(chǎn)物。市民社會的存在是西方法治社會存在的前提。黑格爾和馬克思是現(xiàn)代市民社會思想的集大成者。

黑格爾認為，市民社會就是由私人生活領(lǐng)域及其外部保障構(gòu)成的整體。個人是市民社會活動的基礎(chǔ)，從生產(chǎn)和在交往中發(fā)展起來的社會組織在市民社會中占有重要地位。黑格爾理解的市民社會，實際上是在私有制（個人所有權(quán)）和分工的條件下，生產(chǎn)和交換的體系；是在人人為我、我為人人的前提下，社會成員（市民）自利和互利的活動過程。⑨

在馬克思的市民社會思想中，市民社會是“私人利益的體系”或特殊的私人利益關(guān)系的總和，包括了處在政治國家之外的一切領(lǐng)域，市民社會實質(zhì)上是一種“非政治性的社會”。馬克思的市民社會理論強調(diào)市民社會是對私人活動領(lǐng)域的抽象，是與作為對公共領(lǐng)域的抽象的政治國家相對應(yīng)的。隨著社會利益分化為私人利益和公共利益兩大相對獨立的體系，整個社會就分裂為市民社會和政治國家兩大領(lǐng)域。前者是特殊的私人利益關(guān)系的總和，后者則是普遍的公共利益關(guān)系的總和。⑩

市民社會和政治國家相分離的思想是對人類社會生活多樣性屬性及人的多層面社會存在狀況的描述。用作為西方文明的市民社會理論來解釋我們目前的生活現(xiàn)狀仍然沒有過時?，F(xiàn)實生活中的每個人都具有雙重身份或地位：一方面他是政治國家的成員即公民，參加政治國家領(lǐng)域內(nèi)的一切必要活動，其行為受公法調(diào)整；另一方面他同時又是市民社會的一分子即私人，在市民社會領(lǐng)域內(nèi)與法律地位平等的其他人實施各種民商事活動，其行為受私法調(diào)整。以立法現(xiàn)實為例，各國憲法中規(guī)定的是公民而不是自然人的基本權(quán)利和義務(wù)，這些權(quán)利義務(wù)是公民作為政治國家成員所應(yīng)當(dāng)具有的。而民法中確認的是自然人的財產(chǎn)權(quán)利、人身權(quán)利及相應(yīng)的義務(wù)，這些權(quán)利義務(wù)是自然人作為市民社會成員即私法主體從事民事活動所必需的。

私法與公法的區(qū)別、私法與國際私法學(xué)的區(qū)別。國際公法與國際私法的區(qū)別主要在于調(diào)整對象的差異：國際私法是調(diào)整自然人、法人之間的跨越一國地域范圍的民事關(guān)系，而國際公法調(diào)整的是國家與國家之間的外交、政治、軍事關(guān)系。
國際私法與國際私法學(xué)是兩個既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念。
國際私法與國際私法學(xué)的聯(lián)系在于：二者同屬于上層建筑，且都建立于國際經(jīng)濟交往這一經(jīng)濟基礎(chǔ)之上，都以涉外民事關(guān)系的存在為其存在和發(fā)展的前提。國際私法隨著國際經(jīng)濟交往和人員往來成為一種社會現(xiàn)象而產(chǎn)生，國際私法的產(chǎn)生和發(fā)展為國際私學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展提供研究對象和發(fā)展空間。國際私法學(xué)以國際私法的存在為其存在的基礎(chǔ)，國際私法學(xué)的研究成果，不僅推動國際私法的立法發(fā)展，而且指導(dǎo)國際私法的實踐。13世紀的“法則區(qū)別說”，奠定了國際私法的基礎(chǔ)；19世紀的“法律關(guān)系本座說”對最密切聯(lián)系原則這一沖突規(guī)則的確立具有舉足輕重的作用。
國際私法與國際私法學(xué)的區(qū)別在于：國際私法是以涉外民事關(guān)系為調(diào)整對象的一個獨立的法律部門，由外國人民事法律地位規(guī)范、沖突規(guī)范、統(tǒng)一實體規(guī)范、國際民事訴訟和國際商事仲裁程序規(guī)范組成，這些法律規(guī)范具有法律強制力，是人們從事涉外經(jīng)濟、民事活動的行為準則。國際私法學(xué)是以國際私法為研究對象，研究國際私法產(chǎn)生和發(fā)展規(guī)律的法學(xué)學(xué)科，國際私法學(xué)由著作、學(xué)說、理論、觀點組成，這些著作、學(xué)說、理論、觀點大都不具有法律約束力，只在制訂、適用國際私法規(guī)范時起到相應(yīng)的輔助作用。