近日，浙江寧波一名60歲老人在中通快遞分揀中心工作時(shí)，因心臟驟停猝死在崗位上，引發(fā)外界關(guān)注。不料，隨后寧波人社局的表態(tài)卻讓人大呼意外：相關(guān)工作人員表示，60周歲本身不屬于勞動(dòng)者范疇，如果沒繳納工傷保險(xiǎn)，就不能認(rèn)定為工傷。因該觀點(diǎn)與大眾樸素認(rèn)知不符，又恰逢延遲退休政策被熱議，不出意外引發(fā)網(wǎng)友的群嘲和不滿。

說實(shí)話，在60歲老人猝死的不幸面前，拋出“60歲不屬于勞動(dòng)者范疇”的觀點(diǎn)，情感上確實(shí)讓人難以接受。勞動(dòng)最光榮，這一點(diǎn)上是不分老幼的，60歲及以上的怎么就不是勞動(dòng)者了呢？不過，我們需要厘清的一點(diǎn)是：當(dāng)?shù)厝松绮块T所說的勞動(dòng)者，不是一般意義上的勞動(dòng)者，而是法律框架內(nèi)的一種主體資格。人社部曾在一份人大建議的答復(fù)中表示：勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡，不再符合勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定的主體資格，即不具備建立勞動(dòng)關(guān)系的條件，勞動(dòng)合同自然終止。女工人年滿50周歲仍繼續(xù)就業(yè)的，不屬勞動(dòng)關(guān)系。

按照這種理解，案例中的工傷，就不是我們慣常意義上理解的因工受傷。不錯(cuò)，老人的猝死符合“在工作時(shí)間、在工作的場(chǎng)所、因工作原因造成”這3個(gè)認(rèn)定條件，但這種認(rèn)定需要一個(gè)大前提，即當(dāng)事人擁有勞動(dòng)法規(guī)定的主體資格。老人由于超齡喪失了主體資格，說老人猝死不能認(rèn)定工傷，邏輯同樣沒有問題。

不過，人社部門工作人員的表態(tài)也不是全無問題?！皼]繳納工傷保險(xiǎn)，就不能認(rèn)定為工傷”就值得商榷。事實(shí)上，只要當(dāng)事人擁有法律認(rèn)定的勞動(dòng)者主體資格，不管其有沒有與單位簽訂勞動(dòng)合同，有沒有繳納社保，都不影響其工傷的認(rèn)定。沒有訂立勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)主管部門憑借事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，一樣可以作出工傷認(rèn)定。至于社保繳納與否，只與工傷待遇保障的兌現(xiàn)渠道有關(guān)：被認(rèn)定工傷后，繳納社保的，賠償費(fèi)用由工傷保險(xiǎn)基金支出。若沒有繳納，則只能通過訴訟，請(qǐng)求法院判決用人單位支付。

回到個(gè)案，既然猝死老人不屬于法律認(rèn)定的勞動(dòng)關(guān)系，那是不是意味著他們的正當(dāng)勞動(dòng)權(quán)益得不到保護(hù)？并非如此，在現(xiàn)行的法律框架內(nèi)，除了勞動(dòng)關(guān)系，還有勞務(wù)關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系中的勞動(dòng)提供者，在遭受傷殘或者死亡時(shí)，他們（或其親屬）可以選擇做司法鑒定、去法院起訴，申請(qǐng)侵權(quán)損害賠償。當(dāng)然，比之工傷認(rèn)定，這種權(quán)利救濟(jì)渠道的時(shí)間成本、經(jīng)濟(jì)成本無疑更高，效果上可能也不盡如人意。

進(jìn)一步來看，對(duì)于勞務(wù)關(guān)系人的權(quán)益保護(hù)弱于勞動(dòng)關(guān)系人的問題，一些地方的人社部門也有關(guān)注并采取了行之有效的措施。比如，針對(duì)超齡勞動(dòng)者，以及網(wǎng)約車、外賣、快遞等新業(yè)態(tài)從業(yè)人員等8類人群，廣東從2021年4月起開始推行“特殊工傷”政策。按照該政策，企業(yè)為這8類特定人員僅需繳納的月均工傷保險(xiǎn)費(fèi)約為6.9元，而工傷醫(yī)療費(fèi)在目錄內(nèi)100%報(bào)銷、上不封頂，工亡賠付一次性待遇約93萬元、每名供養(yǎng)親屬還按月享有30%撫恤金，具有“低繳費(fèi)、高保障”的制度優(yōu)勢(shì)。截止2021年11月，廣州參加特定工傷的8類人員就超過了18萬。

由此可見，對(duì)于事實(shí)上存在的大量勞務(wù)關(guān)系人，加強(qiáng)其權(quán)益保護(hù)，除了適時(shí)修訂法律外，還可以通過制度創(chuàng)設(shè)、打上“政策補(bǔ)丁”，比如特殊工傷政策就是一個(gè)極佳的解決方案。（墨攻）