1、我們已經(jīng)不止一次地領(lǐng)教了杜林先生的方法。他的方法就是：把每一類認(rèn)識(shí)對(duì)象分解成它們的所謂最簡單的要素，把同樣簡單的所謂不言而喻的公理應(yīng)用于這些要素，然后再進(jìn)一步運(yùn)用這樣得出的結(jié)論。社會(huì)生活領(lǐng)域內(nèi)的問題也“應(yīng)當(dāng)從單個(gè)的、簡單的基本形式上，按照公理來解決，正如對(duì)待簡單的……數(shù)學(xué)基本形式一樣”。這樣，數(shù)學(xué)方法在歷史、道德和法方面的應(yīng)用，應(yīng)當(dāng)在這些領(lǐng)域內(nèi)使所獲結(jié)果的真理性也具有數(shù)學(xué)的確實(shí)性，使這些結(jié)果具有真正的不變的真理的性質(zhì)。這不過是過去有人愛用的意識(shí)形態(tài)的或者也稱為先驗(yàn)主義的方法的另一種說法，這一方法是：不是從對(duì)象本身去認(rèn)識(shí)某一對(duì)象的特性，而是從對(duì)象的概念中邏輯地推導(dǎo)出這些特性。首先，從對(duì)象構(gòu)成對(duì)象的概念；然后顛倒過來，用對(duì)象的映象即概念去衡量對(duì)象。這時(shí)，不是概念應(yīng)當(dāng)和對(duì)象相適應(yīng)，而是對(duì)象應(yīng)當(dāng)和概念相適應(yīng)了。在杜林先生那里，他所能得到的最簡單的要素，終極的抽象，執(zhí)行著概念的職能，可是這絲毫沒有改變事情的實(shí)質(zhì)；這種最簡單的要素，最多只帶有純粹概念的性質(zhì)。所以現(xiàn)實(shí)哲學(xué)在這里也是純粹的意識(shí)形態(tài)，它不是從現(xiàn)實(shí)本身推導(dǎo)出現(xiàn)實(shí)，而是從觀念推導(dǎo)出現(xiàn)實(shí)。

2、一切人，作為人來說，都有某些共同點(diǎn)，在這些共同點(diǎn)所及的范圍內(nèi)，他們是平等的，這樣的觀念自然是非常古老的。但是現(xiàn)代的平等要求與此完全不同；這種平等要求更應(yīng)當(dāng)是從人的這種共同特性中，從人就他們是人而言的這種平等中引申出這樣的要求：一切人，或至少是一個(gè)國家的一切公民，或一個(gè)社會(huì)的一切成員，都應(yīng)當(dāng)有平等的政治地位和社會(huì)地位。要從這種相對(duì)平等的原始觀念中得出國家和社會(huì)中的平等權(quán)利的結(jié)論，要使這個(gè)結(jié)論甚至能夠成為某種自然而然的、不言而喻的東西，必然要經(jīng)過而且確實(shí)已經(jīng)經(jīng)過幾千年。

3、從資產(chǎn)階級(jí)由封建時(shí)代的市民等級(jí)破繭而出的時(shí)候起，從中世紀(jì)的等級(jí)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代的階級(jí)的時(shí)候起，資產(chǎn)階級(jí)就由它的影子即無產(chǎn)階級(jí)不可避免地一直伴隨著。同樣地，資產(chǎn)階級(jí)的平等要求也由無產(chǎn)階級(jí)的平等要求伴隨著。從消滅階級(jí)特權(quán)的資產(chǎn)階級(jí)要求提出的時(shí)候起，同時(shí)就出現(xiàn)了消滅階級(jí)本身的無產(chǎn)階級(jí)要求——起初采取宗教的形式，借助于原始基督教，以后就以資產(chǎn)階級(jí)的平等理論本身為依據(jù)了。無產(chǎn)階級(jí)抓住了資產(chǎn)階級(jí)所說的話，指出：平等應(yīng)當(dāng)不僅僅是表面的，不僅僅在國家的領(lǐng)域中實(shí)行，它還應(yīng)當(dāng)是實(shí)際的，還應(yīng)當(dāng)在社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域中實(shí)行。

4、無產(chǎn)階級(jí)所提出的平等要求有雙重意義。或者它是對(duì)明顯的社會(huì)不平等，對(duì)富人和窮人之間、主人和奴隸之間、驕奢淫逸者和饑餓者之間的對(duì)立的自發(fā)反應(yīng)——特別是在初期，例如在農(nóng)民戰(zhàn)爭中，情況就是這樣；它作為這種自發(fā)反應(yīng)，只是革命本能的表現(xiàn)，它在這里，而且僅僅在這里找到自己被提出的理由?；蛘咚菑膶?duì)資產(chǎn)階級(jí)平等要求的反應(yīng)中產(chǎn)生的，它從這種平等要求中吸取了或多或少正當(dāng)?shù)?、可以進(jìn)一步發(fā)展的要求，成了用資本家本身的主張發(fā)動(dòng)工人起來反對(duì)資本家的鼓動(dòng)手段；在這種情況下，它是和資產(chǎn)階級(jí)平等本身共存亡的。在上述兩種情況下，無產(chǎn)階級(jí)平等要求的實(shí)際內(nèi)容都是消滅階級(jí)的要求。任何超出這個(gè)范圍的平等要求，都必然要流于荒謬。

5、平等的觀念，無論以資產(chǎn)階級(jí)的形式出現(xiàn)，還是以無產(chǎn)階級(jí)的形式出現(xiàn)，本身都是一種歷史的產(chǎn)物，這一觀念的形成，需要一定的歷史條件，而這種歷史條件本身又以長期的以往的歷史為前提。所以，這樣的平等觀念說它是什么都行，就不能說它是永恒的真理。如果它現(xiàn)在對(duì)廣大公眾來說——在這種或那種意義上——是不言而喻的，如果它像馬克思所說的“已經(jīng)成為國民的牢固的成見”，那么這不是由于它具有公理式的真理性，而是由于18世紀(jì)的思想得到普遍傳播和仍然合乎時(shí)宜。

6、他接著說：“同我們天然的語言形式相比，講幼稚的混合語言的英語世界算得了什么呢？”對(duì)此，我們只能用斯賓諾莎的話來回答：Ignorantia non est argumentum，無知并不是論據(jù)。

7、黑格爾第一個(gè)正確地?cái)⑹隽俗杂珊捅厝恢g的關(guān)系。在他看來，自由是對(duì)必然的認(rèn)識(shí)。“必然只有在它沒有被理解時(shí)才是盲目的?！弊杂刹辉谟诨孟胫袛[脫自然規(guī)律而獨(dú)立，而在于認(rèn)識(shí)這些規(guī)律，從而能夠有計(jì)劃地使自然規(guī)律為一定的目的服務(wù)。這無論對(duì)外部自然的規(guī)律，或?qū)χ淙吮旧淼娜怏w存在和精神存在的規(guī)律來說，都是一樣的。這兩類規(guī)律，我們最多只能在觀念中而不能在現(xiàn)實(shí)中把它們互相分開。因此，意志自由只是借助于對(duì)事物的認(rèn)識(shí)來作出決定的能力。因此，人對(duì)一定問題的判斷越是自由，這個(gè)判斷的內(nèi)容所具有的必然性就越大；而猶豫不決是以不知為基礎(chǔ)的，它看來好像是在許多不同的和相互矛盾的可能的決定中任意進(jìn)行選擇，但恰好由此證明它的不自由，證明它被正好應(yīng)該由它支配的對(duì)象所支配。因此，自由就在于根據(jù)對(duì)自然界的必然性的認(rèn)識(shí)來支配我們自己和外部自然；因此它必然是歷史發(fā)展的產(chǎn)物。最初的、從動(dòng)物界分離出來的人，在一切本質(zhì)方面是和動(dòng)物本身一樣不自由的；但是文化上的每一個(gè)進(jìn)步，都是邁向自由的一步。

8、當(dāng)我們把事物看做是靜止而沒有生命的，各自獨(dú)立、彼此并列或先后相繼的時(shí)候，我們?cè)谑挛镏写_實(shí)碰不到任何矛盾。我們?cè)谶@里看到某些特性，這些特性，一部分是共同的，一部分是相異的，甚至是相互矛盾的，但是在這種情況下是分布在不同事物之中的，所以它們內(nèi)部并不包含任何矛盾。如果限于這樣的考察范圍，我們用通常的形而上學(xué)的思維方式也就行了。但是一當(dāng)我們從事物的運(yùn)動(dòng)、變化、生命和彼此相互作用方面去考察事物時(shí)，情形就完全不同了。在這里我們立刻陷入了矛盾。運(yùn)動(dòng)本身就是矛盾，甚至簡單的機(jī)械的位移之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，也只是因?yàn)槲矬w在同一瞬間既在一個(gè)地方又在另一個(gè)地方，既在同一個(gè)地方又不在同一個(gè)地方。這種矛盾的連續(xù)產(chǎn)生和同時(shí)解決正好就是運(yùn)動(dòng)。

9、正如人們可以把形式邏輯或初等數(shù)學(xué)狹隘地理解為單純證明的工具一樣，杜林先生把辯證法也看成這樣的工具，這是對(duì)辯證法的本性根本不了解。甚至形式邏輯也首先是探尋新結(jié)果的方法，由已知進(jìn)到未知的方法；辯證法也是這樣，不過它高超得多；而且，因?yàn)檗q證法突破了形式邏輯的狹隘界限，所以它包含著更廣泛的世界觀的萌芽。

10、文明每前進(jìn)一步，不平等也同時(shí)前進(jìn)一步。隨著文明而產(chǎn)生的社會(huì)為自己所建立的一切機(jī)構(gòu)，都轉(zhuǎn)變?yōu)樗鼈冊(cè)瓉淼哪康牡姆疵妗?/strong>