謹(jǐn)由我同大家一起來深度剖析一下這篇與追索失物則引發(fā)的交通事故有所相關(guān)聯(lián)的通例并看看其中所藏有著的知識點(diǎn)以及亮點(diǎn)在哪里，接下來的內(nèi)容是這樣描述的，如下：

在路口撿紙箱，卻因此被判賠償32萬元。這到底是怎么一回事呢？

紙箱的失主馬某是一個(gè)騎摩托車的，他因?yàn)槟ν熊囃蝗还收?，將一個(gè)裝有農(nóng)藥的紙箱放在路邊，給來往車輛作為警示。

當(dāng)史大媽騎電動車經(jīng)過路口時(shí)，看到了紙箱就將其撿走放在自己的車上。馬某察覺紙箱被拿走后立刻追趕，邊跑邊喊道“那箱子是我的”。但史大媽并未沒有理會。在追逐中，馬某不幸被一輛貨車撞倒，當(dāng)場身亡。

×

史大媽將紙箱送到派出所，說自己是無辜的。

辯稱撿紙箱是為了避免紙箱影響來往車輛行車安全，而且年紀(jì)大了聽力很不好，根本沒有聽到馬某的喊叫聲。也不知道紙箱里面有農(nóng)藥，自己沒有故意拿人家東西。

馬某女兒不相信她的說法，認(rèn)為史大媽就是貪小便宜，無視父親的生命安全。雙方協(xié)商不下，馬某女兒便將史大媽告上了法庭，要求她承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償父親的死亡損失。

一審法院認(rèn)為史大媽沒有過錯(cuò)，她的行為與馬某的死亡無關(guān)。死者女兒不服，上訴至中級法院。

×

二審改變了一審判決，認(rèn)為史大媽的撿拾行為與馬某的死亡存在因果關(guān)系，并判決史大媽應(yīng)賠償32萬元。

史大媽又對判決不滿，最終上訴至高級人民法院，最高院經(jīng)審理后維持了二審判決結(jié)果，為這起案件畫上了句號。

?——【·以案釋法·】——?

這個(gè)案件的判決結(jié)果在法律和道德層面上都有不同的看法，我們結(jié)合案情依法對以下問題進(jìn)行解讀。

一、史大媽撿紙箱的行為是否構(gòu)成侵權(quán)？與馬某的死亡是否存在因果關(guān)系？

我們來分析第一個(gè)問題，侵權(quán)行為通常需要包含三個(gè)元素：過錯(cuò)、損害和因果關(guān)系。

在本案中，史大媽撿起了馬某未經(jīng)允許擅自放在路邊的紙箱，這一行為已經(jīng)觸犯了馬某的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

×

雖然史大媽可能以此為防止紙箱影響交通安全為理由，但這并不免除她在撿拾他人物品時(shí)的注意義務(wù)。

即使在公共場所，撿拾看似無主的物品也必須盡到通知馬某或者交由有關(guān)部門處理的義務(wù)。所以，從這個(gè)角度看，史大媽的行為可能構(gòu)成侵權(quán)。

我們需要運(yùn)用法律上的“假設(shè)法則”進(jìn)行判斷，如果沒有史大媽的行為，馬某的死亡是否會發(fā)生？

案情里，史大媽若沒有撿走紙箱，馬某就不必追趕，可能也就不會遭遇車禍，也就是說，史大媽的行為與馬某的死亡之間存在因果關(guān)系。

×

雖然從形式，這樣認(rèn)為沒有錯(cuò)，但是否構(gòu)成法律上的因果關(guān)系還需要進(jìn)一步分析。

法律上的因果關(guān)系不僅要求行為與結(jié)果之間的必然聯(lián)系，還要求行為人可以預(yù)見到其行為可能導(dǎo)致的后果。

本案中史大媽可能無法預(yù)見到因自己的撿拾行為，會導(dǎo)致馬某因追趕而發(fā)生車禍。

綜合以上兩個(gè)問題的分析，我們可以得出這樣的結(jié)論：史大媽撿紙箱的行為可能構(gòu)成了侵權(quán)，她的行為與馬某的死亡雖然存在事實(shí)上的因果關(guān)系，但是否構(gòu)成法律上的因果關(guān)系還需要進(jìn)一步審理和考量。

×

二、馬某在路上放置紙箱是否符合交通規(guī)則？馬某是否要為自己的行為承擔(dān)一定責(zé)任？

根據(jù)交通安全法律和規(guī)定，駕駛者必須始終確保他們的行為不會對他人的安全構(gòu)成威脅。

在這種情況下，馬某在路口放置裝有農(nóng)藥的紙箱，以此作為故障車輛的標(biāo)志，其行為雖然出于好意，但可能不符合交通安全規(guī)則。

通常情況下，使用專用的故障警告標(biāo)志或者其他安全設(shè)備來標(biāo)明故障車輛的位置是更安全和規(guī)范的做法。

馬某在路上放置紙箱可能導(dǎo)致其他駕駛者視線受阻，影響其正常行駛。

這個(gè)紙箱內(nèi)裝有農(nóng)藥，如果破裂可能會對環(huán)境和人類健康構(gòu)成威脅。更重要的是，一般駕駛者看到路邊的紙箱可能并不能立即意識到這是一個(gè)故障車輛的標(biāo)志，從而無法做出適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)，可能導(dǎo)致更嚴(yán)重的交通事故。

馬某在發(fā)現(xiàn)紙箱被拿走后，立刻追趕史大媽并在過程中被貨車撞倒。

這樣看，他的行為也可能被視為對自己生命安全的忽視，因?yàn)樗谝粋€(gè)可能存在交通風(fēng)險(xiǎn)的路段追趕另一個(gè)交通工具。這個(gè)行為增加了他被撞到的風(fēng)險(xiǎn)。

×

盡管馬某并不是直接的肇事者，但他在路上放置紙箱和追趕史大媽的行為也需要承擔(dān)一定的責(zé)任。

一方面，他的行為違反了交通規(guī)則，增加了交通事故的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，他在追趕史大媽的過程中沒有足夠注意自己的安全，從而導(dǎo)致了自己的死亡。

雖然史大媽的行為可能構(gòu)成了過錯(cuò)，但馬某的行為也可能有不妥之處。作為駕駛者，我們必須始終遵守交通規(guī)則，確保我們的行為不會對自己或他人的安全構(gòu)成威脅。

三、如果由于馬某的追趕，導(dǎo)致史大媽被撞受傷或死亡，責(zé)任應(yīng)該如何判定？

在假設(shè)的情況下，我們?nèi)匀恍枰紤]兩個(gè)主要因素：因果關(guān)系和過錯(cuò)責(zé)任。

我們先確定馬某的追趕行為和史大媽受傷或死亡之間的因果關(guān)系。這意味著，如果馬某沒有追趕史大媽，史大媽是否還會受傷或死亡。

若答案為否，則可確定馬某的行為是史大媽受傷或死亡的必要條件，因果關(guān)系得以確認(rèn)。

接著對馬某的行為進(jìn)行過錯(cuò)分析，馬某追趕史大媽是為了取回自己的物品，若追趕過程中對史大媽或其他人的生命安全構(gòu)成威脅，這就構(gòu)成過錯(cuò)行為。

×

特別是在高速或復(fù)雜的交通環(huán)境下，這樣的行為更有可能導(dǎo)致危險(xiǎn)情況的發(fā)生。

本案中，如果馬某的行為使得史大媽被撞受傷或者死亡，那么馬某需要承擔(dān)一定的侵權(quán)責(zé)任。具體的責(zé)任大小則需要根據(jù)他的過錯(cuò)程度，以及史大媽的過錯(cuò)行為等因素來決定。

總的來說，法院會根據(jù)各方的過錯(cuò)程度，以及因果關(guān)系等因素，來對責(zé)任進(jìn)行劃分。

盡管

大媽在撿拾紙箱的時(shí)候并沒有惡意，但她的行為最終導(dǎo)致了嚴(yán)重的結(jié)果。

這個(gè)案例告誡我們，即使是看似微不足道的一言一行，也需要盡到適當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)，尊重他人的權(quán)益。