本書為課程小作業(yè)，但是書本觀點(diǎn)新穎，可能會(huì)為未來讀史帶來新思路（？）（雖然寫得很粗糙）（雖然未必有人看）于是稍作修改，保存到b站。自娛自樂自娛自樂

一、

“你們對(duì)我的百般注解，構(gòu)不成萬分之一的我，卻是一覽無余的你們?！比绻麑⑦@句話當(dāng)作出自歷史真相之口，那么對(duì)此百般注解的就是史料。而史料本身可能是懷有偏見的，史家可能在歷史記載的過程中可能運(yùn)用了這些偏見強(qiáng)化了某些主流政治主張。那么史學(xué)研究者在研究的過程中如何去偽存真，清晰地剔除掉偏見，得出真正的歷史真相呢？

《懷柔遠(yuǎn)人》是“站在巨人的肩膀上看世界”的現(xiàn)代學(xué)術(shù)著作，在此之前有著大量的既有研究成果，或許是見過了太多的凈化歷史事實(shí)的研究方法，作者另辟蹊徑地提出了“介入往昔”（to engage the past）的方法論，即“不那么關(guān)注辨?zhèn)?，而是關(guān)注經(jīng)過多重?cái)⑹龅氖录?。?/span>

看到書名——《....中英禮儀沖突》，很自然地會(huì)認(rèn)為作者期望用歷史比較方法——中英兩國的禮儀沖突的橫向關(guān)照，進(jìn)而得出中英兩國的政治經(jīng)濟(jì)文化差異，最后分析近代中國落后的根源。但在較為系統(tǒng)地閱讀后，作者的所傳達(dá)出的主旨，與其說是用“比較”這一研究方法去得出內(nèi)容性的結(jié)論，毋寧說是以敘述兩國各方面的差異為基礎(chǔ)，來論證如何去使用“比較”這一研究方法。

“馬嘎爾尼使華”正是論證這一寫作目的的合適載體。盡管馬嘎爾尼使華是中英交往史上一個(gè)小切口的歷史事件，但是它作為一個(gè)枝節(jié)的部分可以自然引申到中英兩國的諸多方面，反映著兩國的政治觀念、欽定制度，甚至再現(xiàn)了兩大擴(kuò)張性帝國的碰撞（依據(jù)作者的觀點(diǎn)，而不是文化上的沖突）。并且涉及到中英兩國，兩國對(duì)同一事件的表述必然會(huì)有所不同，馬嘎爾尼使華在歷史研究中也因?yàn)楸硎龀霈F(xiàn)了諸多疑點(diǎn)和誤解。

此外禮儀本身也是作為象征的一部分，禮儀所代表的是更廣闊的世界格局和位置，“此時(shí)此刻的結(jié)構(gòu)，也是有關(guān)關(guān)系的具象化，被所有在場的當(dāng)事人理解為當(dāng)時(shí)的世界形勢在空間上的展示?！闭侨绱?，禮儀在國家交往中有著十分重要的力量。

?

二、

比起史實(shí)，作者更想傳達(dá)的是一種新的認(rèn)識(shí)世界的角度和方法，“重建過去并不僅僅是發(fā)掘新證據(jù)，運(yùn)用新方法或者揭示從前的偏見。它也意味著介入所有學(xué)術(shù)研究都要卷入的知識(shí)的產(chǎn)生和傳播中。”這句在書的尾章被作者提出，也可以看作是作者對(duì)本書寫作方式的總結(jié)。因?yàn)樽髡呔褪窃诎l(fā)掘新證據(jù)，運(yùn)用新方法以揭示從前的偏見，從而在知識(shí)的產(chǎn)生和傳播的漩渦中找到規(guī)律、開拓新的立足之地。

即不破不立，運(yùn)用“心通意會(huì)與想象力”和“全面的史料調(diào)研與對(duì)比”，先在歷史研究方法上破除偏見，再以新的史學(xué)方法論去破除知識(shí)上的和觀念上的偏見。

?

新的史學(xué)研究方法——后現(xiàn)代史學(xué)

在作者看來，既有的史學(xué)研究大多按照界限清晰的時(shí)空實(shí)體來安排其敘述，將文明與民族自然化為恒定的歷史分析單位，根據(jù)現(xiàn)行的因果關(guān)系組織事件；明確以政治經(jīng)濟(jì)文化等類別來界定社會(huì)。而這種界定不是自然的，而是想象中的、人為的間隔。而機(jī)械的劃分是勢必不符合真實(shí)的存在的。

因?yàn)椤皻v史現(xiàn)象是混雜的，而非純凈的，處在一個(gè)不斷混雜的過程之中，混雜物產(chǎn)生時(shí)，跨越界限的泄露已經(jīng)產(chǎn)生。跨越界限有利于把握到其他行事的方式，其他存在于世界的方式?！闭J(rèn)識(shí)到其他類型的強(qiáng)制性因素、其他的限制、其它形式的權(quán)勢在形成與我們迥然不同的主體性。

作者更加強(qiáng)調(diào)以一種聯(lián)系和發(fā)展的眼光去看待歷史，而既有的史學(xué)則更關(guān)注歷史事件中的顯著特點(diǎn)。暫且拋下哪種史學(xué)更好的問題，作者所偏向的后現(xiàn)代史學(xué)無疑是要建立在傳統(tǒng)史學(xué)的基礎(chǔ)之上的，因?yàn)槲覀冊谡J(rèn)識(shí)歷史事件需要提綱挈領(lǐng)地把握事件最本質(zhì)的一些特點(diǎn)，然后連點(diǎn)成面，才能達(dá)到后現(xiàn)代史學(xué)的境界。

在掌握了新的利器——后現(xiàn)代史學(xué)的研究方法后，作者很快地將其應(yīng)用于實(shí)踐，用此方法去解構(gòu)歷史上的“馬嘎爾尼訪華”事件。而運(yùn)用這一方法，在作者看來最為突出的是用“心通意會(huì)與想象力”去感知?dú)v史事件發(fā)生的此情此景。同時(shí)作者做了大量的史料調(diào)研，以全面的史料去鋪就“感知”歷史事實(shí)之路。

?

以后現(xiàn)代史學(xué)破除知識(shí)性的偏見：

傳統(tǒng)的西方史觀會(huì)以“沖擊——回應(yīng)”模式看待近代中國的發(fā)展。清政府是固步自封、抱殘守缺的，認(rèn)為自己比世界上任何國家都要優(yōu)越。于是，馬嘎爾尼使華的中英禮儀沖突在這種視角下，是拒絕與世界接軌的清政府與渴望開放貿(mào)易的英國之間的沖突，是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的碰撞，是中西的“文化誤解”。

而在作者看來，這不是中國文化和西方文化的沖突，是兩個(gè)近乎水火不相容的清帝國和英帝國主義在“帝國構(gòu)建”上的沖突。

在第七章中，作者考察了早期的覲見實(shí)例，發(fā)現(xiàn)

“皇帝登上御座后，鴻臚寺的官員把大使領(lǐng)到桌子前，那里放著表文。從桌子走回來之后，貢使行三跪九叩之禮。然后通過皇帝左側(cè)的臺(tái)階和門，貢使把表文送到皇帝手中，皇帝再把它傳遞給身邊的高級(jí)官員。然后貢使沿原路退回，至臺(tái)階首端再行三跪九叩之禮。”

而在目擊者斯當(dāng)東的筆下，馬嘎爾尼覲見的禮儀與之前大不相同。

“皇帝坐在御座上接見大使，國書被遞交給皇帝本人而不是朝臣手里。他們這些細(xì)微的變化，對(duì)于心思縝密的中國人來說，就意味著中國政府已經(jīng)轉(zhuǎn)變了對(duì)英國人的觀念，對(duì)英國人的印象很好?！?/span>

在雙方的敘述中，可以看出清為英國使團(tuán)在覲見時(shí)做了改動(dòng)，那么一向嚴(yán)格遵守禮儀規(guī)定的清廷怎么會(huì)這樣允許馬嘎爾尼自行其是呢？這其實(shí)指向了一個(gè)更為實(shí)用主義的角度：清廷“樂意改動(dòng)禮儀以便建立最高君主與藩王的關(guān)系?？念^要求可以被放棄，只要其他禮節(jié)能達(dá)到相同的目的?！?/span>

這與從前的認(rèn)知不同，在中西的文化誤解視角看來，清廷注重禮儀出于一種象征性的理由，是民族性格的體現(xiàn)。而在作者的觀點(diǎn)看來，清廷在實(shí)行禮儀時(shí)更加注重實(shí)用和理性，而不是出于“清帝國的尊嚴(yán)”的象征性理由。

或許正是出于這種認(rèn)知，作者提出了中英兩國對(duì)禮儀的不同定位（沖突），“清利用含義豐富的的禮儀活動(dòng)來建立權(quán)力關(guān)系，而英認(rèn)為象征性的禮儀是表達(dá)和反映權(quán)力關(guān)系?！边@種對(duì)權(quán)力關(guān)系的構(gòu)建恰恰反映了兩大擴(kuò)張性帝國在禮儀上的沖突：“英國的主權(quán)平等外交觀式的歐洲擴(kuò)張行為；清的差序包容的天下觀基礎(chǔ)的清帝國對(duì)外禮儀。”

?

作者在介紹馬嘎爾尼使團(tuán)帶來的贈(zèng)禮時(shí)，“心通意會(huì)與想象力”和“全面的史料調(diào)研和對(duì)比”兩大特點(diǎn)展現(xiàn)得淋漓盡致，作者將《馬嘎爾尼日記》、清記錄和清朝的文化慣例作了悉心對(duì)比。

在第四章，作者從使團(tuán)的視角介紹：馬嘎爾尼認(rèn)為他帶來的禮物足以①展現(xiàn)大英勝人一籌的發(fā)展?fàn)顩r②展現(xiàn)英國的科學(xué)自然主義價(jià)值觀（公共領(lǐng)域），“馬嘎爾尼下定決心不讓任何事情破壞他所期待的禮物帶來的效果?！笨梢钥闯鲴R嘎爾尼對(duì)其禮物擁有相當(dāng)程度的自信。

在第七章，作者從清廷的視角，清廷不但沒有對(duì)馬嘎爾尼引以為豪的禮物產(chǎn)生敬畏之情，反而產(chǎn)生了鄙夷之心，于是再后來“使團(tuán)游覽之處皆有復(fù)雜的歐洲鐘表和機(jī)械裝置?！弊髡咭云洫?dú)特的感知，表明弘歷要傳達(dá)的意思是馬嘎爾尼攜帶的禮物并不稀奇，而是隨處可見的，馬嘎爾尼不應(yīng)該憑借此有優(yōu)越感，從而喪失了貢使的謙卑。而這也為后面那段廣為傳播的寫給喬治三世的信（大致表述了清對(duì)于這些禮物的司空見慣）闡述了一個(gè)更為豐富和合理化的理由。這封信一貫被作為中國閉關(guān)鎖國、狂妄自大的證明。但是通過設(shè)身處地的“心通意會(huì)與想象”，我們可以感受到弘歷所抗拒的不是與英交往、貿(mào)易，不是使團(tuán)本身，不是手中的禮物，而是馬嘎爾尼使團(tuán)的傲慢的態(tài)度與手中禮物的價(jià)值不匹配。

?

扭轉(zhuǎn)歷史認(rèn)知方式上的偏見

在以往的認(rèn)知中，清閉關(guān)鎖國，拒絕與世界接軌，英國未能通過和平的外交渠道與清達(dá)成協(xié)議，于是在百年后通過堅(jiān)船利炮打開中國的大門。而作者卻認(rèn)為這種觀點(diǎn)是“16世紀(jì)以來歐洲擴(kuò)張的產(chǎn)物，是一種自然化了的霸權(quán)”。

傳統(tǒng)的觀點(diǎn)顯然是以西方的視角，仿佛俯瞰一切，但它并未考察清的心理，因而略顯標(biāo)簽化、片面化。而在作者這里，作者憑借其設(shè)身處地的想象力和對(duì)史料的大量解讀，剖析了清廷的心理過程。作者認(rèn)為，清廷關(guān)心的是商業(yè)活動(dòng)的政治和社會(huì)意義，在作者看來，清認(rèn)為貿(mào)易有可能引發(fā)人們之間的對(duì)抗和沖突，導(dǎo)致個(gè)人的貪婪。如果不按照既有原則來組織社會(huì)關(guān)系，那么潛在的人性特點(diǎn)就會(huì)泛濫成災(zāi)。

如果說原有史觀的思維方式是透過表面的現(xiàn)象，去看社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面的實(shí)質(zhì)；那么作者的思維方式就是從表面現(xiàn)象，結(jié)合史料去推測當(dāng)事人的心理，最后再得出經(jīng)濟(jì)社會(huì)等諸多層面的特征。后者憑借更加感性的感同身受，使得歷史研究更加具有人文溫度。

三、

后現(xiàn)代史學(xué)自從被提出，就遭到較為猛烈的批評(píng)。其中最遭人詬病的是對(duì)歷史客觀性的質(zhì)疑，歷史客觀性正是歷史學(xué)家引以為傲的根基，由于在研究歷史時(shí)無法完全客觀公正，后現(xiàn)代史學(xué)就直接取消歷史敘事和文學(xué)虛構(gòu)的分野，這種想法或許有些偏激；此外后現(xiàn)代史學(xué)特別強(qiáng)調(diào)解構(gòu)，但在重建方面卻是空白，從破到立又是艱難的一步。

但作為普通的讀者，擁有批判思考的能力或許更為重要?！氨M信書不如無書?！焙蟋F(xiàn)代史學(xué)為我們帶來了更加開放的思維和新的認(rèn)知方式，當(dāng)未來面對(duì)標(biāo)簽化的歷史知識(shí)時(shí)，我們或許會(huì)不認(rèn)為一切都是那么理所應(yīng)當(dāng)，會(huì)多想一步、再多想一步。