播優(yōu)私塾姚老師曾說，連自己想要什么都講不清楚，渾渾噩噩，學無所用的人注定是個loser！志愿填報就是決定你未來的關鍵時刻，有問題快找我！

昨天，我打開微博，一條標題大剌剌地刺進我的眼睛：“文科生太多會影響國家發(fā)展嗎？”

仔細一看，居然是央行的四名文科博士聯(lián)合發(fā)表了一篇《關于我國人口轉型的認識和應對之策》的工作論文，得出了一個時評圈已經(jīng)存在了多年的共識：應全面放開和鼓勵生育，切實解決婦女在懷孕、生產(chǎn)、入托、入學中的困難。

這篇論文當然比時評家的議論要深刻，它不僅從公元一世紀一直講到二十一世紀，而且從發(fā)達國家的人口政策一直講到我國的人口政策，古今兩千年，縱橫數(shù)萬里，有數(shù)據(jù)，有例證，讀起來不由得讓人不嘆服。

這篇論文的絕大多數(shù)看法，沒有多大爭議。這篇論文之所以引起圍觀，只在于一個論斷：“（中國要）重視理工科教育，東南亞國家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多?！?/p>

為避免斷章取義，我反復研讀其上下文。這個論斷的背景是，四個文科博士在論證“應對之策”部分，獻上一計“促進教育和科技進步”，這個計策分為四個部分：環(huán)境寬松、建立基本的社保體系、控制房價、重視教育。引起圍觀的論斷就在“重視教育”之下。

重視理工科是對的，但至于這樣踩一捧一嗎？合著國家如果發(fā)展不好，還是文科生的鍋？

文科理科的battle，其實向來都有。就以去年高考數(shù)據(jù)為例，各省文科生的錄取比例都比理科生低很多。

這也是這條熱搜令人感到冒犯的根本原因，無論文科生太多是不是真的會影響國家發(fā)展，但歸根到底，學生都是整個社會中最弱勢的一環(huán)。

選什么科，讀什么專業(yè)，找什么工作，都不是想怎樣就怎樣的，而是更接近一種被動的選擇。

與其把鍋甩給文科生，不如思考一下，是什么導致了文科生的困境，況且，這種困境，難道只有文科生才有嗎？

論文中表達的“文科生太多”這個論斷大概有四層意思：

第一，中國不重視理工科教育，或者重視得不夠，結合下一句話，隱含的意思是中國的文科生太多，占了理工科學生的員額。

第二，東南亞國家之所以掉入中等收入陷阱，原因之一是文科生太多。

第三，文科生收入低，甚至找不到工作，未來增收潛力差。

第四，中國不能走東南亞國家的老路，培養(yǎng)太多的文科生，否則太多的人收入低找不到工作，有可能掉入中等收入陷阱。

事實上，理工科在中國長期居于優(yōu)先地位。

中國今天的高等教育脫胎于蘇聯(lián)模式。1950年6月8日召開的第一次全國高等教育會議上，來自蘇聯(lián)的專家阿爾辛杰夫認為，新中國的大學就是教育工人、農(nóng)民和勞動者的地方，要為國家培養(yǎng)工程師、醫(yī)師和農(nóng)業(yè)專家，而不是文科生這種大而無用的人。

此后，社會學、政治學被砍掉，心理學只有兩所大學開辦，全中國的人類學只有復旦大學還把它保存在生物學之下。

上世紀50年代，中國成了全世界文科生數(shù)量最少、文科教育比重最小的國家。文科、財經(jīng)、政法這三個科類合起來的學生數(shù)比例1949年33.1%，1953年14.9%，到了1957年僅剩8%。

1968年7月21日，毛澤東對《從上海機床廠看培養(yǎng)工程技術人員的道路》的調(diào)查報告作批示：“大學還是要辦的，我這里主要說的是理工科大學還要辦……”

所以，四位文科博士不能說中國不重視理工科教育。中國在很長一段時間，幾乎是全世界最重視理工科教育的國家。

從“學好數(shù)理化，走遍天下都不怕”，到“科學技術是第一生產(chǎn)力”，彰顯著理工科的重要性。事實上，哪怕是進入到社會主義建設新時代，理工科在中國也是長期居于優(yōu)先地位。政府每年對以理工科見長的“985”高校的財政投入是巨大的。中國設有自然科學院士，沒有人文社會科學院士制度。在職稱級別上，一級教授皆為理工科教授，幾無文史哲教授。文理科教授在學術經(jīng)費、津貼、住房等待遇上的差距甚大。

如今，人口紅利日漸消失，“卡脖子”問題凸顯，對技術創(chuàng)新的渴求愈加強烈，理工科熱在“雙一流”工程的推動下再入高潮。

問題來了，按照央行工作論文的說法，東南亞文科生太多導致國家掉入中等收入陷阱。而中國將理工科拔到如此之高的地位，為何技術創(chuàng)新依然捉襟見肘？在中等收入的爬坡攻堅期，經(jīng)濟增長衰退，到底是文科生太多，還是理科生不行？

中等收入陷阱不是一個嚴謹?shù)膶W術概念，它是一種經(jīng)現(xiàn)象：當一個國家進入中等及中高收入（人均生產(chǎn)總值在976美元到11905美元之間）時，經(jīng)濟長期停滯或反復波動，未能進入高收入國家行列。

典型的國家有拉美的墨西哥、阿根廷、巴西，以及東南亞的馬來西亞、菲律賓、泰國。比如，阿根廷在1964年的人均生產(chǎn)總值就超過1000美元，之后經(jīng)濟持續(xù)快速增長。但是，從1982年拉美債務危機開始，阿根廷反復爆發(fā)債務危機，經(jīng)濟增長起伏不定。1989年和2002年兩次債務危機再次將阿根廷的人均生產(chǎn)總值拉到2600美元以下。二戰(zhàn)以來，只有日本、韓國、新加坡、以色列等極少數(shù)國家拿到了發(fā)達國家的門票。多數(shù)國家只能在中等收入階段徘徊與折騰。

這是為什么？通常認為有兩個原因：一是低端制造業(yè)向高端制造業(yè)轉型失敗，技術創(chuàng)新不足的同時，老齡化、少子化又導致人口紅利衰退。數(shù)據(jù)顯示，2003年的研發(fā)費用占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重，阿根廷為0.41%，馬來西亞為0.69%，韓國高達2.64%。2006年每千人中的研發(fā)人員，阿根廷為1.1人，馬來西亞為0.42人，韓國為4.8人。二是金融過度自由化，反復爆發(fā)危機，比如拉美債務危機和東南亞金融危機。

一些人因此得出結論：這些國家掉入中等收入陷阱的主要原因是理科生不足，技術創(chuàng)新不足；文科生（經(jīng)濟學家）誤國，金融開放后被美元反復收割。

其實，只要稍微往前思考就明白，這些結論都過于表象，甚至極具誤導性。為什么制造業(yè)轉型失??？這些國家的技術研發(fā)投入為什么不足？技術創(chuàng)新來自哪里？

人人都知道技術創(chuàng)新重要，為什么做不到？這是值得思考的問題。技術創(chuàng)新并不是天上掉下來的，也不是靠錢堆起來的，而是靠制度創(chuàng)新。不同的制度，造就不同的人及行為，從而決定不同的技術水平。

過去，拉美國家、東南亞國家的經(jīng)濟為何快速增長？這些國家的經(jīng)濟增長主要來自國際資本、國際技術的遷移。拉美國家多數(shù)是資源型國家，東南亞國家則是勞動密集型國家，礦產(chǎn)資源和勞動力富余吸引了大量的國際資本進入。國際資本投入，國際技術引進，國際市場拉動，這些國家快速步入中等收入階段。所以，這個階段的經(jīng)濟增長并非來自國內(nèi)的技術創(chuàng)新、人力資本的提升以及制度的優(yōu)勢。相反，經(jīng)濟快速增長催生了民族情緒，反而掩蓋了技術創(chuàng)新的不足，忽視了對人力資本的投入，停止了對劣質制度的改革。

比如，在70年代兩次石油危機時，大宗商品價格暴漲，墨西哥、巴西大量出口礦產(chǎn)資源，經(jīng)濟迅速起飛。巴西經(jīng)濟在1971-1974年間平均增速超過10%，墨西哥經(jīng)濟在1978-1981年間平均增速超過9%。但是，1982年，這兩個國家爆發(fā)債務危機，經(jīng)濟陷入負增長。

美元快速升值是危機爆發(fā)的直接原因，但根本原因還在拉美國家自身。依托資源出口創(chuàng)匯的擔保，這些國家大規(guī)模借入外債，發(fā)行了大量的貨幣。這些貨幣流入了政府部門及資源型利益集團部門，很少使用在人力資本和科技研發(fā)上。1982年美元快速升值，大宗商品價格迅速回落，資源出口創(chuàng)匯驟降同時，外債利息飆升。墨西哥、巴西先后宣布無力償還債務，匯市、債市崩盤，通脹爆發(fā)。

這是不是金融開放的問題？這是制度問題。拉美國家普遍沒有建立真正的憲政制度，國會對政府舉債和貨幣發(fā)行沒有約束，法律對資源型利益集團的打擊不足。

再如泰國引發(fā)的亞洲金融危機。我在以前的文章中指出，“很多人將這場經(jīng)濟危機歸咎于泰國過度開放的金融政策，但極少人關注到真正的原因，那就是保王派控制的商業(yè)銀行創(chuàng)造了過度泛濫的信貸，透支泰銖信用，最終引爆了貨幣危機?！?/p>

泰國的政治制度并不是真正的英式君主立憲制。泰國王室有三股力量控制著泰國：一是《褻瀆王室法》保護的“明君”威望；二是保王黨控制的上議院以及扶持的親王政府；三是龐大的王室財團。泰國王室資產(chǎn)達到430億美元，相當于英國王室的80倍。長期以來，泰國王室與軍人集團控制著泰國的政治，打擊政治對手，制度改革緩慢，甚至輕易修改憲法。制度上的落后反噬經(jīng)濟，引發(fā)亞洲金融危機。王室控制的商業(yè)銀行大規(guī)模地向王室企業(yè)提供貸款，導致泰銖信用和銀行風控愈加脆弱。

韓國的情況類似，這場危機波及韓國。長期以來，韓國財閥控制的商業(yè)銀行無視風險地向旗下企業(yè)大規(guī)模輸血。當金融海嘯來襲，企業(yè)無力償還貸款，風險波及銀行系統(tǒng)，金融危機爆發(fā)。為什么韓國能夠走出危機，避免了中等收入陷阱？

關鍵是1988年的政治改革。這一年，韓國借著奧運會推翻了軍人政府，修改憲法，實施總統(tǒng)直選制度，保障言論自由，推行經(jīng)濟自由化改革。后來，民選總統(tǒng)金泳三、金大中執(zhí)政，他們與財閥作斗爭，徹查全斗煥、盧泰愚，將全盧二人投入大牢。金融危機爆發(fā)后，金泳三向國際貨幣基金組織求援，金大中則整頓財閥金融，關閉向財閥輸送利益的商業(yè)銀行，從根源上斬斷財閥經(jīng)濟的危機。

韓國經(jīng)濟學家、現(xiàn)任駐華大使張夏成在其《韓國式資本主義》中指出：“如果說西方發(fā)達國家的問題是市場本位主義的產(chǎn)物，那么韓國的問題則因沒有正確樹立市場經(jīng)濟規(guī)范而導致”[3]。他認為，韓國式資本主義類似于馬克斯·韋伯所說的“賤民資本主義”，表現(xiàn)為任人唯親、裙帶關系、小團體主義、地方保護主義、貪污受賄等特征。這就是制度問題。

韓國度過這場危機后經(jīng)濟持續(xù)增長，最終躋身發(fā)達國家行列。這必須歸根于韓國的制度改革，尤其是四位民選總統(tǒng)對財閥勢力的持續(xù)斗爭。民選總統(tǒng)打擊財閥壟斷，推動經(jīng)濟自由與輿論自由，為競爭公平和技術創(chuàng)新提供空間。值得注意的是，四位民選總統(tǒng)都是文科生，其中金泳三學習哲學，金大中記者出身，后來的盧武鉉和文在寅都是律師出身。

所以，中等收入陷阱本質上是制度陷阱。這些掉入陷阱的國家，制度不改革，治理無能，腐敗不堪，利益集團壟斷資源、控制經(jīng)濟、打擊輿論，導致財富集中，內(nèi)需不振，思想萎靡，創(chuàng)新不足，社會矛盾尖銳，經(jīng)濟停滯不前。

制度創(chuàng)新，靠法學、政治學、社會學、經(jīng)濟學等精英推動改革，也靠哲學、歷史、文學、新聞傳媒等人才啟發(fā)民智，傳播思想。當然，理工科生也可以改行加入其中。所以，掉入中等收入陷阱，并不是文科生太多，而是文科在制度改革與創(chuàng)新方面沒有起到作用，沒能給理工科在技術創(chuàng)新上創(chuàng)造足夠的空間。

20世紀初的美國，“文科無用論”甚囂塵上。那時的人們關心的都是如何提高效率，如何獲取更多的經(jīng)濟收益，每個人似乎都成了《摩登時代》里的查理，行為主義開始占據(jù)主流。的確，當一個國家的經(jīng)濟蓬勃發(fā)展時，財富帶來的快感會超過精神的滿足感。然而當經(jīng)濟的發(fā)展的邊際收益下降到一定程度時，人類欲望的本能開始驅使自身更多地去探討物質之外的價值，人文社科也因而開始受到更多人的關注。一戰(zhàn)后美國資本主義的經(jīng)濟豐富和精神上的空虛使得年輕一代反對傳統(tǒng)觀點，揮金如土、縱情享樂。菲茲杰拉德通過《了不起的蓋茨比》表達一種對現(xiàn)實的無力感：“這是一個奇跡的時代，一個藝術的時代，一個揮金如土的時代，也是一個充滿嘲諷的時代”。隨著既得利益者階層的壯大與鞏固，美國夢只會化作一碗雞湯。

六十年代后，黑人平權運動、女性主義運動、嬉皮士運動在美國相繼興起；類型電影受到挑戰(zhàn)、搖滾樂風靡全球，對行為主義的批判與反思開始出現(xiàn)，更具獨立性與反思性的人文社科開始凸顯它的價值。作為反思性的人文社科，并不一定產(chǎn)生實際價值，更準確地說，物質價值。同時我們應該注意到，雖然它的價值回報周期比較長，但是回報大。二戰(zhàn)末期，美國和日本交戰(zhàn)進入白熱化階段，當美國在進攻本土和投原子彈二者之間猶豫時，美國政府請文化人類學家本尼迪克特對日本國民性進行研究，所著書籍《菊與刀》對二戰(zhàn)末期以及之后的占領期很多決策做出了重要的指導，避免做決策時東西方文化的沖突，最大程度穩(wěn)定了社會。

人是場域的產(chǎn)物，深受所處社會、環(huán)境與網(wǎng)絡的影響。當下被市場文化裹挾著的我們，總喜歡給各種事物標價，并以此來做trade-off（取舍）。自然，逐利是人的本性，但收益的增加并不必然帶來快樂的增長，更不帶來自由的擴大。從某種程度上來講，理性加現(xiàn)代化的規(guī)訓，讓我們真正成為一臺機器上的螺絲釘，排擠了快樂，也失去了自由，只是不斷地輸出產(chǎn)品。但人文社科會時不時地提醒我們：要注意貧富差距，要注意人之所以為人。不論是什么專業(yè)，最好用的當然是技術性的知識。如果從這個角度來講，人文社科提供的是一種反思性的技巧，經(jīng)濟學、社會學、政治學、教育學、文學、哲學、歷史學等等都從不同的角度提醒我們?nèi)シ此歼@個世界。區(qū)分哲學家與豬的快樂可能沒有多大的意義，但人的快樂與不快樂卻是一個極其重要的問題。

從就業(yè)的角度來說，是不是理工科就高枕無憂了，一定有更高收入呢？

中國是個大號國家，各種工作種類基本齊全，與中國的工作種類接近的，大概只有美國。美國知名職業(yè)媒體Zippia在2020年算出美國大學各專業(yè)畢業(yè)生的失業(yè)率，列出最終排名：

第一名：圖書館學，失業(yè)率11.77%；

第二名：冶金工程，失業(yè)率10.53%；

第三名：核工程，失業(yè)率10.11%；

第四名：工業(yè)生產(chǎn)技術，失業(yè)率8.24%；

第五名：一般社會科學，失業(yè)率7.65%；

第六名地質與地球物理工程，失業(yè)率7.26%；

第七名：社會科學跨學科專業(yè)，失業(yè)率6.88%；

第八名：外語，失業(yè)率6.22%；

第九名：美容服務與烹飪技術，失業(yè)率5.91%；

第十名：室內(nèi)藝術5.88%。

在這個表單中，文科和理工科的占比基本是對半分。誰上大學都不是為了將來失業(yè)。畢業(yè)時候是個好專業(yè)，但誰也不能保證它一直是個好專業(yè)。產(chǎn)業(yè)調(diào)整在加劇，誰也不能保證它的專業(yè)永遠紅火。

四個研究經(jīng)濟學的文科博士大概忘了，在就業(yè)不包分配，已經(jīng)高度市場化的情況下，學生和家長選擇學什么專業(yè)，自有他們自己的權衡。大部分人首先考慮的，就是將來的就業(yè)，收入越高的專業(yè)，選的人越多；他們還會考慮興趣，還會考慮自己學習該專業(yè)的經(jīng)濟承受能力。

那么，讀大學文科是不是不太好找工作呢？其實也很難說，可是，很多理科工科專業(yè)也不好找工作啊。

不管什么專業(yè)，培養(yǎng)出一個大學生是需要花費大量成本的，那么一個家庭如果對于未來的就業(yè)沒有把握，為啥要花這么多錢和時間來讓孩子學這個學位呢？

和人口問題相關的分析角度， 就是家長只要稍有能力，很難承受自己的獨苗沒有上讀大學的心理負擔，所以不會太考慮孩子讀了這個學科會不會不好找工作，而是不管三七二十一先上再說 。當然這也是為什么內(nèi)卷為何如此嚴重的原因。因為大量獨生子女的學業(yè)競爭，其實是背后海量家庭的全贏或全輸?shù)母偁帯?/p>

個人覺得，在這種文理分科體系也不過 100 多年的歷史而已，根本沒有必要把人分為文科生和理科生。但是倒是可以把能力分為具有文科能力和理科能力，那么更有價值的討論，是這些能力到底是什么，到底是怎樣培育出來的？

大學畢業(yè)之后就業(yè)難不難，能掙多少錢，這是計劃得來的嗎？學生是學理工科還是學文科，并不勞駕四位文科博士操心，他們應該自己割掉計劃經(jīng)濟思維的尾巴。中國萬一不幸掉進中等收入陷阱，罪魁之一，就是類似的計劃經(jīng)濟思維大行其道起來了。