小薇最近看到一篇基于運(yùn)動的冠心病心臟康復(fù)的Meta分析的文章，影響因子竟然39+，我又搜索了一下其他相關(guān)文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)在幾年前就有人發(fā)表過類似的文章，這篇文章還能在EUR HEART J上發(fā)表，作者究竟是如何做的呢？會得到什么樣的結(jié)論呢？（ps：科研沒有思路，不知道怎么創(chuàng)新，找小薇!）讓我們一起看下去吧！

文獻(xiàn)詳情：

題目：基于運(yùn)動的冠心病心臟康復(fù)：一項薈萃分析 雜志：European Heart Journal 影響因子：39.3 發(fā)表時間：2023年1月

研究背景

冠心?。–HD）是全球最常見的死亡原因?；谶\(yùn)動的心臟康復(fù)（CR）被公認(rèn)為綜合CHD管理的關(guān)鍵組成部分，是國際指南中的I類推薦。 盡管之前的隨機(jī)對照試驗（RCT）的Meta分析顯示CR對冠心病患者的有益作用，但這一證據(jù)基礎(chǔ)受到質(zhì)疑，理由是： （i）對死亡率影響的不確定性； （ii）缺乏與健康相關(guān)的生活質(zhì)量數(shù)據(jù)； （iii）納入的隨機(jī)對照試驗僅限于低風(fēng)險患者并在高收入國家環(huán)境中進(jìn)行； （iv）缺乏在當(dāng)下冠心病治療時代進(jìn)行的試驗。 為了解決這些不確定性，作者對隨機(jī)對照試驗的Cochrane系統(tǒng)綜述和meta分析進(jìn)行了更新，以評估冠心病患者基于運(yùn)動的CR對死亡率、臨床事件，HRQoL和成本效益的影響。 信息來源

檢索Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), MEDLINE, Embase, CINAHL, and Science Citation Index Expanded，對2014年6月到2020年9月的文獻(xiàn)進(jìn)行檢索。此外還搜索了兩個臨床試驗注冊（World Health Organization’s International Clinical Trials Registry Platform and Clinical Trials.gov），并手動搜索了檢索到的文章的參考文獻(xiàn)列表和最近的系統(tǒng)綜述。從試驗登記處搜索收集的記錄用于識別數(shù)據(jù)庫搜索中未發(fā)現(xiàn)的試驗以及正在進(jìn)行的研究。搜索選擇過程如下圖。

研究結(jié)果

1.

搜索和選擇研究

搜索選擇過程如上圖所示,排除的主要因素有研究設(shè)計（例如，非隨機(jī)對照試驗，<6個月的隨訪）或使用運(yùn)動對照。提供了85項隨機(jī)對照試驗的總證據(jù)基礎(chǔ)（145份出版物，23430名參與者），將CHD患者的基于運(yùn)動的CR與非運(yùn)動對照組進(jìn)行了比較。新納入試驗的參與者約占本研究所有參與者的三分之一。

2.

偏倚風(fēng)險和等級評估

納入試驗的總體偏倚風(fēng)險（ROB）被判定為較低或不清楚（圖1），自2010年以來報告質(zhì)量有所提高，短期隨訪時臨床事件結(jié)果的等級評估從低到高不等（表2）。

圖1 偏倚風(fēng)險評估

3.結(jié)局

3.1死亡率

在報告總體死亡率的60項試驗（61項比較）中，有13項試驗報告雙臂零事件。短期隨訪以及最長隨訪中基于運(yùn)動的CR與非運(yùn)動對照組的總體死亡率沒有差異（圖2）。 在33項報告心血管（CV）死亡率的試驗（35項比較）中，有7項試驗報告雙臂零事件。在報告的最長隨訪中，基于運(yùn)動的CR的CV死亡率降低了26%（圖3），需要治療人數(shù)（NNT）為37。在短期（6-12個月）隨訪中，兩組的CV死亡率沒有顯著差異。

圖2 森林圖：基于運(yùn)動的心臟康復(fù)與總體死亡率控制

圖3 森林圖：基于運(yùn)動的心臟康復(fù)與心血管死亡率控制

3.2 致命和/或非致命心肌梗死（MI）

在42項報告致命性和非致命性心肌梗死的試驗（44項比較）中，有3項試驗報告雙臂零事件。在最長的隨訪中，基于運(yùn)動的CR的MI風(fēng)險降低了18%（圖4），NNT為100。

圖4 森林圖：基于運(yùn)動的心臟康復(fù)與心肌梗死

3.3血運(yùn)重建事件

在報告冠狀動脈旁路移植術(shù)的31項試驗（33項比較）中，有兩項試驗報告雙臂零事件。在最長的隨訪中，基于運(yùn)動的CR和非運(yùn)動對照組的冠狀動脈旁路移植術(shù)風(fēng)險沒有差異（圖5）。在報告經(jīng)皮冠狀動脈介入治療（PCI）的20項試驗（21項比較）中，有3項試驗報告雙臂零事件，兩組的PCI的風(fēng)險沒有顯著差異（圖6）。

圖5 森林圖：基于運(yùn)動的心臟康復(fù)與冠狀動脈旁路移植

圖6 森林圖：基于運(yùn)動的心臟康復(fù)與經(jīng)皮冠狀動脈介入治療

3.4住院治療

在22項報告總體住院情況的試驗（24項比較）中，有一項試驗報告雙臂無事件。在最長的隨訪中，NNT為37，顯示參與基于運(yùn)動的CR可使總體住院風(fēng)險降低23%（圖7）。九項試驗報告了CV住院，一項試驗報告為雙臂零事件，在最長的隨訪中，基于運(yùn)動的CR和非運(yùn)動對照組的CV住院率沒有顯著差異（圖8）。

圖7 森林圖：基于運(yùn)動的心臟康復(fù)與整體住院

圖8 森林圖：基于鍛煉的心臟康復(fù)與心血管住院

3.5與健康相關(guān)的生活質(zhì)量（HRQoL）

六項試驗報告了SF-36匯總成分評分，隨訪時間長達(dá)12個月。有證據(jù)表明，基于運(yùn)動的CR的精神成分得分和身體成分得分都有所增加。（圖9）

圖9 森林圖：基于運(yùn)動的心臟康復(fù)與健康相關(guān)的生活質(zhì)量控制

3.6成本和成本效益

85項研究中只有8項報告了CR的醫(yī)療成本數(shù)據(jù)，5項研究報告了兩組的總體醫(yī)療成本（表3）。在三項研究中，基于運(yùn)動的CR的總醫(yī)療費用低于常規(guī)護(hù)理。

4.

討論

這項更新的Cochrane綜述和薈萃分析納入了超過23000名冠心病患者的隨機(jī)對照試驗數(shù)據(jù)，擴(kuò)大了冠心病人群，并且涉及到了低收入和中等收入國家。證實了參與基于運(yùn)動的CR的益處，包括在隨訪12個月時降低CV死亡率、心肌梗死和全因住院的風(fēng)險。且減少住院治療可能對醫(yī)療保健服務(wù)和患者都有好處，可以減少衛(wèi)生資源的使用和相關(guān)費用。 冠心病在臨床上正從一種危及生命的疾病轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N慢性病，這一重大轉(zhuǎn)變強(qiáng)烈要求采取干預(yù)措施，有助于改善慢性病患者的再住院率、福祉和HRQoL。這篇研究仍然強(qiáng)調(diào)了基于運(yùn)動的CR作為冠心病綜合治療的一部分的重要性。

5.

局限性

1. 研究的方法質(zhì)量和報告在過去十年中有所提高，但整個試驗的幾項ROB評估是不清楚的，許多研究沒有充分報告方法。 2. 雖然研究報告了規(guī)定劑量的運(yùn)動，但很少有研究報告參與者的實際運(yùn)動水平。因此，無法評估干預(yù)依從性的影響。 3. 在過去十年中，報告12個月以上隨訪數(shù)據(jù)的試驗數(shù)量有所下降。因此，在幾項試驗中報告的死亡和臨床事件數(shù)量很低或為零，且各試驗報告的危險比不一致，不能用這些數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。 4.盡管有60項試驗報告了全因死亡率，但這些試驗中只有33項報告了CV死亡率。? 結(jié)論

這項最新的Cochrane綜述對23430名CHD患者的85項隨機(jī)對照試驗的結(jié)果證實了參與基于運(yùn)動的CR降低CV死亡率、MI和患者住院治療，也證明了這些益處在患者、現(xiàn)代醫(yī)療管理、醫(yī)療環(huán)境以及低收入和中等收入國家中的普遍性。這篇文章還提供了Meta分析證據(jù)，證明CR參與基于經(jīng)驗證的HRQoL數(shù)據(jù)提高了患者的生活質(zhì)量。研究結(jié)果強(qiáng)調(diào)了改善全球CHD患者獲得CR的必要性。