當(dāng)配偶與他人簽訂合同后，配偶的另一方能否宣稱(chēng)這種民事行為屬于家事代理？配偶的另一方能否因此向合同相對(duì)方提起訴訟？

?

鄭某與熊某為夫妻。2018年11月，熊某與某途公司簽訂了《房屋認(rèn)購(gòu)合同》，熊某支付了定金，某途公司提供了收據(jù)。同時(shí)，鄭某亦就同一商場(chǎng)的物業(yè)與某華公司簽訂了《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》。鄭某與熊某經(jīng)商談后發(fā)現(xiàn)購(gòu)買(mǎi)了同一商場(chǎng)的物業(yè)。因鄭某與某華公司之間約定了仲裁管轄，所以雙方因解除買(mǎi)賣(mài)合同、退還購(gòu)房款等發(fā)生的糾紛已經(jīng)經(jīng)仲裁裁決。但鄭某在提起仲裁時(shí)尚不知曉熊某多支付了購(gòu)房款，并稱(chēng)由于購(gòu)房處人員混雜，其不能分辨收取房款的是某華公司還是某途公司。因此就合同糾紛一案向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令兩公司退還熊某的定金。對(duì)此，某華公司和某途公司認(rèn)為，某途公司簽訂的《房屋認(rèn)購(gòu)合同》的相對(duì)方是熊某，收據(jù)的相對(duì)方也是熊某，劃賬亦是通過(guò)鄭某的銀行賬戶(hù)進(jìn)行。因此鄭某并非本案的適格主體。而鄭某認(rèn)為，《房屋認(rèn)購(gòu)合同》雖是鄭某配偶熊某與某途公司簽訂，但夫妻之間具有家事代理權(quán)，且某途知道鄭某與熊某為夫妻，因此鄭某在本案中主體適格。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零五十五條規(guī)定：“夫妻在婚姻家庭中地位平等?！?第一千零五十七條規(guī)定：“夫妻雙方都有參加生產(chǎn)、工作、學(xué)習(xí)和社會(huì)活動(dòng)的自由，一方不得對(duì)另一方加以限制或者干涉?！薄吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十二條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄?！?/p>

經(jīng)辦法院認(rèn)為，與某途公司簽訂《房屋認(rèn)購(gòu)合同》的相對(duì)方是熊某，而非鄭某。雖然鄭某提出與熊某系夫妻關(guān)系，但鄭某未證明與熊某之間在簽訂《房屋認(rèn)購(gòu)合同》時(shí)具有代理關(guān)系，并在訴狀中稱(chēng)鄭某與某華公司簽訂買(mǎi)賣(mài)合同后《房屋認(rèn)購(gòu)合同》已經(jīng)失效。熊某與某途公司之間簽訂《房屋認(rèn)購(gòu)合同》，相應(yīng)的合同付款義務(wù)應(yīng)由熊某完成。即使鄭某于2018年11月支付的款項(xiàng)為《房屋認(rèn)購(gòu)合同》項(xiàng)下的款項(xiàng)，在案涉房屋不具備交易過(guò)戶(hù)條件的情況下，根據(jù)合同關(guān)系有權(quán)主張退還合同款的主體也是熊某。因此，鄭水清與某途公司之間不存在直接的合同關(guān)系，其提起合同糾紛訴訟主體不適格。

根據(jù)《民法典》的規(guī)定，夫妻在家庭中地位平等，夫妻雙方都有參加生產(chǎn)、工作、學(xué)習(xí)和社會(huì)活動(dòng)的自由，一方不得對(duì)他方加以限制或干涉；夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。本案中，雖然現(xiàn)有證據(jù)能夠證明熊某與鄭某系夫妻關(guān)系，但不能排除熊某作為具有完全民事行為能力的個(gè)人單獨(dú)實(shí)施民事行為。本案中，熊某以個(gè)人名義與某途公司簽訂《房屋認(rèn)購(gòu)合同》，且在該合同中并未披露是個(gè)人締約還是以夫妻或家庭名義締約，在此情況下，鄭某持熊某個(gè)人名義簽訂的《房屋認(rèn)購(gòu)合同》以鄭某個(gè)人名義單獨(dú)向法院提起訴訟，基于鄭某并非《房屋認(rèn)購(gòu)合同》的相對(duì)方，最終法院認(rèn)定鄭某與某途公司之間不存在直接的合同關(guān)系，鄭水清個(gè)人提起合同糾紛訴訟主體不適格。