【本文轉(zhuǎn)載自人民出版社1978年 僅供學(xué)習(xí)參考】

2、對(duì)曲解這一規(guī)律的若干論點(diǎn)的批判

? 波浪式的前進(jìn)運(yùn)動(dòng)本來是支配一切事物發(fā)展過程的客觀規(guī)律。但是，對(duì)于這個(gè)規(guī)律，歷來有種種曲解和誤解。下面我們就對(duì)幾種常見的錯(cuò)誤意見進(jìn)行一些分析和批判。

? 第一種意見：不是把否定了解為事物內(nèi)部矛盾斗爭(zhēng)的結(jié)果，而是了解為外力作用的結(jié)果。例如有人問：把麥粒磨碎了，這也是由肯定到否定；可是它如何再從否定到新的肯定，如何表現(xiàn)出波浪式的前進(jìn)運(yùn)動(dòng)呢？這個(gè)問題的提出，就表明了提問者是以形而上學(xué)的觀點(diǎn)來理解否定的。辯證法所理解的否定，是事物內(nèi)部矛盾斗爭(zhēng)的結(jié)果，是事物的自我否定，而不是從外面把事物的正常發(fā)展過程打斷。把麥粒磨碎，這就結(jié)束了麥粒內(nèi)部矛盾的發(fā)展史，打斷了正常的發(fā)展過程，使麥粒沿著由肯定到否定、由否定到肯定的發(fā)展成為不可能，當(dāng)然就無所謂波浪式的前進(jìn)運(yùn)動(dòng)了?？隙ǚ穸ㄒ?guī)律本來是事物自己運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，現(xiàn)在既然已經(jīng)破壞了事物的自己運(yùn)動(dòng)，再來問事物是否遵守這一規(guī)律，這顯然是不合理的；正如把一個(gè)生物弄死以后再來問它是否遵守同化和異化的規(guī)律是不合理的一樣。

? 第二種意見：不是把否定了解為質(zhì)變，而是把否定了解為量變。有人說：唯物辯證法說事物經(jīng)過兩度自我否定就會(huì)表現(xiàn)為一個(gè)波浪，出現(xiàn)“仿佛向舊東西的回復(fù)”的現(xiàn)象，是套用黑格爾的三段式，實(shí)際上事物的發(fā)展并不遵循這個(gè)規(guī)律。例如由麥粒到植物是一個(gè)否定，由植物到植物的開花又是一個(gè)否定，而花和麥粒之間并沒有“回復(fù)”現(xiàn)象。這種意見是站不住腳的。首先，唯物辯證法的肯定否定規(guī)律同黑格爾的三段式毫無關(guān)系。黑格爾的三段式是用來構(gòu)造他的唯心論體系的杠桿，是牽強(qiáng)附會(huì)地生造出來的東西；而唯物辯證法的肯定否定規(guī)律則是從自然、社會(huì)和思維現(xiàn)象中科學(xué)地概括出來的東西，二者是根本不同的。其次，唯物辯證法所理解的否定，是矛盾雙方的根本易位，是質(zhì)變，而不是隨便一種變化。由麥粒到植物誠然是一個(gè)否定，但由植物到植物的開花則并不是什么否定，因?yàn)榛ú贿^是植物的器官，開花后的植物仍然是植物，并沒有發(fā)生什么質(zhì)變；只有由植物到新麥粒的產(chǎn)生才是又一個(gè)否定。所以，舉出上面的例子來“反駁”肯定否定規(guī)律，是達(dá)不到目的的。

? 第三種意見：以事物發(fā)展過程中的倒退現(xiàn)象為理由，來否認(rèn)波浪式前進(jìn)運(yùn)動(dòng)的總趨勢(shì)。有人說：事物的發(fā)展并不總是波浪式地前進(jìn)，有時(shí)也有倒退情況，可見把波浪式前進(jìn)作為事物的發(fā)展規(guī)律是不對(duì)的。這種意見的錯(cuò)誤在于不了解波浪式前進(jìn)正是指的事物發(fā)展的一般趨勢(shì)，而不是指的個(gè)別場(chǎng)合的個(gè)別情況。唯物辯證法當(dāng)然承認(rèn)事物發(fā)展過程中有倒退的情況，有時(shí)甚至?xí)袊?yán)重的倒退，巨大的反復(fù)。例如某些社會(huì)主義國家中的資本主義復(fù)辟就是一個(gè)例子。但是問題在于：這種倒退的情況能不能改變事物的前進(jìn)運(yùn)動(dòng)的總趨勢(shì)呢？顯然是不能的。倒退只是暫時(shí)的、局部的現(xiàn)象，歸根到底事物還是要前進(jìn)的。正像大江中的漩渦和回流并不能改變大江東去的總趨勢(shì)一樣。而波浪式前進(jìn)的規(guī)律所反映的本來也正是事物發(fā)展的這種一般趨勢(shì)?？梢?，借口局部情況來否認(rèn)一般趨勢(shì)，是不能成立的。

? 第四種意見：不是把肯定否定規(guī)律了解為研究的指南，而是把它曲解為證明的工具。有些反對(duì)馬克思主義的人硬說馬克思主義的社會(huì)革命論是以肯定否定規(guī)律為“接生婆”而創(chuàng)造出來的，似乎馬克思的論證是：因?yàn)橘Y本主義否定了小生產(chǎn)的個(gè)人所有制，所以它自己也必將為更高級(jí)的個(gè)人所有制（即社會(huì)主義）所否定。這完全是捏造。實(shí)際上，馬克思在《資本論》中用了五十多頁的篇為基礎(chǔ)的小生產(chǎn)所有制怎樣在一定的條件下產(chǎn)生了資本主義，并在最后被資本主義所否定；然后，資本主義又怎樣由于自己內(nèi)部的矛盾而必然走向自己的反面，為社會(huì)主義所否定。馬克思的這個(gè)論斷，完全是建立在大量的實(shí)際材料和精確的經(jīng)濟(jì)分析的基礎(chǔ)之上的，完全不需要什么“公式”的幫助。只是在作出了這種科學(xué)論斷之后，他才指出這個(gè)過程同時(shí)還是否定之否定的過程?？梢?，說馬克思的上述論斷是從肯定否定規(guī)律中“推”出來的，是靠了這個(gè)“接生婆”“接”出來的，完全是污蔑。馬克思主義認(rèn)為，只有對(duì)客觀實(shí)際事物進(jìn)行具體的分析和研究，才能得出科學(xué)的結(jié)論；至于一般的哲學(xué)原理，只能作為進(jìn)行這種具體研究時(shí)的向?qū)?，而決不能作為證明某一具體結(jié)論的工具。把一般原理簡(jiǎn)單地往具體事物上硬套，而不對(duì)具體事物進(jìn)行具體分析，這恰恰是馬克思主義堅(jiān)決反對(duì)的。