【本文轉(zhuǎn)載自人民出版社1978年 僅供學(xué)習(xí)參考】

3、唯物辯證法否定觀的實(shí)踐意義

? 唯物辯證法的否定觀，具有重大的實(shí)踐意義。

? 既然否定是質(zhì)變，是革命，是舊東西的死亡和新東西的產(chǎn)生，那么，我們就必須以革命的眼光來對待新舊事物之間的關(guān)系。對于已經(jīng)失去了存在的合理性的舊事物，就不應(yīng)當(dāng)修修補(bǔ)補(bǔ)，加以改良，而應(yīng)當(dāng)同它徹底決裂，從根本上加以變革。毛澤東同志說：“只有破壞舊的腐朽的東西，才能建設(shè)新的健全的東西?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-16">[1]“破舊”是“立新”的前提。不破壞帝國主義、資本主義和一切剝削制度，就不能建立共產(chǎn)主義制度；不破壞頭腦里面的資產(chǎn)階級世界觀，就不能樹立無產(chǎn)階級世界觀；不破壞修正主義，就不能發(fā)展馬克思列寧主義。有人以為，對于像帝國主義、修正主義這樣極端反動的事物，當(dāng)然是應(yīng)當(dāng)徹底決裂的，可是對于那些曾經(jīng)起過進(jìn)步作用的東西，例如文化遺產(chǎn)中的精華部分，就沒有徹底決裂的問題了。這種看法是似是而非的。就以文化遺產(chǎn)為例吧。過去幾千年來的文化遺產(chǎn)中，有許多東西在當(dāng)時(shí)就是反動的。這些糟粕無疑是應(yīng)當(dāng)掃除的。文化遺產(chǎn)中當(dāng)然有曾經(jīng)起過進(jìn)步作用的東西，即精華的部分。但是，這些東西一般說來仍然是剝削階級的意識形態(tài)，是剝削制度的上層建筑，是為剝削階級的利益服務(wù)的。在今天的社會主義時(shí)代，如果原封不動地把它們照搬過來，就只能起反動的作用。例如歷史上新興資產(chǎn)階級的意識形態(tài)，曾經(jīng)猛烈地抨擊過封建制度，對歷史的發(fā)展起過促進(jìn)的作用，正因?yàn)檫@樣我們才說它里面包含著民主性的精華。但是，它在抨擊封建制度的時(shí)候所宣揚(yáng)的那些東西，例如“自由、平等、博愛”、“個(gè)性解放”等等，仍然是另一種剝削階級即資產(chǎn)階級的意識形態(tài)，仍然是為另一種剝削制度即資本主義制度服務(wù)的。一切剝削階級的意識形態(tài)，說到底，無非是說“奴隸制度好”、“封建主義好”、“資本主義好”，而決不可能說“社會主義好”、“共產(chǎn)主義好”。它們同無產(chǎn)階級的意識形態(tài)是根本對立的。如果因?yàn)樗鼈冊?jīng)在歷史上起過進(jìn)步作用，就以為它們在社會主義條件下也可以起進(jìn)步作用，可以為社會主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)，為無產(chǎn)階級服務(wù)，那是完全錯誤的。因此，即使對于文化遺產(chǎn)中的精華部分，也必須進(jìn)行分析和批判；而且就某種意義說，正因?yàn)槭蔷A，在群眾中有較大的影響，就更加需要注意批判。不同這些剝削階級的意識形態(tài)徹底決裂，就不可能建立和發(fā)展無產(chǎn)階級的意識形態(tài)。對待文化遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)這樣，對待一切舊事物也都應(yīng)當(dāng)這樣。

? 這是一方面。另一方面，既然否定包含著繼承的因素，那么所謂同舊事物徹底決裂，就不能理解為全盤拋棄，置之不理。對于舊事物中一切可以利用的因素，是可以而且必須批判地吸收過來，作為新事物的營養(yǎng)料的。列寧在說到文化遺產(chǎn)問題的時(shí)候指出：“無產(chǎn)階級文化并不是從天上掉下來的，······無產(chǎn)階級文化應(yīng)當(dāng)是人類在資本主義社會、地主社會和官僚社會壓迫下創(chuàng)造出來的全部知識發(fā)展的必然結(jié)果?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-16">[2]又說：“馬克思主義這一革命的無產(chǎn)階級思想體系贏得了世界歷史性的意義，是因?yàn)樗]有拋棄資產(chǎn)階級時(shí)代最寶貴的成就，相反地卻吸收和改造了兩千多年來人類思想和文化發(fā)展中一切有價(jià)值的東西?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-16">[3]毛澤東同志在說到共產(chǎn)黨員的學(xué)習(xí)任務(wù)時(shí)，除了指出必須學(xué)習(xí)馬克思主義的理論和研究當(dāng)前革命運(yùn)動中的實(shí)際問題之外，還指出了用馬克思主義的方法批判地總結(jié)歷史遺產(chǎn)的必要性。他說：“今天的中國是歷史的中國的一個(gè)發(fā)展；我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史。從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)。這對于指導(dǎo)當(dāng)前的偉大的運(yùn)動，是有重要的幫助的。”[4]他反復(fù)指出，必須把文化遺產(chǎn)分析為精華和糟粕兩部分，然后剔除糟粕，吸收精華，既不可兼收并蓄，也不可全盤拋棄。全盤拋棄的做法，從表面上看來似乎同舊事物徹底決裂了，實(shí)際上并不能真正戰(zhàn)勝舊事物，也不能真正創(chuàng)立新事物。

? 在辯證法的否定觀中，變革和繼承的地位并不是平列的，變革是主導(dǎo)的方面。繼承之所以必要，正是為了變革。繼承本身不是目的，繼承的目的是破舊立新、除舊布新或推陳出新。只有這個(gè)意義上的繼承，才是革命的繼承，才是我們所需要的繼承。在今天，只有以無產(chǎn)階級的根本利益為標(biāo)準(zhǔn)，以馬克思主義世界觀為標(biāo)準(zhǔn)，才能確定哪些東西應(yīng)當(dāng)繼承，哪些東西不應(yīng)當(dāng)繼承。如果離開了變革來談繼承，為繼承而繼承，勢必走上厚古薄今、頌古非今的錯誤道路。其次，對于舊事物中積極因素的繼承也不是原封不動地照搬，不是生吞活剝，而必須是根據(jù)變革的需要加以批判和改造，把它們?nèi)坭T成為新事物的有機(jī)成分。由此可見，在變革和繼承兩方面只看到一個(gè)方面，是錯誤的；把變革和繼承兩方面平均看待，或者把它們的主次地位顛倒過來，也是錯誤的。毛澤東同志指出，“我們必須尊重自己的歷史，決不能割斷歷史。但是這種尊重，是給歷史以一定的科學(xué)的地位，是尊重歷史的辯證法的發(fā)展，而不是頌古非今，不是贊揚(yáng)任何封建的毒素。對于人民群眾和青年學(xué)生，主要地不是要引導(dǎo)他們向后看，而是要引導(dǎo)他們向前看。”[5]這是處理變革和繼承的關(guān)系時(shí)必須遵循的馬克思列寧主義的原則。

? 現(xiàn)代修正主義者在繼承優(yōu)秀文化遺產(chǎn)的幌子下，故意混淆時(shí)代的界限和階級的界限，特別是無產(chǎn)階級思想和資產(chǎn)階級思想的界限，在馬克思主義詞句掩蓋下大肆販賣資產(chǎn)階級的陳貨。他們極力吹捧西歐資產(chǎn)階級革命時(shí)期的文藝“高峰”和理論“高峰”，宣揚(yáng)資產(chǎn)階級的人性論和人道主義，說什么“科學(xué)共產(chǎn)主義思想體系是人道主義的新的最高形式”[6]，“我們時(shí)代的真正的人道主義哲學(xué)就是辯證唯物論和歷史唯物論”[7]，甚至把“自由、平等、博愛”這樣的資產(chǎn)階級口號作為共產(chǎn)主義的“歷史使命”而寫在共產(chǎn)黨的綱領(lǐng)上[8]。這是極端荒謬的。人道主義和“自由、平等、博愛”之類的東西，作為資產(chǎn)階級的意識形態(tài)和政治口號，曾經(jīng)在反封建的斗爭中起過一定的積極作用。但是就在當(dāng)時(shí)，這些理論和口號也具有極大的虛偽性。至于在資本主義走向死亡、社會主義和共產(chǎn)主義走向勝利的今天，在馬克思主義已經(jīng)清楚地揭示了無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的根本對立的今天，這些理論和口號就只能起阻撓革命斗爭的反動作用了?，F(xiàn)代修正主義者偏偏要在這個(gè)時(shí)候拾起早已進(jìn)了歷史博物館的資產(chǎn)階級陳貨，把它們貼上“共產(chǎn)主義”的標(biāo)簽來沿街叫賣，正好表明他們?yōu)榱朔磳o產(chǎn)階級革命、保護(hù)垂死的帝國主義，已經(jīng)到了不擇手段的地步。

注：

[1] 毛澤東：《新民主主義的憲政》，《毛澤東選集》第2卷，第690頁。

[2] 列寧：《青年團(tuán)的任務(wù)》，《列寧全集》第31卷，第254頁。

[3] 列寧：《論無產(chǎn)階級文化》，《列寧全集》第31卷，第283頁。

[4] 毛澤東，《中國共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭中的地位》，《毛澤東選集》第2卷，第499頁。

[5] 毛澤東：《新民主主義論》，《毛澤東選集》第2卷，第668頁。

[6] 費(fèi)多謝也夫：《社會主義和人道主義》。1958年俄文版，第7頁。

[7] 凱列：《唯物論和人道主義》?！蔡K〕《共產(chǎn)黨人》，1961年第8期。

[8] 《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨綱領(lǐng)》?！短K聯(lián)共產(chǎn)黨第22次代表大會文件匯編》（下冊），人民出版社1961年版，第1377頁。