在我國，醉酒后做出犯罪行為的，是需要承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任的，醉酒并不能免除刑事責(zé)任。此舉是為了維護(hù)社會穩(wěn)定，教育和警戒行為人不要醉酒實(shí)施犯罪行為。然而，對于醉酒狀態(tài)下實(shí)施民事行為的法律效力如何界定，我國法律未能明確規(guī)定。但這種行為引起的民事糾紛亦普遍存在，對于醉酒狀態(tài)下實(shí)施民事行為有效或者無效或是效力待定，是一個值得研究的課題。

關(guān)于醉酒狀態(tài)下實(shí)施民事行為的法律效力的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，醉酒不屬于合同無效的法定情形，不能成為行為人免除民事責(zé)任或否定真實(shí)意思表示的理由，故行為應(yīng)屬有效。也有的觀點(diǎn)認(rèn)為，醉酒狀態(tài)時人的大腦不清醒，不能認(rèn)識到自己簽訂合同的行為造成的可能后果，也不清楚該行為的意義，有違其真實(shí)意思表示，故行為應(yīng)屬無效。這兩種觀點(diǎn)主要目的是為了保護(hù)一方當(dāng)事人的利益，即醉酒者或者相對方單方的利益，忽視了對另一方的利益保護(hù)。而民事行為應(yīng)當(dāng)要保護(hù)當(dāng)事人各方的利益，盡可能地實(shí)現(xiàn)各方利益的平衡。鑒于此，筆者認(rèn)為，醉酒狀態(tài)下實(shí)施民事行為應(yīng)以有效為原則，嚴(yán)格限制可撤銷和無效為例外。

首先、從合同無效的法定情形上分析。《合同法》第五十二條 規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。依據(jù)上述法律規(guī)定，醉酒不屬于合同無效的法定情形，也不能成為行為人免除民事責(zé)任或否定真實(shí)意思表示的理由。完全民事行為能力人因醉酒暫時沒有意識或者失去控制而做出的民事行為，并不必然免除其民事責(zé)任，醉酒狀態(tài)下實(shí)施民事行為原則上應(yīng)屬有效。

其次、從維護(hù)交易穩(wěn)定和安全原則上分析。現(xiàn)代民法中逐漸出現(xiàn)了促進(jìn)交易的趨勢和維護(hù)交易安全的理念，盡量減少合同無效或被撤銷的情況。否則民事行為動輒被撤銷或者無效，將導(dǎo)致一系列的交易鏈被破壞，恢復(fù)的成本將遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于被宣告為無效或被撤銷，由此造成更大的交易成本和經(jīng)濟(jì)損失，與立法本意和司法理念相悖。醉酒狀態(tài)下實(shí)施民事行為原則上應(yīng)屬有效，符合當(dāng)今社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢，有利于促進(jìn)交易和維護(hù)交易安全。

再次、從公平公正原則上看。在司法實(shí)踐中，不可避免出現(xiàn)有些人利用對方醉酒狀態(tài)來實(shí)施對對方不利的民事行為，也會出現(xiàn)有人因?yàn)樽砭茖?dǎo)致實(shí)施對己方不利的民事行為。為了體現(xiàn)公平正義，適度保護(hù)醉酒人的權(quán)利，在醉酒狀態(tài)下實(shí)施民事行為以有效為原則的前提下，應(yīng)當(dāng)容許該行為可撤銷和無效為例外。在醉酒人缺失意識不清、喪失控制能力、意思表示不真實(shí)的情況下，通過嚴(yán)格限制撤銷或者宣告民事行為無效的方式，對醉酒人的行為進(jìn)行補(bǔ)救，一定程度上保護(hù)醉酒人正當(dāng)合法權(quán)益。

最后、從舉證責(zé)任分配的角度分析。《民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第三款規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明?！钡谒目钜?guī)定：“沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”以上法律法規(guī)闡明了我國訴訟中舉證責(zé)任的分配原則——“誰主張誰舉證”的制度。醉酒人認(rèn)為其醉酒狀態(tài)下實(shí)施民事行為可撤銷或無效，應(yīng)證明兩個條件，其一，醉酒人自己因?yàn)樽砭七_(dá)到完全喪失意識的程度或者意思表示不真實(shí)，導(dǎo)致對其民事行為不能有效認(rèn)識行為的后果和性質(zhì);其二、對方當(dāng)事人明知他醉酒而與之交易。只有醉酒人能夠提供相關(guān)證據(jù)證明出現(xiàn)上述情形，應(yīng)當(dāng)容許醉酒狀態(tài)下實(shí)施民事行為可撤銷和無效為例外。

綜上，醉酒狀態(tài)下實(shí)施民事行為的法律效力的認(rèn)定，折射出法律價值的沖突和各方權(quán)利義務(wù)的平衡。筆者認(rèn)為，醉酒狀態(tài)下實(shí)施民事行為應(yīng)以有效為原則，嚴(yán)格限制可撤銷和無效為例外，既可以形成一個維護(hù)交易、促進(jìn)交易、減少交易成本的法制環(huán)境，促進(jìn)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展和維護(hù)交易安全，又可以兼顧公平公正的價值，避免權(quán)利義務(wù)過度失衡。