將決定論作為本體論的依據(jù)時 它會因為自身的不一致性而瓦解 這樣的決定論常被用于為話語立說正名 因為只要決定論自身的合法性確立 可以由它派生的話語的效力對于社會意識而言是十分強大的 這是“決定”這個詞語用過程中被建構(gòu)的效力 它會被大眾聯(lián)想成命定性 絕對性 即便它們事實上是有分別的 而另一方面 由于決定論中主體的設(shè)立通常源自一個強大的話語權(quán)力 決定論主體與權(quán)力來源的不一致性往往就被掩蓋了 從而使它在哲學(xué)層面上 自身主體的不一致性也被自然而然忽略 當(dāng)作同一性處理了? 下面有一個例子 物質(zhì)決定意識—這里沒必要展開討論這個命題 單純抽出其中的邏輯形式而言 這個命題的預(yù)設(shè)前提是“存在把握到意識的物質(zhì)” 反之 如果物質(zhì)未把握到意識而“決定 ”意識的話 決定的意義就已經(jīng)被消解了—意思就變成了意識無條件地伴隨著物質(zhì)顯現(xiàn) 而這只能對應(yīng)一種解釋 即物質(zhì)就是意識—如果有人對這個命題滿意的話 接下來的內(nèi)容就可以忽略了...... 在這種預(yù)設(shè)下 決定的主客對立關(guān)系和主從支配關(guān)系在表面上是被確立的 而實質(zhì)上是被解構(gòu)的 這可以被看作是黑格爾主奴辯證法的一個例證 也昭示了這個命題背后的權(quán)力結(jié)構(gòu)目的論意義上的不一致性 即確立“物質(zhì)”支配地位的目的與取消“物質(zhì)”支配地位結(jié)果的不一致性 本體論預(yù)設(shè)的合法性依據(jù)降格成了小小的文字游戲 這就是這種決定論的貧乏之處 第二種決定論是目的論意義上的決定論 它的目的是作為中介 成為群體性的行動理念而轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的力量 它的中介性意味著它自身是要被揚棄的 而又是不得不需要的 一方面 對于一個先進的共同體而言的話 成員間通過這種方式激勵毋寧是將目的或者說目標(biāo)更明晰地擺在大家面前 雖然它的效力可能不及創(chuàng)傷的現(xiàn)實降臨感 但作為意識層面上的主動干預(yù)是具有積極意義的 另一方面 它雖然同樣可以被authority濫用 但好在它缺乏一個隱秘性的內(nèi)核 以至于難以用表象掩飾內(nèi)在的目的性—這在新聞媒介的傳播中被廣泛應(yīng)用 而由于媒體的來源立場在某種意義上對大眾而言是至明的 以至于以公共媒介為舞臺的分裂與對立也是時有上演的 這一現(xiàn)實實踐助推了語言結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化 言語行為的荒誕化 這也就造成了authority對這種手段的后果敏感而逐漸捐棄了它 而大眾的這種private revolt在這里就反而起到了加固establishment的作用 例如censorship的完善? 綜上所述 本文談及了兩個維度上的決定論 想以此通過闡明概念內(nèi)在的不一致性為大家提供一種思維方法的參考 僅此而已