北京時(shí)間3月5日，火箭在客場(chǎng)以122:110戰(zhàn)勝馬刺隊(duì)，終結(jié)了火箭隊(duì)本賽季第2長(zhǎng)的11連敗紀(jì)錄，也終止了馬刺的兩連勝，本賽季首次戰(zhàn)勝馬刺，與馬刺的勝場(chǎng)差縮小至1.5個(gè)勝場(chǎng)。

這是西部倒數(shù)第一，與西部倒數(shù)第二的正面交鋒，這場(chǎng)比賽對(duì)兩隊(duì)而言，輸球獲得的收益更多，因此，馬刺因傷病負(fù)荷管理，輪休了隊(duì)內(nèi)的前二得分手凱爾登·約翰遜和塞瓦爾，表明了這場(chǎng)比賽并不想贏。

而對(duì)于火箭而言，輸球的性價(jià)比比贏球的更高，但是對(duì)于塞拉斯而言，球隊(duì)經(jīng)歷11連敗，火箭剩余的賽程，打馬刺終止連敗是最佳選擇，火箭距離全聯(lián)盟排名倒數(shù)第4的黃蜂相差5個(gè)勝場(chǎng)，贏一場(chǎng)比賽對(duì)于火箭而言，無(wú)傷大雅。

這場(chǎng)比賽，也展示了這兩支球隊(duì)為何是全聯(lián)盟倒數(shù)前3的球隊(duì)，兩隊(duì)都有很多地方做得不足。

這場(chǎng)比賽，火箭做得出色的地方，在于籃下得分非常犀利，全場(chǎng)內(nèi)線得分為74分，而馬刺只有36分，比馬刺內(nèi)線得分的一倍還要多，而本賽季火箭一直是內(nèi)線得分的強(qiáng)隊(duì)，這場(chǎng)比賽展露無(wú)疑。

這場(chǎng)比賽，火箭的搶斷，以及通過(guò)搶斷后的攻守轉(zhuǎn)換做得出色，全場(chǎng)搶斷9次，通過(guò)快攻得分為30分，而馬刺只有19分，特別是替補(bǔ)銜接段，火箭的快攻頻頻打停馬刺隊(duì)，幾乎每節(jié)開局沒(méi)過(guò)多久，馬刺都會(huì)被火箭打停。

火箭也有做的不好的地方，火箭防中距離投籃和三分做得非常糟糕，幾乎沒(méi)有防守，全場(chǎng)馬刺投中15記三分，三分命中率高達(dá)40.5%，火箭給了馬刺太多空位三分和中距離的機(jī)會(huì)，基本等于訓(xùn)練中的防守強(qiáng)度，上半場(chǎng)馬刺把握這樣的機(jī)會(huì)能力強(qiáng)，下半場(chǎng)馬刺的手感下滑，導(dǎo)致進(jìn)攻端匹配不了火箭的進(jìn)攻，最終輸球。

火箭階段性的有球員站出來(lái)，首節(jié)杰倫·格林站出來(lái)，為火箭打開局面，第三節(jié)小賈巴里·史密斯單節(jié)爆發(fā)，第四節(jié)初期，克里斯托弗在場(chǎng)的作用效果非常明顯，火箭進(jìn)攻的延續(xù)性做得非常出色，再加上伊森和申京在進(jìn)攻端的表現(xiàn)，全場(chǎng)都非常出色，促使當(dāng)馬刺手感下滑的時(shí)候，火箭能延續(xù)得分，反超比分。

從火箭的進(jìn)攻而言，可以看出馬刺全聯(lián)盟倒數(shù)第1的防守效率，而火箭全聯(lián)盟倒數(shù)第1的進(jìn)攻效率，在馬刺的防守資源不佳，火箭內(nèi)線攻框得分的效率，肯定比在外線投籃的效率更容易維持，再加上馬刺沒(méi)有資源讓火箭的外線空間不好付出代價(jià)。

從火箭的防守而言，馬刺的進(jìn)攻紀(jì)律性和傳導(dǎo)球能力比火箭更出色，但是取而代之的是，馬刺這些球員整體的天賦并不好，與火箭形成鮮明的反比：火箭的天賦強(qiáng)，紀(jì)律性和團(tuán)隊(duì)性不佳；馬刺天賦差，團(tuán)隊(duì)性和紀(jì)律性強(qiáng)。

馬刺的得分方式主要是三分和中距離，這樣的得分不容易維持，這場(chǎng)比賽馬刺沒(méi)有絕對(duì)的進(jìn)攻強(qiáng)點(diǎn)，能將手感維持一整場(chǎng)，而在替補(bǔ)銜接段，馬刺大量失誤，被火箭打攻守轉(zhuǎn)換，以及火箭大量二次進(jìn)攻，讓馬刺內(nèi)線防守端亞歷山大。

從這種角度而言，這場(chǎng)焦點(diǎn)大戰(zhàn)，雙方的防守都很差，火箭的進(jìn)攻效率更容易維持，火箭空間不佳的問(wèn)題，馬刺沒(méi)辦法懲罰，促使塞拉斯敢大量使用博班，而馬刺的團(tuán)隊(duì)性和紀(jì)律性更好，但是缺乏有天賦的年輕球員，是顯而易見(jiàn)的，雖然都是重建球隊(duì)，而重建的階段和方式并不一樣，塞拉斯無(wú)為而治，讓年輕人更多按照本性打球，通過(guò)比賽找到感覺(jué)，而波波維奇已經(jīng)搭建好攻防的體系，更多的是找到有天賦的年輕球員，從而來(lái)填充這些攻防體系，從這種角度而言，這兩位主教練水平和實(shí)力的差距，足以導(dǎo)致這兩支球隊(duì)重建周期的差距。

?