法考與法碩之觀點不同系列（一）：未遂犯
從今天開始，我會不間斷地推送一些關于法考與法碩觀點不同的文章，都是最近在高強度授課之余擠時間寫的，希望能幫助到您。
今天要聊的是未遂犯。
1. 法考的觀點是客觀的未遂論。亦即，只有當行為人主觀上具有故意，客觀上實施的行為具有侵害法益的緊迫危險時，才能認定為犯罪未遂。行為人主觀上具有犯意，其客觀行為沒有侵害法益的任何危險時，應認定為不可罰的不能犯，不能以犯罪論處。
至于客觀行為是否具有侵害法益的緊迫危險，則應以行為時存在的所有客觀事實為基礎，站在行為時的立場，并根據(jù)客觀的因果法則進行判斷。
所有的未遂犯都是具體的危險犯，危險的判斷時間是行為時而非事后。如果在客觀上沒有任何危險，就不是未遂犯，而是不可罰的不能犯，亦即，應作無罪處理。
2. 法碩的觀點是主觀的未遂論。由于法碩中的犯罪構成采四要件理論，主觀要件的權重非常大，至少和客觀要件的權重一樣大，所以，只要主觀上具有犯罪故意，哪怕沒有任何社會危害性，也應認定為未遂犯。
在法碩中，除了迷信犯不構成犯罪，凡是法考中認為的不可罰的不能犯，都被認定為未遂犯。
3. 由此可見，在法考那里，未遂犯與不可罰的不能犯二者涇渭分明，區(qū)別非常明顯。而在法碩這里，不可罰的不能犯并無存在余地，未遂犯是具有“一統(tǒng)江湖”之地位的。
【例1】老蔡將一包面粉交給A，欺騙A說：這是海洛因，你去賣吧。A照辦，結果被抓。
法考觀點：A是不可罰的不能犯，無罪。
法碩觀點：A是販賣毒品罪未遂，確切說是對象不能犯的未遂。
【例2】老蔡想毒死A，于是找來了一包“砒霜”，并對A進行了“投毒”。A吃后未有任何反應。實際上，老蔡誤將白糖當成了砒霜。
法考觀點：老蔡是不可罰的不能犯，無罪。
法碩觀點：老蔡是故意殺人罪未遂，確切說是手段（工具）不能犯的未遂。
【例3】老蔡在路邊撿到一個紙包，于是拿回家，到家后老蔡發(fā)現(xiàn)是粉末狀物體，誤以為是海洛因，遂“小心翼翼”地藏在家里。實際上，這根本不是海洛因，只是淀粉而已。
法考觀點：老蔡是不可罰的不能犯，無罪。
法碩觀點：老蔡是非法持有毒品罪未遂，確切說是對象不能犯的未遂。
