????本篇所參考的文本為吳文星教授的〈日治時期臺灣地方施政與新領(lǐng)導(dǎo)階層之形成〉與〈日治時代的文教與社會〉，主要書寫架構(gòu)為前兩篇的摘要，在心得部分，第二篇引用洪郁如所著《近代臺灣女性史》的內(nèi)容進(jìn)行比較討論與互相補(bǔ)充。

?

〈日治時期臺灣地方施政與新領(lǐng)導(dǎo)階層之形成〉

?

??????? 本文共分六節(jié)主要講述日據(jù)時期臺灣地方施政與新領(lǐng)導(dǎo)階層之形成，臺灣總督府長期透過地方行政職位，攏絡(luò)清領(lǐng)時期社會菁英及其後代，在日人地方官僚的監(jiān)視下協(xié)助殖民政府行政，並延續(xù)清季臺灣社會領(lǐng)導(dǎo)階層影響力，同時也形成臺灣社會新領(lǐng)導(dǎo)階層。

?

??????? 第一節(jié)為前言，講述臺灣在割讓後，在總督府現(xiàn)代化取向的同化政策下，俗民社會與家父長式的傳統(tǒng)社會逐漸現(xiàn)代化。然而關(guān)於新舊社會領(lǐng)導(dǎo)階層的更迭過程緩慢，且常以菁英教育作為指標(biāo)，是故本文聚焦在長期政策變化與社會領(lǐng)導(dǎo)層的關(guān)係進(jìn)行討論。

?

??????? 第二到四節(jié)則敘述地方制度的改變與新領(lǐng)導(dǎo)階層的建構(gòu)、鞏固、延續(xù)與傳承。首先關(guān)於日治初期的新領(lǐng)導(dǎo)層建構(gòu)，此時總督府對於臺人剿撫並施，撫的方面，採納清代舊制對臺人施以攏絡(luò)與利用政策。如透過「臺灣紳章條規(guī)」選用學(xué)識資望的臺人，代替欺凌百姓的通譯或偵探臺人，成為地方行政階層且獲民眾支持；保甲制度與「臺灣公學(xué)校令」則在地方與教育方面，將舊社會菁英納入基層行政體制中，遂為日人所云的上流社會。

?

??????? 接著在廢縣置廳下新領(lǐng)導(dǎo)階層地位之鞏固，起初臺灣分設(shè)二十廳內(nèi)有參事五人以內(nèi)，由廳長任命臺人作為顧問與承命辦事，此時廳下街莊普遍由地方一流人物擔(dān)任且久任不換。在廳制改制後，設(shè)有區(qū)長職，本定以熟悉日語者任之，但實(shí)際上對於熟悉民情之需求，則還是得沿用舊街莊長。同時擔(dān)任行政職者部分也由地方豪紳兼職，並領(lǐng)有公營事業(yè)的特權(quán)。

?

????其次是該階層地位之延續(xù)，上世紀(jì)二零年代，廢廳制改州市街莊制。新制制實(shí)施前，已有日人對於臺灣舊領(lǐng)導(dǎo)階層區(qū)長頗有異議，因其不諳日語而不能善盡職務(wù)。因此在街莊長除了部分沿用舊街莊長外，新任街莊長多為舊街莊長的第二代，並且受過良好的日本教育熟稔日語。但實(shí)際情況是代際交換緩慢，大體來說還是久任不替，且舊領(lǐng)導(dǎo)層在議會中鮮能發(fā)揮其職代表民意，被譏為御用紳仕。但也因此使其他知識分子投入社會運(yùn)動的行列中。

?

??????? 再次是地方制度的再改革與領(lǐng)導(dǎo)層的傳承，一九三五年伴隨總督府正式地方制度改革，擴(kuò)大地方自治與立法權(quán)，並使二零年代受街莊長改制影響的社會菁英二代，進(jìn)入基層地方行政體制。而作者關(guān)注此時期州會議會議員，因?yàn)槭敲襁x議員且與官選議員學(xué)歷、年齡等條件相當(dāng)，菁英教育出身者為多數(shù)。市議員也有類似情況，只不過成員中有參與社運(yùn)的意見領(lǐng)袖，總之時謂「大體無素質(zhì)甚差者當(dāng)選」；但同時參與政治者多為有資產(chǎn)者與中產(chǎn)階級鮮有關(guān)聯(lián)，難為其發(fā)聲。

?

??????? 最後綜上所述，臺灣總督府長期透過地方中級行政職位攏絡(luò)臺灣舊社會菁英與受過新教育的其第二代，雖然作為殖民地行政任務(wù)的輔助工具，並且從中得利與成為新領(lǐng)導(dǎo)階層，但參政權(quán)始終未因受過日式教育而下放予之。不過戰(zhàn)後初期，這類性質(zhì)官員的沿用，可見這些社會領(lǐng)導(dǎo)對臺灣社會的影響力。

?

〈日治時代的文教與社會〉

?

??????? 本篇共分三節(jié)，分別從殖民教育與文化、社會變遷與社會運(yùn)動敘述日治時代的文教與社會。首先關(guān)於殖民教育與文化敘述，日據(jù)時代為臺灣西式教育制度開展，旨在貫徹殖民政策，雖為部分學(xué)者認(rèn)為為奴化教育，但不可否認(rèn)其帶來的現(xiàn)代性。

?

????起初總督府採以漸進(jìn)制度，開設(shè)國語傳習(xí)所及六年制公學(xué)校等，則成為此時開化臺人的手段，在中學(xué)教育部分不完備，與在臺日人子弟的受教權(quán)有差異。伴隨內(nèi)地延長主義一九二二年「臺灣教育令」頒布，取消師範(fàn)學(xué)校以外的中學(xué)校差別待遇、隔離教育，開放共學(xué)。然而本質(zhì)上差別待遇並未改變，導(dǎo)致日人在臺就讀優(yōu)勢增加，使臺人爭取中學(xué)資格如「試煉地獄」；三零年代起總督府加強(qiáng)「國民精神」的同化教育，如一九三七年對臺實(shí)施「皇民化教育」，廢除校內(nèi)漢文科。四年後，日本國內(nèi)教改，臺灣小、公學(xué)校改為國民學(xué)校，但為確保教育效果，仍然分表上課。兩年後，實(shí)施義務(wù)教育，雖改革中等教育學(xué)制，但臺人仍未有平等共學(xué)的機(jī)會。

?

????其次臺灣教育有幾個特色，以公學(xué)校為主的教育設(shè)施，推廣日語、實(shí)學(xué)教育，伴隨就學(xué)率的增加，亦促使現(xiàn)代基本知識的傳播；推廣日語作為貫徹同化政策的手段，但實(shí)際結(jié)果成為功能性識字，未取代臺語成為生活語言，甚至出現(xiàn)臺語式日語，此外日語成為臺灣不同方言使用者的共同語言，成為臺人共同意識形成的媒介。注重實(shí)用中等以上教育，以培養(yǎng)各實(shí)業(yè)初級技術(shù)人員，並設(shè)立特殊目的的高等教育機(jī)關(guān)，如應(yīng)對熱帶疾病的臺北帝國大學(xué)的醫(yī)學(xué)科，華南與南洋地區(qū)研究等。同時留學(xué)教育成為新社會領(lǐng)導(dǎo)階層的搖籃，部分留日知識分子成為一九二零年代反殖民社會運(yùn)動的先鋒。

?

????接著是社會變遷，臺灣社會變遷屬由上往下被動變遷，且在封閉性人口之狀態(tài)下，人口增加為自然增加，因總督府對衛(wèi)生醫(yī)療環(huán)境之改善。同時社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，從農(nóng)業(yè)社會逐漸往工商社會轉(zhuǎn)型。在社會領(lǐng)導(dǎo)階層方面，新舊階層間因家世壟斷而形成延續(xù)性。以職業(yè)來看三師成為被人景仰的職業(yè)，而其他職業(yè)，如記者、畫家等，因?qū)I(yè)成就而取得社會地位，各職業(yè)趨向平等化。此外臺灣風(fēng)俗習(xí)慣也受日人改變而逐漸現(xiàn)代化，例如普及放足斷髮，養(yǎng)成星期制作息習(xí)慣，建立標(biāo)準(zhǔn)時間制、守時觀念，以及守法觀念與現(xiàn)代衛(wèi)生觀念。

?

????最後是社會運(yùn)動，受到中國革命成功、世界民族自決風(fēng)潮與大正民主風(fēng)潮，臺灣人展開十年的抗議與請願運(yùn)動，以訴求臺人的政治權(quán)力，像是六三法廢除運(yùn)動、臺灣議會設(shè)置請願運(yùn)動與地方自治請願運(yùn)動等，抑或是透過組織推廣文化啟蒙運(yùn)動，例如設(shè)置讀報社、講習(xí)會等，啟迪民智與喚起民族意識。在爭取農(nóng)工權(quán)力方面，有臺灣農(nóng)民組合為農(nóng)民爭取利益，並且受臺灣共產(chǎn)黨影響，走上武裝鬥爭；勞工運(yùn)動也受社運(yùn)組織與臺共影響，向資方爭取權(quán)利並開啟抗?fàn)庍\(yùn)動。

?

評論：

?

????本文不僅補(bǔ)足在高中時期歷史教科書，對於此時期的領(lǐng)導(dǎo)階層歷史畫面的空白，讓筆者理解到總督府治理臺灣並非如此的一刀兩斷與黑白分明，而是透過該文所述熟稔臺灣民間的舊社會菁英份子，將其作為中介將總督府的意念貫徹到民間，總之本文使人具體了解臺人在日據(jù)社會的功能與階層結(jié)構(gòu)的變化 。

?

同時文中也並非只有短時段的分析，而是以長時段且動態(tài)的視角，再加以融合地方行政制度的變化，讓筆者更能感受到即便是名面上的官銜改變，其背後具體運(yùn)作的人依然是那一批社會領(lǐng)導(dǎo)階層。

?

????而這點(diǎn)也不斷提醒著史學(xué)後進(jìn)，時代或政權(quán)的改變，其背後的百姓仍然是同一批人，而非涇渭分明。筆者認(rèn)為其也可以用來理解戰(zhàn)後臺灣史初期的省籍衝突，也就是從受過五十載日本統(tǒng)治的臺灣人來看，即便少部分知識分子擁有對民國的嚮往，但臺灣人與大陸統(tǒng)治階級，這兩個人群之間的差異仍然太大，此體現(xiàn)在現(xiàn)代性上，雖然兩方都經(jīng)歷過戰(zhàn)火荼毒，但臺灣社會相較於大陸地區(qū)早已邁入現(xiàn)代化社會了，因此雙方的衝突又多了文明上的差異。也就是說早期臺灣省政府的治理劣跡使其無法與日治時期地方領(lǐng)導(dǎo)階層重新接軌，進(jìn)而導(dǎo)致更多誤會與衝突；然而即便有，也因國民政府深陷內(nèi)戰(zhàn)，無暇顧及臺灣社會與省政府之間的複雜性，導(dǎo)致後來的血腥鎮(zhèn)壓。

?

????回到第二篇文章，由於本文是教科書，必然得在有限的篇幅內(nèi)提綱挈領(lǐng)，並且行文上以述代論，所以在摘要過程中，較難提煉出作者的觀點(diǎn)，因此筆者將參考《近代臺灣女性史》幾個筆者認(rèn)為可以與本文連結(jié)討論的地方，主要是關(guān)於纏足、女性等部分深入討論。

?

????首先是關(guān)於纏足在臺灣的社會意義為何？今人可能會有時空錯置之感，認(rèn)為放足一事天經(jīng)地義，纏足是落後文化，但如果深入細(xì)節(jié)來看，光是纏足一事便有一段漫長的社會觀念改變，因?yàn)榫蜁r人的角度來理解，本是象徵美麗的三寸金蓮，怎麼突然變成陋習(xí)或陋俗，甚至日本官方將其標(biāo)定為「特種傷殘」。不過有趣的是，纏足觀念轉(zhuǎn)變導(dǎo)致放足運(yùn)動，很大一部分可以歸功於臺灣的知識分子，並非由日本官方直接主導(dǎo)，而是間接誘導(dǎo)。

?

????接著關(guān)於知識份子對纏足問題的產(chǎn)生，如吳文星教授認(rèn)為是受到西方資本主義經(jīng)濟(jì)思想與達(dá)爾文進(jìn)化論富國強(qiáng)族的思想，已成為知識份子的新價值觀，並成為社會發(fā)展的來源。但根據(jù)洪郁如在該書中的說法，對於無明確近代國家概念的平民與仕紳階層，訴諸強(qiáng)國的概念很可能是脫離歷史現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)樵谔烊蛔氵\(yùn)動中，「國家」的概念是很曖昧不清的，而且許多案例中的關(guān)於國家的指涉，也可以套用在日本上，因此根據(jù)洪的觀點(diǎn)，知識分子較看重「放足運(yùn)動」能夠使女性加入生產(chǎn)工作等實(shí)際利益，又或是內(nèi)地觀光受到新式審美觀的影響。

?

????最後筆者想要從女性主體的框架下討論纏足的問題，書中有段對於女性纏足觀改變的書寫，主要是因?yàn)榕阅軌蚪佑|新式學(xué)校教育，因?yàn)閷W(xué)校的通學(xué)過程不便，以及體育課使她們的課程體驗(yàn)不佳，若從女性主體來看，新式教育制度使她們反思這個只為「美觀」的陋習(xí)意義。而且在上流社會中逐漸對纏足風(fēng)俗的摒棄，纏足的社會階層象徵意涵消失，也讓女性更能擁有自己的身體主體性。

後記：

????我知道在嗶站寫關(guān)於中國臺灣地區(qū)的歷史受眾很少，但是我認(rèn)為可以從1920年代兩岸共產(chǎn)主義風(fēng)潮，來讓大陸同胞知道，臺灣島上也有一段共產(chǎn)革命的歷史，並且找到兩岸的相似性發(fā)展。

所以這篇只是打個頭陣，以後會繼續(xù)寫下臺共的階級鬥爭歷史

2021.6.9 累哇歷史