? 寫這篇文章直接緣由是昨天手賤去看了眼MH_TheOne的最新動(dòng)態(tài)。不看不知道一看嚇一跳，他在講啥？跑去評(píng)論區(qū)，他的粉絲也是一團(tuán)霧水。唉，以前他雖然說出來的話總讓我在邏輯上感到很詫異，但至少是明白的把那幾文大錢排到桌上了。幾日不見，咋就學(xué)到了陰陽怪氣含沙射影呢。而且我有很強(qiáng)烈的感覺是從和我的交談里學(xué)到的。

? ? ?如實(shí)啊！從善如登，從惡如崩。

? ? ?沒事，我繼續(xù)做工。

? ? ?一.何種水平的MH玩家擁有對(duì)TheOne水準(zhǔn)視頻評(píng)判與質(zhì)疑的資格

TheOne認(rèn)為一個(gè)MH玩家需要擁有在超特題材（可能也包括同等量級(jí)的其他題材）擁有達(dá)到或接近極限時(shí)間的實(shí)力方可擁有對(duì)其視頻評(píng)判與質(zhì)疑的資格。

顯然我強(qiáng)烈反對(duì)TheOne的觀點(diǎn)。

其一：TheOne認(rèn)可我對(duì)他所搬運(yùn)的某部分題材評(píng)判的資格，我依其邏輯反問他何以擁有論斷我對(duì)這些題材評(píng)判的資格（TheOne并未擁有在這些題材達(dá)到或接近極限時(shí)間的實(shí)力）。

這算是TheOne對(duì)此反駁的部分回答：評(píng)判資格的私有化。以此消解我對(duì)那部分題材發(fā)言的權(quán)威性，那么他便擁有了對(duì)我發(fā)言論斷的資格以及在刪除他視頻下評(píng)論的正當(dāng)性。

但若是如此，TheOne怎可以在他的專欄文章中那么強(qiáng)烈地要求其他MH玩家在超特題材擁有達(dá)到或接近極限時(shí)間的實(shí)力方可擁有對(duì)TheOne水準(zhǔn)視頻評(píng)判與質(zhì)疑的資格呢？

評(píng)判與質(zhì)疑的資格會(huì)是私有的嗎？

另外

后半句中我對(duì)TheOne發(fā)言資格的論斷言出不當(dāng)，在此向所有閱過此句的人致以歉意。

其二:旁人的評(píng)判與質(zhì)疑對(duì)于高水準(zhǔn)者可成為參考，甚至成為改進(jìn)思路完善細(xì)節(jié)的新視角。

PS：以下幾張圖片僅看中文表述即可明了其意

TheOne與其“師父”受益于此種討論，卻在自己的專欄中依憑自己水準(zhǔn)的提高無限拔高評(píng)判的門檻讓人閉嘴，此為何意？何以至此？

其三：“水準(zhǔn)不及自己的獵人提出的錯(cuò)誤質(zhì)疑，很有可能就是他們的不足或瓶頸所在。此種情況不正是高水準(zhǔn)者幫助與提攜在題材或游戲上后進(jìn)者的絕好機(jī)會(huì)嗎？”

可惜看上去TheOne對(duì)幫助提攜后進(jìn)者興趣寥寥。

海納百川有容乃大，此等要求確實(shí)不適合提給TheOne。我的鍋。

“任何在某題材達(dá)到某種熟練度或?qū)@個(gè)游戲有一定理解的獵人都應(yīng)該可以對(duì)高水平的視頻提出質(zhì)疑。”在此我必須說：這是句空話。這是種“哲學(xué)病”：過度概括完全歸納的沖動(dòng)。不過TheOne當(dāng)時(shí)能把這句空話理解為拍他的馬屁，著實(shí)是讓我錯(cuò)愕的本領(lǐng)。

那么究竟何種水平的MH玩家擁有對(duì)TheOne水準(zhǔn)視頻評(píng)判與質(zhì)疑的資格？

難以說清，至少不可能總結(jié)為一兩句話。

但我確信討論能幫助我們分辨玩家水平與視頻水準(zhǔn)。

? ? ?二.TheOne所欲求的是何種討論，察櫻所欲求的是何種討論

“非友好性質(zhì)的技術(shù)性質(zhì)疑”

這個(gè)詞組可真是細(xì)膩而曖昧??！想必是費(fèi)盡心思才造出來的。實(shí)在得細(xì)細(xì)得品！

一般來說都會(huì)覺得技術(shù)性的東西是客觀中立的，怎么會(huì)沾上非友好性質(zhì)的呢？假的：是捏造出的技術(shù)性質(zhì)疑，無中生有，確可稱非友好。

哦，不是假的。那語氣沖就是非友好了?

唉，似乎語氣沖也并非就是非友好。只要評(píng)論得內(nèi)容完整沒有歧義造成誤會(huì)也可稱友好？

啥？得完整得多得經(jīng)過思考，越細(xì)致越復(fù)雜的構(gòu)想越好，方可予以保留。

那可就得先聽我發(fā)發(fā)牢騷了：你踢出群聊刪評(píng)論拉黑在先，這又給我扯一大通評(píng)論要求，對(duì)了我還聽隔壁誰誰誰說呢。

哎呀你這聲名在外的，我這要是來幾段又多又完整又細(xì)又復(fù)雜的評(píng)論，卻總指不定被你一刪，圖個(gè)啥呢？?“996是福報(bào)?！?/p>

唉等等，我當(dāng)時(shí)不是把沒有歧義多而細(xì)的評(píng)論都補(bǔ)上了嘛。啊，全刪了！全都是非友好性質(zhì)的技術(shù)性質(zhì)疑！

懂了懂了，扯了那么多都是騙騙我，這才是“友好性質(zhì)”的唯一指定標(biāo)準(zhǔn)。傷心，難受。。。。

那么察櫻你所欲求的是何種討論呢？

這個(gè)問題和段落一最后那個(gè)問題一樣，難以言明。

但，并不乏例。

PS：僅取自新號(hào)評(píng)論，老號(hào)評(píng)論年代久遠(yuǎn)不找啦（就是條懶狗）。

https://www.bilibili.com/video/BV1qk4y197W7#reply2608141766

https://www.bilibili.com/video/BV16D4y1Q7NE#reply3104763231

https://www.bilibili.com/video/BV1Ca4y1e7q2#reply2978080171

https://t.bilibili.com/408943949591219615#reply3145522640

https://www.bilibili.com/video/BV1ik4y1z7e5#reply3086059309

https://www.bilibili.com/video/BV1rZ4y1s7tF#reply3106402807

https://www.bilibili.com/video/BV1aD4y1S7VL#reply3156916459

https://www.bilibili.com/video/BV1sp4y1i7YV#reply3188918205

愿如實(shí)。

? ? ?三.任務(wù)完成時(shí)間是論斷視頻優(yōu)劣的核心標(biāo)準(zhǔn)嗎

。。。。。。。。。。。。。。。。。

干！寫好第三段標(biāo)題我就去看了準(zhǔn)備拿來對(duì)比的兩則視頻。

如此直觀！如此明晰！

不愿說太多，就說幾個(gè)要點(diǎn)：弓比的是著箭質(zhì)量和出箭數(shù)，二者孰輕孰重不在此分辨。兩則視頻出箭數(shù)幾乎齊平，著箭質(zhì)量自行感受。而高著箭質(zhì)量背后的是更好的走位，更優(yōu)的招式處理，更具掌控的視角準(zhǔn)星調(diào)整。

https://www.bilibili.com/video/BV1Mz411v7FW

https://www.bilibili.com/video/BV1J7411r7RM

那么什么是論斷視頻優(yōu)劣的核心標(biāo)準(zhǔn)呢？

與之前的兩個(gè)問題的回答一樣：難以言明。

不過我在對(duì)比觀看這兩則視頻以后便嘣出了幾個(gè)詞：精準(zhǔn) 優(yōu)雅 得體 有力

啥，你是只會(huì)比較數(shù)字大小的小笨笨蛋？我無言。

愿如實(shí)。

就寫這些了，感謝你的閱讀與觀看。