詳解合伙人財產份額的轉讓

【合伙人財產份額的轉讓概念】

合伙人財產份額的轉讓是指在合伙企業(yè)存續(xù)期間，合伙人向他人轉讓其在合伙企業(yè)中的全部或者部分財產份額。

【合伙人財產份額的轉讓方式】

合伙企業(yè)財產份額的轉讓包括對內轉讓（合伙人之間的轉讓）與對外轉讓（向合伙人之外的人轉讓）兩種方式。

【合伙人財產份額轉讓的受讓主體】

一般情況下，對于財產份額的受讓主體，無論是普通合伙人還是有限合伙人，均只需要注意法律、法規(guī)禁止從事盈利性活動的人不得作為受讓人，如公務員、現役軍人等。如果合伙協(xié)議中，對于約定了受讓人的資格或限制條件，則還需按照合伙協(xié)議約定執(zhí)行。

【合伙人財產份額轉讓的情形】

一般情況下，合伙人可以基于自愿的原則，自主決定將其在合伙企業(yè)的財產份額進行轉讓。同時，《合伙企業(yè)法》中分別規(guī)定了強制執(zhí)行引發(fā)財產份額轉讓、繼承引發(fā)的財產份額轉讓兩種轉讓情形。

（1）強制轉讓財產份額?！逗匣锲髽I(yè)法》第42條、74條：債權人也可以依法請求人民法院強制執(zhí)行該合伙人在合伙企業(yè)中的財產份額用于清償。

根據上述規(guī)定，合伙企業(yè)合伙人的財產份額是可以被法院強制執(zhí)行的，該強制執(zhí)行將引發(fā)合伙人在合伙企業(yè)中財產份額的轉讓，該種轉讓就是強制轉讓。該轉讓的啟動主體是債權人。

（2）繼承引發(fā)的財產份額轉讓。《合伙企業(yè)法》第50條： 合伙人死亡或者被依法宣告死亡的，對該合伙人在合伙企業(yè)中的財產份額享有合法繼承權的繼承人，按照合伙協(xié)議的約定或者經全體合伙人一致同意，從繼承開始之日起，取得該合伙企業(yè)的合伙人資格。

第80條：作為有限合伙人的自然人死亡、被依法宣告死亡或者作為有限合伙人的法人及其他組織終止時，其繼承人或者權利承受人可以依法取得該有限合伙人在有限合伙企業(yè)中的資格。

根據上述規(guī)定，合伙企業(yè)中，無論是普通合伙人還是有限合伙人的死亡，其合法繼承人均可繼承其在合伙企業(yè)中的財產份額。各種情形就是因繼承行為引發(fā)的財產份額轉讓。

【合伙人財產份額的轉讓程序】

按照《合伙企業(yè)法》第22、24、73條規(guī)定，普通合伙人財產份額的轉讓程序與有限合伙人的財產份額轉讓程序略有不同，具體如下：

（1）普通合伙人對外轉讓財產份額的，除合伙協(xié)議另有約定外，必須征得其他合伙人的一致同意；對內轉讓財產份額的，僅需通知其他合伙人；

有限合伙人對外轉讓財產份額的，提前30日通知其他合伙人；對內轉讓財產份額的，法律上并無任何限制性規(guī)定。

（2）轉讓方與受讓方簽訂《轉讓協(xié)議》；

（3）無論是普通合伙人還是有限合伙人對外轉讓財產份額，均需對《合伙協(xié)議》進行修改。

（4）執(zhí)行合伙事務的合伙人自作出變更決定或者發(fā)生變更事由之日起15日內，向原登記機關申請辦理變更登記。

【其他合伙人的優(yōu)先購買權】《合伙企業(yè)法》第23條：合伙人向合伙人以外的人轉讓其在合伙企業(yè)中的財產份額的，在同等條件下，其他合伙人有優(yōu)先購買權；但是，合伙協(xié)議另有約定的除外。

第42條：人民法院強制執(zhí)行合伙人的財產份額時，應當通知全體合伙人，其他合伙人有優(yōu)先購買權。

第74條第2款人民法院強制執(zhí)行有限合伙人的財產份額時，應當通知全體合伙人。在同等條件下，其他合伙人有優(yōu)先購買權。

根據上述法律規(guī)定，無論是普通合伙人還是有限合伙人，其財產份額被強制轉讓時，在價格、付款期限、付款方式等條件均相同的條件下，其他合伙人均享有優(yōu)先購買權。這種優(yōu)先購買權同樣適用于普通合伙人的對外轉讓，而有限合伙人對外轉讓時，其他合伙人的優(yōu)先購買權可以通過《合伙協(xié)議》來設定。

【合伙人財產份額轉讓的法律后果】

1. 合伙人財產份額轉讓后，存在有限合伙企業(yè)與普通合伙企業(yè)的轉換問題。

《合伙企業(yè)法》第75條規(guī)定，若因普通合伙人轉讓財產份額有限合伙企業(yè)僅剩有限合伙人的，應當解散；有限合伙企業(yè)僅剩普通合伙人的，轉為普通合伙企業(yè)。

根據上述規(guī)定，普通合伙企業(yè)的合伙人因繼承轉讓財產，或將財產份額轉給國有企業(yè)、公益性事業(yè)單位等情況下，普通合伙企業(yè)需轉為有限合伙企業(yè)。

有限合伙企業(yè)的合伙人轉讓財產份額后，若剩下的合伙人均為普通合伙人，則合伙企業(yè)要轉為普通合伙企業(yè)；若剩下的合伙人均為有限合伙人，則合伙企業(yè)應當解散。

2. 合伙人財產份額轉讓后債權債務的承擔問題。

《合伙企業(yè)法》第44條：新合伙人對入伙前合伙企業(yè)的債務承擔無限連帶責任。

第53條：退伙人對基于其退伙前的原因發(fā)生的合伙企業(yè)債務，承擔無限連帶責任。

第77條：新入伙的有限合伙人對入伙前有限合伙企業(yè)的債務，以其認繳的出資額為限承擔責任。

第81條：有限合伙人退伙后，對基于其退伙前的原因發(fā)生的有限合伙企業(yè)債務，以其退伙時從有限合伙企業(yè)中取回的財產承擔責任。

根據上述規(guī)定，無論是普通合伙人還是有限合伙人，雖然將其在合伙企業(yè)中的財產份額轉讓，但其對于此前發(fā)生的合伙企業(yè)債務，仍需承擔責任。同時，受讓人對于受讓前的企業(yè)職務仍需承擔連帶責任。

最高院案例：合伙人之間轉讓合伙企業(yè)財產份額約定的效力及履行

裁判摘要：

1.合伙事業(yè)具有高度強調人合性，故應尊重合伙人之間的意思自治，就合伙人之間的財產份額轉讓而言，如果合伙協(xié)議有特別約定，在該約定不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，也不違背公序良俗的情況下，則應認定其合法有效，合伙人應嚴格遵守。

2.合伙企業(yè)合伙人約定合伙人之間轉讓合伙財產份額需經全體合伙人一致同意的情況下，合伙人之間達成的轉讓合伙財產份額協(xié)議自當事人意思表示一致時即成立，但該轉讓協(xié)欲生效，尚需要滿足全體合伙人一致同意的條件，而在其他合伙人未對該合伙財產份額轉讓明確同意之前，該轉讓協(xié)議屬于合同成立未生效的狀態(tài)。

3.合伙人之間達成的轉讓合伙財產份額協(xié)議，已經確定不能取得全體合伙人同意情況下，該轉讓協(xié)議確定不生效，不能在當事人之間產生履行力，達成的轉讓合伙財產份額協(xié)議的合伙人訴請履行該轉讓協(xié)議的，人民法院不予支持。

案例說明：

案例名稱：北京鼎典泰富投資管理有限公司與邢福榮、丁世國、鼎典投資管理（北京）有限公司、吉林省投資集團有限公司、嘉興澤源股權投資合伙企業(yè)合伙企業(yè)財產份額轉讓糾紛案

案例來源：中國裁判文書網

案號：(2020)最高法民終904號

合議庭法官：王富博、仲偉珩、李賽敏

裁判日期：二〇二〇年十二月十五日

最高人民法院認為，在《合伙企業(yè)法》關于有限合伙企業(yè)的法律規(guī)定中，并無合伙人之間轉讓合伙企業(yè)財產份額的規(guī)定。《合伙企業(yè)法》第六十條規(guī)定：“有限合伙企業(yè)及其合伙人適用本章規(guī)定；本章未作規(guī)定的，適用本法第二章第一節(jié)至第五節(jié)關于普通合伙企業(yè)及其合伙人的規(guī)定?！薄逗匣锲髽I(yè)法》第二十二條第二款對普通合伙中合伙人之間財產份額轉讓作出規(guī)定：“合伙人之間轉讓在合伙企業(yè)中的全部或者部分財產份額時，應當通知其他合伙人”。但是，該條款并未規(guī)定合伙協(xié)議對合伙人之間轉讓財產份額進行特別約定的效力。

即使是即將生效的《中華人民共和國民法典》合伙合同章中，也未涉及合伙人之間財產份額轉讓特約的效力問題，而在本案當事人之間轉讓合伙財產份額有特別約定的情況下，首先需要對該合伙財產份額轉讓特約的效力進行認定。對此，需要結合合伙經營方式或合伙組織體的性質及立法精神加以判斷。

合伙是兩個以上合伙人為了共同的事業(yè)目的，以訂立共享利益、共擔風險協(xié)議為基礎而設立的經營方式或組織體。合伙人之間的合作建立在對彼此人身高度信賴的基礎之上，故合伙事業(yè)具有高度的人合性。比如，合伙人的債權人不得代位行使合伙人的權利；合伙人死亡、喪失民事行為能力或者終止的，合伙合同終止，而非合伙人的資格或財產份額可以繼承。

由于合伙事業(yè)高度強調人合性，故應尊重合伙人之間的意思自治。因此，就合伙人之間的財產份額轉讓而言，如果合伙協(xié)議有特別約定，在該約定不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，也不違背公序良俗的情況下，則應認定其合法有效，合伙人應嚴格遵守。

案涉新能源基金為有限合伙。《轉讓協(xié)議書》約定的轉讓標的為有限合伙人邢福榮所持有的新能源基金19.04％的財產份額。對合伙人之間轉讓合伙財產份額，案涉《合伙協(xié)議》明確約定“需經全體合伙人一致同意”，具體體現為：《合伙協(xié)議》第27.6條約定，有限合伙人轉讓或出質財產份額，除另有約定外，應須經全體合伙人一致同意。

第33條約定，除非法律另有規(guī)定或全體合伙人達成一致同意的書面決定，有限合伙人不能轉變?yōu)槠胀ê匣锶耍胀ê匣锶艘嗖荒苻D變?yōu)橛邢藓匣锶?；該條針對本案所涉邢福榮轉讓有限合伙財產份額給普通合伙人的情形，進一步明確需要經全體合伙人一致同意。

而該協(xié)議第29.1條則約定，經全體合伙人同意，有限合伙人可以向新能源基金其他有限合伙人，也可以向滿足條件的其他自然人或法人轉讓在合伙企業(yè)中的全部或者部分財產份額，但轉讓后需滿足本協(xié)議的有關規(guī)定。該約定進一步印證，合伙人之間對于合伙財產份額轉讓的慎重。

故自上述《合伙協(xié)議》關于合伙財產份額的約定可以明確，新能源基金之合伙人在訂立《合伙協(xié)議》時，已經基于合伙經營的人合性屬性，明確要求合伙人之間轉讓合伙財產份額需經全體合伙人一致同意。

在《合伙協(xié)議》系訂約各合伙人真實意思表示的情況下，該協(xié)議中關于合伙人之間轉讓合伙財產份額的特約，并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，也不違背公序良俗，合法有效。

邢福榮關于《合伙協(xié)議》中對合伙人之間轉讓財產份額需要“經全體合伙人同意”的約定與《合伙企業(yè)法》的規(guī)定相悖，該約定客觀上限制了《合伙企業(yè)法》賦予合伙人依法轉讓財產份額的法定權利，故對各方不具有約束力的抗辯主張，于法無據；且前已述及，該理由恰恰與合伙經營方式或組織體之人合性所強調的合伙人高度自治之精神相悖，故本院不予采納。

案涉《轉讓協(xié)議書》在邢福榮與鼎典泰富公司之間簽訂，且系邢福榮與鼎典泰富公司之真實意思表示，依照《中華人民共和國合同法》第二十五條關于“承諾生效時合同成立”之規(guī)定，該《轉讓協(xié)議書》自當事人意思表示一致時即成立。

但是，在案涉《合伙協(xié)議》已經明確約定合伙人之間轉讓合伙財產份額需經全體合伙人一致同意的情況下，該《轉讓協(xié)議書》欲生效，尚需要滿足全體合伙人一致同意的條件。而在其他合伙人未對該合伙財產份額轉讓明確同意之前，案涉《轉讓協(xié)議書》屬于合同成立未生效的狀態(tài)。

在本案審理過程中，新能源基金有限合伙人吉林省城建實業(yè)有限公司和紅佳投資有限公司向本院提交書面《情況說明》，均明確不同意邢福榮向鼎典泰富公司轉讓合伙財產份額。此節(jié)事實說明，案涉《轉讓協(xié)議書》關于合伙財產份額轉讓事宜，已經確定不能取得全體合伙人同意，故該《轉讓協(xié)議書》確定不生效，不能在當事人之間產生履行力。

在本案訴訟中，邢福榮訴請履行《轉讓協(xié)議書》，系以《轉讓協(xié)議書》合法有效及具有履行力為前提。在案涉《轉讓協(xié)議書》已經確定不生效的情況下，邢福榮訴請履行該《轉讓協(xié)議書》，缺乏事實基礎和法律依據，應予駁回。

一審法院認定案涉《轉讓協(xié)議書》合法有效，判決鼎典泰富公司繼續(xù)履行該協(xié)議書，違反《合伙協(xié)議》約定的合伙財產份額轉讓需要征得全體合伙人一致同意的共同意思表示，也違反《合伙協(xié)議》關于未經全體合伙人一致同意有限合伙不能轉變?yōu)槠胀ê匣?、普通合伙不能轉變?yōu)橛邢藓匣锏墓餐馑急硎荆J定事實及適用法律均錯誤，應予糾正。

鼎典泰富公司主張案涉《轉讓協(xié)議書》無效，而本院認定案涉《轉讓協(xié)議書》不生效及不存在無效事由。從結果上看，合同確定不生效所產生的合同不具有履行力的法律效果，與合同無效所產生的合同不具有履行力的法律效果是相同的，即均產生邢福榮請求繼續(xù)履行該《轉讓協(xié)議書》的訴訟請求不能成立的法律后果，故鼎典泰富公司關于應駁回邢福榮繼續(xù)履行《轉讓協(xié)議書》、支付轉讓價款訴訟請求的上訴主張，理據充分，本院予以支持。