最新一期的視頻，晚媽對于努比亞Z40PRO大師鏡頭這個宣傳點的質疑，引起了一些專業(yè)攝影愛好者的討論。

本期晚媽提出了三個問題：努比亞Z40PRO的35mm主攝，算不算大師級鏡頭？算不算人文影像旗艦？算不算最好的人像鏡頭？視頻中呈現了真實的結果，答案自在人心。

色彩還原度對比

焦外虛化對比

人像模式對焦錯誤

一個爭議點出現在：晚媽在視頻中，發(fā)現努比亞雖然宣傳“硬件光學虛化”，又號稱達到了f1.6的大光圈，是所謂大師級鏡頭，但經過和SONY大師鏡頭的對比驗證，照片里面的虛化效果不是直接光學成像，而是AI運算的。

但一些攝影愛好者認為：1.6不可能是虛標，是存在換算關系，是晚媽自己不懂。

其中個別人覺得自己懂得多，上來就人身攻擊，說實話，小女子很不爽。沒能力做視頻，卻有能耐去譏諷做視頻的up，這不應該是B站的風氣 。何況這個爭議根本改變不了本視頻對努比亞測評結果的呈現。

畢竟這期視頻評測的標的是手機，是努比亞，不是晚媽。

好在也有理性而客觀的觀眾，比如雷霆歸來的后傳

過來評價一下 小姐姐結論差不多是對的 但是過程還是有些問題?手機這個確實是f1.6的光圈 進光量是f1.6 但是景深不是f1.6的?這就牽扯到一個等效換算的問題了?通常我們?yōu)榱朔奖?一般都是以全畫幅也就是135那么大的底來確定鏡頭焦段 不是全畫幅的底都會有一個換算系數 轉換成全畫幅來作為衡量標準?apsc系數是1.5 m43系數是2 一寸底系數是2.7?1/1.5我不知道?這個系數除了用來轉換焦段 也可以轉換光圈的景深 但是光圈的進光量不可以轉換?舉個例子 同樣的35f1.4鏡頭 裝在apsc上就是等效50mmf2.1的鏡頭 但是進光量還是1.4?假設努比亞是一寸底 努比亞的鏡頭就是等效35mmf5.6的鏡頭 進光量還是1.6?這個虛化效果差不多就是全幅5.6光圈的虛化效果 可能努比亞雞賊的把算法虛化加在了手機里?但是進光量確實是1.6 但是虛化效果絕對不是1.6 所以說結論是正確的 但是過程似乎有些問題（玫瑰）

我也表示了感謝！確實這是之前研究得不深入的地方。

晚媽是從知乎起步的，在那里很多人都愿意做深入的研究，一位叫張枝摞的攝影答主，看到以后，主動幫助晚媽進一步研究了努比亞這個光圈的問題。

因為知識比較枯燥，所以就不做視頻了。正好晚媽從來沒在B站發(fā)過圖文， 就發(fā)上來大家一起探討。

先說一個玩攝影大家都知道的公式：N=f/D，N是f-number，也就是光圈值，f是焦距，D是入瞳直徑。

比如35mmF1.4的鏡頭，1.4=35/D，可知D=25，也就是說，達到35mmF1.4的鏡頭，鏡片從前面看過去的直徑必須達到25mm。

那么手機有沒有可能做到25mm直徑的鏡頭呢？稍微有點難哈。目前可見最小的35/1.4鏡頭，是徠卡Summilux-M 35mm 1:1.4，濾鏡口徑46mm，去掉兩邊各5mm的邊框，還剩下36mm左右，大于理論值44%。

那么手機怎么實現F1.6呢？靠短焦。

比如焦距是5mm，1.6=5/D，可知D=3，也就是說，鏡片從前面看去的直徑達到3mm，就可以實現F1.6的光圈。但此時的鏡頭，是5mmF1.6。

5mm呀，這個焦距可以稱作“天空鏡”了，8mm就是標準的魚眼鏡頭了呢。所以怎么辦？做小感光元件尺寸，也就是大幅度縮小鏡頭的成像圈，這樣會乘以一個轉換系數。比如1/2.3英寸CMOS的轉換系數就是5.5X，5x5.5=27.5，也就是這3毫米口徑的5mmF1.6鏡頭，放在1/2.3英寸CMOS上，就是一只等效28mm的鏡頭了，并且光圈值不變，還是F1.6，因為單位面積的通光量還是一樣的，曝光數值不變。不過對于虛化背景而言，F1.6也要乘以5.5，也就是F8.8，對于虛化，1/2.3英寸的感光元件下，5mmF1.6約等于全畫幅的28mmF9。

那么這臺Nubia 35/1.6，顯然是35mm做了等效換算，1.6是真實的光圈值，但是沒有進行等效畫幅換算。我們首先來算一下，35/1.6的最小入瞳直徑：1.6=35/D，D=22mm。顯然不可能。

那么根據目前網上提供的信息，IM787的感光元件尺寸是1/1.3英寸，我們姑且先相信這個數值。感光元件行業(yè)1英寸=16mm，1/1.3約等于0.77英寸，0.77*16=12.3毫米，可以推算出4:3感光元件尺寸是9.84mm*7.38mm。而全畫幅的尺寸是36*24mm，對角線是43.4mm。

如何計算換算倍率呢？不是看面積，是用對角線尺寸相除，43.4/12.3=3.5，轉換系數就是3.5X

這下好辦了。35/3.5=10，對了，焦距就是10mm，10mmF1.6，這樣就能計算出等效虛化光圈了：35mmF5.6。

全畫幅35mmF5.6，絕對算不上大光圈，但如果對焦距離非常近的話，是有一定程度上的自然光學虛化效果的。

這也和晚媽拍攝的照片中，非人像模式的虛化效果比較接近。

虛化效果對比

我們再計算一個關鍵的數值，這支鏡頭的入瞳直徑：1.6=10/D，D=6.25，也就是說，這支鏡頭從前面看過去的直徑，必須達到6.25mm，才可以實現F1.6的大光圈。

不然就是有兩種可能：1.感光元件不是1/1.3英寸的，或者沒有用到完整的感光元件尺寸而只用到中間一圈，2.光圈縮水，不是真正F1.6的大光圈。

不過即便是真正實現了F1.6，也就是等效35mmF5.6，這個也沒有辦法和35mmF1.4的G大師相提并論，相差F4、F2.8、F2、F1.4剛好完整4檔光圈、4個數量級，要知道攝影鏡頭差1檔光圈，就低一個大檔次呢。這低了4個檔次，沒臉見人了。更不敢說是“大師級”鏡頭了。這也是晚媽這條視頻立論的基礎來源。

努比亞沒有在發(fā)布會上告訴消費者，這個號稱的大師級鏡頭，實際效果最多只有F5.6；在晚媽指出的時候，卻有人指責晚媽自己不懂，手機就該這么算，這個作為消費者，作為體驗者，我是不接受的。

那么手機如何才能具備真正光學虛化的、或者說最接近全畫幅相機虛化呢？

第一步，需要找到手機能使用的最大感光元件，計算轉換系數，轉換系數越小，有可能實現的虛化效果就越好。目前手機上采用最大的感光元件，應該也超不過1英寸吧。第二步，需要根據手機鏡頭的光學透鏡（而不是保護鏡）的直徑也就是N來進行核驗。以避免用了大底而無可能在全CMOS感光的情況。

就目前已知的手機而言，松下CM1是采用了1英寸感光元件的，鏡頭標稱為10.2mmF2.8，我們不妨計算下。1英寸=16mm，43/16，轉換系數約為2.7X，27mmF7.5，這么一只鏡頭，指望虛化，也是不可能的了。那么我們再算一下入瞳直徑2.8=10.2/D，D=3.64mm，這鏡頭口徑并不大，但是由于感光元件比較大，所以這支鏡頭在拍攝時，是必須伸出來的。

那設想一下，如果Nubia采用了1英寸的感光元件，還是等效35mm，F1.6光圈，不考慮手機的厚度，那么會有怎樣的等效光學硬件虛化效果呢？很簡單，1.6*2.7X，35mmF4.3，因為實際焦距是35/2.7X=13mm，超廣角焦距了。當然，F4.3的光圈還是要比F5.6好上那么一點。這時候所需的最小入瞳直徑，1.6=13/D，D=8毫米，還可以撒，不是說完全做不到。但一來可能要被迫采用伸縮式鏡頭；二來，一個35mmF4.3，拿到發(fā)布會上說，估計還是要被噴虛化不明顯。

怎么辦？

這時候就到了最關鍵的步驟，計算攝影。

計算攝影，最關鍵的就是，能分得清誰是前景、誰是主體、誰是背景，尤其是前景與主體的交界處、主體與背景的交界處。所以鏡頭必須要滿足計算攝影的需求。那么35mmF5.6，可以提供相對不錯的原始數據，然后稍作夸張，就可以得到遠勝于更小感光元件進行暴力虛化計算的效果了。

這時候，別說1.6了，0.8也可以給你模擬實現，但是，不管算法多牛，畢竟是模糊不是變焦，虛化效果是無法和真實的物理光學虛化相提并論的，晚媽在視頻中就對比了實際和運算的焦外表現。

其實計算攝影實現的虛化是手機行業(yè)通用的技術手段，無可厚非。我們更不可能發(fā)條視頻來質疑。但是努比亞非要說：我們是“硬件光學虛化”，那這誰也救不了它。

最后說說結論吧：

第一，從實拍效果來看，Z40PRO由于采用了大感光元件、大光圈鏡頭，加上鏡頭本身的光學素質差強人意，專業(yè)來講就是沒有復消色散、不是APO鏡頭，那么自有的一些成像缺點被帶入了計算攝影，從而得到了不太好的體驗，所以【科技體驗派】認為這不能算一支“大師級”鏡頭。

色散和虛化對比

第二，降噪算法孱弱，每張照片都有噪點，哪怕是陽光下，竟然有人說這才是人文攝影的魅力，要這樣擺爛，那我無話可說。

視頻中展示陽光下噪點

第三，由于使用了比較大的鏡頭，對焦能力可能就比較差了，所以沒有辦法在非常短的時間內、從近至遠拍攝多張照片來進行分析與處理，別忘了就連算力強大的iPhone，人像模式都要轉一轉呢。更大的鏡頭，更大的感光元件，更是雪上加霜、亂上加亂，Nubia目前根本Hold不住。所以好心是好心，可確實沒能提供好產品。從目前而言，需要的優(yōu)化還很多，還需要努力。

對焦錯誤案例

其實，在4000元這個價位，努比亞的確體現出來一定的誠意和性價比，肯定算不上一個爛手機，這點晚媽在視頻里面也肯定過，不過現在稱大師，還是早了點。

追加一些張老師的觀點：

張枝摞認為：努比亞假的不是F1.6，而是是35mm。因為是“等效35毫米”，而不是“35毫米”。

這就像老羅宣傳錘子手機，almost全面屏一樣，就不是全面屏。這個“等效35毫米”，也要比真正的35毫米水得多得多。

所以等效35毫米，以人文鏡頭來宣傳，有待商榷。關鍵是不能還同時宣傳“硬件光學虛化”和“大師鏡頭”。

首先我理解的人文攝影，是通過記錄普通人的日常生活，形成一種關注與關懷。

人文攝影，首先是照相機進行便攜化之后，也就是645畫幅和135畫幅，135畫幅當然就是徠卡了。

并且那會兒鏡頭可能可以達到F2的光圈，就已經非常大了。膠片感光度有極限，且與畫幅大小無關。所以這些條件都具備以后，可以開始記錄生活了。

至于說什么焦距段才是人文鏡頭，我倒是沒有見到明確的規(guī)定。

只是旁軸設計的徠卡相機，在35、50這兩個焦距段相對比較方便使用，手動對焦比較輕松，用的比較多。

假設35毫米焦距段鏡頭是人文鏡頭的代表。

而努比亞是等效35毫米，我覺得這個說法有待商榷。因為iPhone 4的視角也是等效35毫米鏡頭左右，只是當時的技術沒有廣到28或者26而已。

關鍵問題在于，不能同時提這兩個：

1.硬件光學虛化

2.大師鏡頭

硬件光學虛化，手機只能在短焦距大光圈、長焦距小光圈之間進行選擇。沒有辦法做到長焦距大光圈。所以即便是35mm的焦距，手機都無法維持F1.6光圈。

大師鏡頭這個提法，索尼先提出來的，代表著優(yōu)秀的成像質量，以及盡可能大的F值（盡可能大的光圈）。35/1.4、50/1.2、85/1.2等，都是頂級鏡頭。

所以等效35毫米視角不新鮮，關鍵是能否實現優(yōu)秀的鏡頭素質以配得上“大師鏡頭”的稱謂，以及能否實現自己所說的“硬件光學虛化”。

在【科技體驗派】的評測中，這兩個點都被驗證“不行”，成像有紫邊、虛化靠軟件。

而號稱首發(fā)的787也是滿屏噪點。

可以說這部手機真的一無是處了。

人文攝影對應的英文是Humanities Photography

維基百科 人文攝影詞條：https://en.m.wikipedia.org/wiki/Humanist_photography

紀實攝影對應的英文是：Documentary photography

泰特美術館對紀實攝影的介紹是：https://www.tate.org.uk/art/art-terms/d/documentary-photography