內(nèi)容摘要：不同于朱子理學(xué)對(duì)天理與自然之理連貫性的認(rèn)可，王陽(yáng)明認(rèn)為二者沒(méi)有本質(zhì)的關(guān)聯(lián)。在陽(yáng)明心學(xué)中，理即天理，亦即道德價(jià)值之理，它透過(guò)一個(gè)客觀的價(jià)值級(jí)序呈現(xiàn)出來(lái)。天理與良知的關(guān)系是關(guān)聯(lián)式一元論的相互預(yù)設(shè)與確立，而不是化約式一元論的化天理為良知。二者的互生，在于道德情感活動(dòng)中顯現(xiàn)的“引導(dǎo)與指向”的交互作用。良知是心在時(shí)間中具體的有序活動(dòng)，亦是對(duì)道德價(jià)值的明察，此是從內(nèi)容上講。天理是心的活動(dòng)之秩序，及其所透顯的道德價(jià)值，此是從形式上講。天理引導(dǎo)良知的自發(fā)活動(dòng)，良知亦指向和充實(shí)天理。在此解讀下，賦予良知孤懸的主體、本體、實(shí)體地位，將不再具有合法性。在王陽(yáng)明哲學(xué)中，并不存在一個(gè)從“以天理說(shuō)心體”到“以良知說(shuō)心體”的轉(zhuǎn)變。此外，天理的道德價(jià)值意涵也引申出道德規(guī)范意涵，對(duì)它的探索展示了心學(xué)開(kāi)出規(guī)范倫理學(xué)的可能性。被奠基的道德原則反過(guò)來(lái)亦可以協(xié)助喚醒良知，或約束遮蔽良知的無(wú)序感受。

關(guān)鍵詞：天理；良知；王陽(yáng)明；價(jià)值；情感；規(guī)范

沈善洪、錢明認(rèn)為，王陽(yáng)明在其成熟思想中，以“良知”說(shuō)取代了“天理”(心之理)說(shuō)。1楊洋亦主張類似觀點(diǎn)，認(rèn)為“‘良知’學(xué)說(shuō)的發(fā)展經(jīng)歷了以‘天理’釋‘良知’,進(jìn)而以‘良知’代‘天理’的過(guò)程?！?另外，也有學(xué)者通過(guò)比較湛甘泉“隨處體認(rèn)天理”與陽(yáng)明“致良知”的不同宗旨，揭示陽(yáng)明思想中良知之于天理的優(yōu)先地位(尤其在工夫論方面)。3鄧克銘亦主張“王陽(yáng)明以心之本體或良知為天理?！?看起來(lái)，王陽(yáng)明似乎將天理還原為了良知，總體上虛化了天理。良知一元論的理解同時(shí)也突顯了良知的主體、本體與實(shí)體的地位。

?

誠(chéng)然，相較于中年提倡“心之理”或“心即理”,后期陽(yáng)明在學(xué)理和工夫上更多地發(fā)揚(yáng)“良知”之學(xué)。不過(guò)，前后的差異，究竟是一種思想的轉(zhuǎn)向，還是一種延續(xù)和深化?良知是否吞沒(méi)了天理?這個(gè)問(wèn)題亦是理解整個(gè)陽(yáng)明學(xué)思想形態(tài)的關(guān)鍵。為了澄清此問(wèn)題，我們需要首先考察理之概念的總體特征以及心學(xué)的獨(dú)特理解。

?

一、陽(yáng)明心學(xué)中理的價(jià)值本質(zhì)

通過(guò)與理學(xué)的對(duì)比，心學(xué)對(duì)“理”的認(rèn)識(shí)會(huì)得到更清楚的說(shuō)明。從最廣義上看，理表示形式、秩序、規(guī)律、法則、理想、精神、道德等超出了單純的經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域的存在。理不能僅僅靠感官把捉，而需要理性和心靈的領(lǐng)會(huì)。在理學(xué)家看來(lái)，理在本質(zhì)上與氣不相雜；理超出經(jīng)驗(yàn)之外隔離地獨(dú)立存在著，理本身不是可以經(jīng)驗(yàn)到的，它先于經(jīng)驗(yàn)。在邏輯上理先于氣，純粹的理為不純粹的氣提供規(guī)范和調(diào)節(jié)之根據(jù)。四端之心雖然是氣，但它們?nèi)允巧频?，這是由于它們乃是循理而發(fā)出。而七情則是駁雜的，因?yàn)樗鼈儾皇且览矶l(fā)。幾乎所有思想家都認(rèn)同理不是感性的，但在心學(xué)家看來(lái)，理卻是可體驗(yàn)到的，或者說(shuō)理在本質(zhì)上不是與經(jīng)驗(yàn)全然隔離的。體驗(yàn)不必是感性體驗(yàn)，還可以是精神體驗(yàn)。是以心學(xué)認(rèn)為，體驗(yàn)有其自身的秩序，理就內(nèi)在于氣中，因此有“元?dú)狻?、“心有其理”的說(shuō)法。如果我們將氣理解為感性的，那么對(duì)心學(xué)來(lái)說(shuō)本心不屬于氣；而如果我們將氣理解為可經(jīng)驗(yàn)者，那么對(duì)心學(xué)來(lái)說(shuō)本心仍屬于氣——至于說(shuō)理與本心是相互預(yù)設(shè)與證成，還是將理化約為本心，則不同心學(xué)家觀點(diǎn)不同。6

?

在理學(xué)那里，就廣義來(lái)說(shuō)，理同于天理。而就狹義來(lái)說(shuō)，理包含天理(理一之理)和眾理(分殊之理)。前者是價(jià)值之理，表示秩序與和諧本身；后者是萬(wàn)事萬(wàn)物之理，表達(dá)各種事物的特性和規(guī)律——廣義上的眾理包括各種類型的人文、社會(huì)、自然科學(xué)知識(shí)。秩序蘊(yùn)含了善，故言天理是純善的，與之相應(yīng)的天地之性亦是純善的。自然之理被看作是由純粹的天理分殊形成的，不再純粹，與之相應(yīng)的氣質(zhì)之性也不是純善的，為修身行善既提供力量，又設(shè)置阻力。7在工夫上，格物窮理須從具體的自然之理下手，從而逐漸深化對(duì)天理的認(rèn)識(shí)。8

?

概言之，價(jià)值之理與自然之理的關(guān)聯(lián)得到了理學(xué)的承認(rèn)。與此形成鮮明對(duì)照的是，陽(yáng)明心學(xué)并不承認(rèn)二者的連續(xù)性與關(guān)聯(lián)性。陽(yáng)明格竹子生病的事例向他表明，“日日格一物”與某時(shí)刻的“豁然貫通”之間，并沒(méi)有必然的聯(lián)系。陽(yáng)明的進(jìn)路不是設(shè)法建立二者的關(guān)聯(lián)，而是不再關(guān)注自然之理，直接探求價(jià)值之理。事實(shí)上，陽(yáng)明本身并沒(méi)有多大興趣探索外在事物的客觀知識(shí)，早年沉浸于兵家與佛老等活動(dòng)均與如何行動(dòng)和精神修煉密切相關(guān)。所以，陽(yáng)明在格竹子時(shí)，也并沒(méi)有以科學(xué)的方式來(lái)進(jìn)行可驗(yàn)證的觀察，而始終關(guān)心如何成為圣人的問(wèn)題，且以一種直截了當(dāng)?shù)姆绞?。沒(méi)有進(jìn)行認(rèn)真的格物，就得出此路不通的結(jié)論，也會(huì)招致一些批評(píng)。但陽(yáng)明不會(huì)認(rèn)可此批評(píng)：即便科學(xué)地了解了竹子，他依然會(huì)否定這與成就德性的關(guān)聯(lián)。在他看來(lái)，內(nèi)在德性可以給外在認(rèn)知提供動(dòng)力，而不是相反。

?

對(duì)陽(yáng)明來(lái)說(shuō)，理即天理，即價(jià)值之理。他說(shuō)道：

?

愛(ài)問(wèn)：“‘知止而后有定’,朱子以為‘事事物物皆有定理’,似與先生之說(shuō)相戾?！毕壬唬骸坝谑率挛镂锷锨笾辽?，卻是義外也，至善是心之本體，只是‘明明德’到‘至精至一’處便是，然亦未嘗離卻事物，本注所謂‘盡夫天理之極，而無(wú)一毫人欲之私’者得之?！?2條)

?

陽(yáng)明認(rèn)為，一方面，理未嘗離卻事物；另一方面，理并非事物自身之理。相較于朱子對(duì)“物”之理的強(qiáng)調(diào)，陽(yáng)明更為強(qiáng)調(diào)“事”之理背后的“天理”根據(jù)(3條)。首先，天理優(yōu)先于溫和凊的道理，為之奠基；其次，保溫與清涼的做法，是根據(jù)以往的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)操作，也不需在外在研究上多做分析考察的工夫。這兩點(diǎn)在后期陽(yáng)明思想中是一脈相承的。

?

表面上看，陽(yáng)明一開(kāi)始是以“理”(122條)、“道”(31條)說(shuō)心體，后來(lái)轉(zhuǎn)為以“良知”說(shuō)心體，有一種思想上的轉(zhuǎn)變。而實(shí)際上，即便在中年陽(yáng)明那里，第一，“理”“道”指向的亦是道德與價(jià)值意義上的應(yīng)當(dāng)；第二，心外無(wú)理。理、心體乃由適當(dāng)?shù)牡赖虑楦虚_(kāi)顯出來(lái)，如誠(chéng)孝的心(3條)、愛(ài)與憂(44條)、喜怒哀樂(lè)(58條)、哭則不歌(59條)、親民(90條)。《傳習(xí)錄》卷上(被認(rèn)為是王陽(yáng)明中年之作)已經(jīng)指出了道德認(rèn)知及其道德情感根據(jù)：

?

知是心之本體，心自然會(huì)知：見(jiàn)父自然知孝，見(jiàn)兄自然知弟，見(jiàn)孺子入井自然知惻隱，此便是良知，不假外求。若良知之發(fā)，更無(wú)私意障礙，即所謂‘充其惻隱之心，而仁不可勝用矣’。然在常人不能無(wú)私意障礙，所以須用致知格物之功。勝私復(fù)理，即心之良知更無(wú)障礙，得以充塞流行，便是致其知。知致則意誠(chéng)。(8條)

?

可見(jiàn)，中年與晚年的王陽(yáng)明，其內(nèi)在思想是連貫的。無(wú)論是以“天理”說(shuō)心體，以“去私欲，存天理”說(shuō)工夫，還是以“良知”說(shuō)心體，以“致良知”說(shuō)工夫，陽(yáng)明本質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的都是情感活動(dòng)及其所開(kāi)顯的價(jià)值。9對(duì)“良知”的道德覺(jué)知能力之倡導(dǎo)，顯示出晚年陽(yáng)明對(duì)中年思想進(jìn)行了深化，而不是改變。

?

價(jià)值多種多樣，就精神價(jià)值而言，價(jià)值之理包含真理(真)、正當(dāng)(善)與審美(美)維度上的理，廣義上還涵蓋宗教或精神超越意義上的理。10在陽(yáng)明這里，最本質(zhì)的乃是道德上的應(yīng)當(dāng)之理。道德價(jià)值亦不隔離于其他價(jià)值，如對(duì)他人生命的救助便是道德價(jià)值的體現(xiàn)。理學(xué)和心學(xué)都認(rèn)為追求道德價(jià)值是追求客觀知識(shí)的目的，而心學(xué)還進(jìn)一步地認(rèn)為前者是后者的直接動(dòng)力。如果說(shuō)理學(xué)還可以賦予認(rèn)知活動(dòng)相對(duì)的獨(dú)立性的話，心學(xué)則全然將其收攝于道德活動(dòng)之下了。

?

從歷史上看，理學(xué)對(duì)自然之理的強(qiáng)調(diào)并沒(méi)有導(dǎo)致后世開(kāi)出科學(xué)精神——后世的格物窮理工夫更多的是通過(guò)讀書(shū)、學(xué)習(xí)禮法規(guī)矩等活動(dòng)，而不是客觀的認(rèn)知活動(dòng)。然而這不能否定理學(xué)自身蘊(yùn)含了對(duì)科學(xué)的重視。相較之下，陽(yáng)明心學(xué)面臨這樣的批評(píng)：若能先客觀地了解物理化學(xué)等知識(shí)，反可有助于成就道德利好，如發(fā)明空調(diào)以溫凊；而若只直接地由道德導(dǎo)向(溫凊)來(lái)促動(dòng)求知，則無(wú)法開(kāi)出客觀知識(shí)(如數(shù)學(xué)、邏輯),只能成就經(jīng)驗(yàn)的實(shí)用知識(shí)，亦不利于長(zhǎng)遠(yuǎn)的效益實(shí)現(xiàn)。所以牟宗三主張，良知代表的德性主體需要自我坎陷，以開(kāi)出知性主體。11陽(yáng)明本人是否主張良知可以成就所有知識(shí)(包括自然之理),是值得討論的。若不持有此思想，那么即可免于這種批評(píng)。蓋其立教重心不在此，亦不求此，但未必反對(duì)人們的此種追求，他只是認(rèn)為此種追求與本質(zhì)的道德追求是兩回事。不過(guò)，如果學(xué)者主張良知萬(wàn)能，無(wú)所不包，既是德性主體，又是知性主體，無(wú)需坎陷，那么表面上將陽(yáng)明學(xué)詮釋得更為全面可取，實(shí)際上既無(wú)法突顯其學(xué)說(shuō)特長(zhǎng)，又無(wú)法免于“德性無(wú)法直接奠基知性”的批評(píng)了。

?

當(dāng)然，相較于理學(xué)，陽(yáng)明心學(xué)無(wú)疑在日常的道德生活中更能提供內(nèi)在的行動(dòng)動(dòng)力。陽(yáng)明學(xué)的優(yōu)勝和限度，均體現(xiàn)在他對(duì)于理的新理解中，體現(xiàn)在他對(duì)道德價(jià)值和本心良知的發(fā)揚(yáng)中。以上通過(guò)與理學(xué)的對(duì)比，我們闡釋了陽(yáng)明心學(xué)中理的本質(zhì)。為了進(jìn)一步澄清理的地位，接下來(lái)我們需要分析天理與良知的關(guān)聯(lián)。

?

二、天理與良知的交互作用

與自然之理對(duì)應(yīng)的知識(shí)是客觀知識(shí)，認(rèn)識(shí)活動(dòng)則是分析認(rèn)知。類似地，與道德價(jià)值之理(天理)對(duì)應(yīng)的知識(shí)是道德知識(shí)，認(rèn)識(shí)活動(dòng)則是道德覺(jué)知，亦即良知。王陽(yáng)明所重視的是后一組理與知。沒(méi)有人會(huì)否認(rèn)天理與良知的對(duì)應(yīng)。然而，如何建立這種對(duì)應(yīng)關(guān)系，卻是理解二者的關(guān)鍵。我們先回顧王陽(yáng)明的敘述：

?

良知是天理之昭明靈覺(jué)處，故良知即是天理。思是良知之發(fā)用。若是良知發(fā)用之思，則所思莫非天理矣。良知發(fā)用之思自然明白簡(jiǎn)易，良知亦自能知得。(169條)

?

蓋良知只是一個(gè)天理自然明覺(jué)發(fā)見(jiàn)處，只是一個(gè)真誠(chéng)惻怛，便是他本體。故致此良知之真誠(chéng)惻怛以事親便是孝，致此良知之真誠(chéng)惻怛以從兄便是弟，致此良知之真誠(chéng)惻怛以事君便是忠。只是一個(gè)良知，一個(gè)真誠(chéng)惻怛。(189條)

?

天理在人心，亙古亙今，無(wú)有終始；天理即是良知，千思萬(wàn)慮，只是要致良知。良知愈思愈精明，若不精思，漫然隨事應(yīng)去，良知便粗了。(284條)

?

這些引文可以否定楊洋的如下說(shuō)法：“王陽(yáng)明主張‘良知即天理’,卻甚少提到‘天理即良知’?！?2此外，在漢語(yǔ)的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)上，“即是”句式既可強(qiáng)調(diào)在前者，也可強(qiáng)調(diào)在后者。不管是“良知即是天理”,還是“天理即是良知”,都可以對(duì)多種解讀開(kāi)放。以化約式的一元論來(lái)說(shuō)，它們都可以同時(shí)表達(dá)“天理是良知的基礎(chǔ)”以及“良知是天理的基礎(chǔ)”兩種含義。大多數(shù)學(xué)者傾向于認(rèn)同在心學(xué)中“良知是天理的基礎(chǔ)”。李明輝便將孟子所說(shuō)的“仁義禮智根于心”與象山陽(yáng)明所說(shuō)的“心即理”解讀為道德主體制定道德法則。13在這種解讀模式之下，由于天理是由良知奠基而產(chǎn)生的，那么它便沒(méi)有多么的重要。然而，就孟子而言，此語(yǔ)只表示仁義禮智是內(nèi)在于心中的，沒(méi)有明確地表示心生出仁義禮智。

?

就陽(yáng)明而言，對(duì)文本的仔細(xì)解讀也可以避免此種“主體性”的理解?！傲贾翘炖碇衙黛`覺(jué)處”以及“良知只是一個(gè)天理自然明覺(jué)發(fā)見(jiàn)處”的陳述，表明了良知不可脫離天理而單獨(dú)存在，良知是對(duì)天理的明覺(jué)。同時(shí)，“天理在人心”也說(shuō)明天理不可脫離良知(真誠(chéng)惻怛)而單獨(dú)存在，天理必須由良知來(lái)開(kāi)顯。二者均不在邏輯和存在上居于更優(yōu)先的奠基地位，而是相互預(yù)設(shè)與相互確立的關(guān)系。14

?

人們?cè)诶斫鈨煞N事物在存在論上的關(guān)系時(shí)，通常要么理解為二者是二元對(duì)立的，誰(shuí)也不生誰(shuí)，如笛卡爾的身與心，朱熹的理與氣；要么理解為二者是化約式一元關(guān)系，如楊簡(jiǎn)和王龍溪將道、理還原為本心、良知。相反地，關(guān)聯(lián)式的一元論則認(rèn)為兩者的關(guān)系是“有此必有彼，無(wú)此必?zé)o彼；有彼必有此，無(wú)彼必?zé)o此。”二者不可分離的相生模式之所以可能，是由于某種本源的意向關(guān)聯(lián)活動(dòng)同時(shí)確立了二者。意識(shí)在其所有的行為中都是關(guān)于某物的意識(shí)。換句話說(shuō)，意識(shí)本質(zhì)上總是對(duì)外的，全然封閉的內(nèi)在的心靈是不存在的。“現(xiàn)象學(xué)表明，心靈是公開(kāi)的事物，它公開(kāi)地活動(dòng)并把自己表現(xiàn)在外，而不是局限于它自己的范圍之內(nèi)。一切都是外在的。‘內(nèi)心世界’概念和‘心外世界’概念是不融貫的……心靈和世界彼此關(guān)聯(lián)?！?5意向性既不由對(duì)象決定，也不由主體決定。相反，對(duì)象與自我均為交互的意向活動(dòng)所確保。作為道德意識(shí)的良知與作為道德價(jià)值的天理，兩者的關(guān)系亦是如此。

?

道德情感活動(dòng)中呈現(xiàn)了“天理引導(dǎo)與良知指向”的交互作用。借用一門價(jià)值與情感現(xiàn)象學(xué)，我們可知，價(jià)值總是在一個(gè)客觀的價(jià)值級(jí)序中呈現(xiàn)，這個(gè)級(jí)序關(guān)聯(lián)于人們?cè)醯钠眯袨?。如人們?yōu)榱私】刀鵂奚順?lè)，確證了生命價(jià)值高于快樂(lè)價(jià)值?？陀^的價(jià)值級(jí)序引導(dǎo)著人們心的感受，使之沿著有序的方式運(yùn)行。16譬如，它將人引向真實(shí)的羞恥，遠(yuǎn)離虛榮型羞恥。17同時(shí)，有序的愛(ài)、偏好及各種情感也總是通過(guò)指向客觀的價(jià)值級(jí)序，而將其建立起來(lái)。理的道德價(jià)值含義即內(nèi)在于此價(jià)值級(jí)序中。王陽(yáng)明的天理人欲之辨，既批評(píng)了形成妨礙的過(guò)度欲望(沉溺于較低價(jià)值妨礙了較高價(jià)值的實(shí)現(xiàn)),也批評(píng)了佛老將愛(ài)和追求全然棄絕的擯棄世俗姿態(tài)，維護(hù)了儒家的價(jià)值取向。18天理與良知的相互確立，即可由此得到闡明。

?

除了在知行合一命題下表達(dá)道德推動(dòng)力與實(shí)踐能力的含義外19,“良知”在道德覺(jué)知的意義上同時(shí)表達(dá)了道德感受與道德認(rèn)知的含義。從廣義上看，良知涵蓋所有的道德感受，表示道德情感的有序運(yùn)動(dòng)；從狹義上說(shuō)，良知只是一個(gè)知善知惡的是非之心(288、315條),是對(duì)自我意念是否符合道德情感之有序運(yùn)行的評(píng)判。由于有序的心靈活動(dòng)關(guān)聯(lián)于客觀的價(jià)值級(jí)序，此判斷同時(shí)也是對(duì)自我意念是否合于天理的判斷。綜上，良知與天理是相關(guān)聯(lián)的或曰相交融的(correlated),本原的勾連活動(dòng)同時(shí)確證了兩者。二者相互依存，相互預(yù)設(shè)。心的秩序同時(shí)即是良知，亦是天理。良知是心在時(shí)間中具體的有序活動(dòng)，亦是對(duì)道德價(jià)值的明察，此是從內(nèi)容上講。天理是心的活動(dòng)之秩序，及其所透顯的道德價(jià)值，此是從形式上講。天理引導(dǎo)良知的自發(fā)活動(dòng)，良知亦指向和充實(shí)天理。這種現(xiàn)象學(xué)的循環(huán)解讀反對(duì)二元對(duì)立的理解(彼此獨(dú)立地存在),也反對(duì)化約式的一元論(將其他存在還原為某個(gè)孤立的存在)。

?

中年王陽(yáng)明的“心即理”之說(shuō)，亦是同樣并重心與理。二者相互勾連，穩(wěn)固地建立彼此。他并沒(méi)有全然以天理來(lái)含攝心，也沒(méi)有完全以心來(lái)含攝天理。然而，在字面上這種說(shuō)法難以將純粹的本心從心的種種駁雜表現(xiàn)中區(qū)分出來(lái)，反而有誤導(dǎo)人們我行我素的危險(xiǎn)，面臨主觀主義的指責(zé)。在使用“良知”一詞之前，王陽(yáng)明已經(jīng)先有了相關(guān)的思想，但苦于沒(méi)有尋到一個(gè)詞匯以簡(jiǎn)單明了地傳達(dá)此層意思。借用“良知”來(lái)冠名，陽(yáng)明得以表達(dá)道德感受及其所奠基的道德認(rèn)知，并指向與“知”構(gòu)成相關(guān)項(xiàng)的天理。由于“良知”一詞內(nèi)在具有的指向性，它就免除了“心”可能傳達(dá)的主觀主義/主體主義意味。可見(jiàn)，陽(yáng)明晚期弘揚(yáng)良知學(xué)，是以一個(gè)更合適的詞匯將其一以貫之的思想闡發(fā)出來(lái)。在王陽(yáng)明哲學(xué)中，并不存在一個(gè)從“以天理說(shuō)心體”到“以良知說(shuō)心體”的轉(zhuǎn)變。

?

透過(guò)天理與良知的關(guān)聯(lián)，我們對(duì)良知也獲得了更準(zhǔn)確的理解。首先，以主體性理解良知的通行解讀不再恰當(dāng)。道德情感往往朝向他人(惻隱、敬)、外物(萬(wàn)物一體)和超越者(天),良知不可能只是由自我生發(fā)、朝向自我的感受，它內(nèi)在地由天理所引導(dǎo)、被召喚去關(guān)懷關(guān)注他人外物。其次，“良知是本體”之說(shuō)若能成立，則只能肯定良知是心之本體，即是在價(jià)值論意義上心的本然純粹狀態(tài)，而不能認(rèn)定良知是本體論意義上的終極來(lái)源。天理、外物、他人并不由良知終極地構(gòu)成。最后，亦有人認(rèn)為，良知是創(chuàng)生宇宙的實(shí)體。其根據(jù)在于陽(yáng)明的如下說(shuō)法：“良知是造化的精靈。這些精靈，生天生地，成鬼成帝，皆從此出，真是與物無(wú)對(duì)?！?261條)良知的創(chuàng)造，是通過(guò)人們的愛(ài)與諸種情感活動(dòng)、感通、覺(jué)潤(rùn)(牟宗三語(yǔ))的激活作用，使世間更加富有生氣、生生不息。20這種人格間的情感互動(dòng)，并不是第一因意義上孤懸的實(shí)體。天(244條)與天理亦促成了良知的活動(dòng)。

?

三、天理的規(guī)范性引申義初探

上述分析得知，天理可被看作透過(guò)客觀的價(jià)值級(jí)序呈現(xiàn)的道德價(jià)值。它引導(dǎo)良知，亦由良知所開(kāi)顯。這樣的解讀可以較好地詮釋陽(yáng)明哲學(xué)中天理與良知的交互作用。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，如果我們不僅僅照著講，還要接著講陽(yáng)明學(xué)的話，我們還有必要替陽(yáng)明回應(yīng)一些挑戰(zhàn)。這種捍衛(wèi)不可避免地會(huì)將陽(yáng)明本身沒(méi)有明說(shuō)的給說(shuō)出來(lái)，然而這種引申并不是確立新的方向，而是仍舊沿著陽(yáng)明的理路進(jìn)行的。

?

陽(yáng)明學(xué)面臨的最常見(jiàn)批評(píng)是，天理良知缺乏具體的客觀性與公共性。缺乏具體性導(dǎo)致“虛玄而蕩”(王龍溪),缺乏客觀性導(dǎo)致“情識(shí)而肆”(泰州學(xué)派)。上文對(duì)天理的澄清已經(jīng)駁斥了此批評(píng)，因?yàn)?strong>價(jià)值級(jí)序和良知的感受與偏好均是客觀的，且是有內(nèi)容的(質(zhì)料的),它們可以調(diào)節(jié)無(wú)序的感受。不過(guò)，這種學(xué)說(shuō)仍然無(wú)法讓擁護(hù)規(guī)范倫理學(xué)的人滿意。規(guī)范倫理學(xué)的長(zhǎng)處在于提出明確的原則以區(qū)分行為的好壞善惡，短處則在于忽略德性的養(yǎng)成。相反，情感、價(jià)值、人格的倫理學(xué)之優(yōu)勝處在于人格的培養(yǎng)，卻沒(méi)有那么直接地給出行動(dòng)原則。對(duì)于此短板，我們可以回應(yīng)如下。陽(yáng)明學(xué)雖然聚焦于內(nèi)在的道德修煉，卻也在本質(zhì)上蘊(yùn)含規(guī)范倫理。這與以《大學(xué)》為標(biāo)志的傳統(tǒng)儒學(xué)是一脈相承的，主張內(nèi)圣可以開(kāi)出外王。今天，外王通常被詮釋為民主法治，當(dāng)代學(xué)者圍繞儒學(xué)與民主法治問(wèn)題已經(jīng)有了諸多討論。21而從廣義上看，外王話題不只包括政治哲學(xué)，也涵蓋規(guī)范倫理學(xué)。就此而言，我們需要澄清天理的道德價(jià)值意涵隱含的道德規(guī)范意涵。

?

探索天理的規(guī)范性引申義的意義還在于，此規(guī)范有助于從外部喚醒良知。當(dāng)被遮蔽時(shí)22,良知亦有潛在運(yùn)行的力量(恒照，151、152條),使得自身覺(jué)醒。然而，如果沒(méi)有時(shí)間化的操習(xí)工夫以生成深切篤定、連續(xù)涌動(dòng)的意識(shí)河流，當(dāng)良知覺(jué)知模糊和力度微弱時(shí)，自身覺(jué)醒的可能性便較低——雖然當(dāng)下的呈現(xiàn)永遠(yuǎn)是可能的。23此時(shí)，外在的因素就可以協(xié)助喚醒良知?！秱髁?xí)錄》載：“又問(wèn)：‘人睡熟時(shí)，良知亦不知了。’曰：‘不知何以一叫便應(yīng)?’”(267條)。陽(yáng)明的回答著重指出良知永遠(yuǎn)在活動(dòng)著，具有自我覺(jué)醒的能力。然而，人們也可以提出反駁，在熟睡時(shí)若要醒來(lái)，確實(shí)有賴于他人的“一叫”。如果良知被遮蔽的程度很深，那么外在的助力無(wú)疑也是很有幫助的。

?

發(fā)掘天理的規(guī)范性意義不僅是出于效果的考量。道德規(guī)范表面上是外在的，但實(shí)際上為天理良知所隱含。相較于以中道和幸福為中心的亞里士多德的德性倫理學(xué)所具有的靈活性，陽(yáng)明學(xué)憑借其對(duì)理與心之絕對(duì)性的堅(jiān)持，能夠更好地接納責(zé)任、權(quán)利等觀念。心學(xué)與規(guī)范倫理學(xué)的會(huì)通，將是未來(lái)一項(xiàng)重要的課題。筆者此處以價(jià)值與感受為基礎(chǔ)，以四端之心為線索，初步提出相應(yīng)的規(guī)范倫理之內(nèi)容。

?

(1)不傷害無(wú)辜；關(guān)懷他人；制止進(jìn)行中的傷害無(wú)辜之行為。這些道德原則由惻隱及愛(ài)之感受與仁之價(jià)值德性(在天理為價(jià)值，在人格為德性)所包含。關(guān)懷他人與阻止惡行是較高要求，而不傷害無(wú)辜是底線要求。當(dāng)人們能夠免除一個(gè)無(wú)辜者的不幸卻沒(méi)有如此做時(shí)，也會(huì)感到愧疚(《孟子·萬(wàn)章上7》)。良知的如此運(yùn)行與對(duì)生命價(jià)值的關(guān)照確立起了這些原則。

?

(2)尊重他人的人格尊嚴(yán)與自主選擇；除非為了懲罰罪人或避免傷害，不去強(qiáng)制與欺騙他人；崇敬上天、敬重賢者，而不崇拜偶像。這些道德原則由恭敬之心與禮之價(jià)值德性所確立，而不只是理性存在者憑借自由意志而制定的道德法則。24

?

(3)努力改進(jìn)自己、避免墮落；幫助他人進(jìn)步、不腐壞他人；當(dāng)較高價(jià)值與較低價(jià)值沖突時(shí)，犧牲后者而成就前者。比如，對(duì)快樂(lè)和金錢的追求如果妨礙了生命健康與社會(huì)正義，那么見(jiàn)得思義這種良知的運(yùn)行會(huì)激發(fā)我們維護(hù)后者。這些原則為羞恥之心與義之價(jià)值德性所包含。25

?

所有這些道德原則都隱含于孔子揭示的兩條基本道德準(zhǔn)則。第一條是“己所不欲，勿施于人。”(《論語(yǔ)：顏淵2、衛(wèi)靈公24》)第二條是“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人?！?《論語(yǔ)·雍也30》)詳言之，人們所欲的是價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，而不欲的是價(jià)值的剝奪。

?

是非之心不能脫離初始的道德情感與價(jià)值而獨(dú)立地存在，那將是理性主義而非心學(xué)的主張。陽(yáng)明心學(xué)中的是非之心是對(duì)自我意念的判斷，而不是對(duì)公共事件的判斷。在此意義上，良知無(wú)有過(guò)處。相較之下，對(duì)外在事件的評(píng)判，則是可錯(cuò)的，須在理性的探討辯論中逐漸深化。否定這一點(diǎn)將陷入獨(dú)斷論。為了避免完全自說(shuō)自話，理性的討論需要大致公認(rèn)的普遍原則。故而這里初步列舉了一些道德原則，意在說(shuō)明天理與良知可以為規(guī)范倫理做出奠基。在進(jìn)一步的探究中，通過(guò)考察多樣的感受與價(jià)值，將會(huì)有更加細(xì)致和整全的行為規(guī)范被給出。

?

在特定的道德評(píng)判中，天理引申的道德規(guī)范常常需要配合外在的知識(shí)，如科學(xué)、法學(xué)、商學(xué)。如此，我們才能判定一個(gè)人無(wú)辜與否，某人是否在制造傷害、阻止傷害。天理良知本質(zhì)上不包含外在知識(shí)，但陽(yáng)明認(rèn)為它們可以推動(dòng)人們獲取相應(yīng)的外在知識(shí)。至于這種推動(dòng)能夠達(dá)到多大程度，則是可以討論的。暫時(shí)懸置不同知識(shí)的問(wèn)題，我們的研究指出了重要的一點(diǎn)：天理良知對(duì)于心靈導(dǎo)向的內(nèi)在意義，加之它們蘊(yùn)含的道德規(guī)范，已經(jīng)構(gòu)成了一個(gè)完備的倫理學(xué)。在內(nèi)在的良知運(yùn)行受到阻礙和遮蔽時(shí)，在天理的引導(dǎo)和召喚未得到回應(yīng)時(shí)，它們奠基的道德規(guī)范可以為道德行為提供助力。

注釋

1沈善洪、錢明：《從“天理”到“良知”——王陽(yáng)明本心說(shuō)新探》,《寧波大學(xué)學(xué)報(bào)》1989年第2期。

2楊洋：《從“天理”到“良知”——王陽(yáng)明“良知”思想的演變及其美學(xué)意蘊(yùn)》,《中國(guó)文化研究》2016年第4期。

3郭曉冬：《致良知與隨處體認(rèn)天理——王陽(yáng)明與湛若水哲學(xué)之比較》,《中國(guó)哲學(xué)史》1998年第4期；董中平、粟紅英：《“天理”與“良知”的緊張與磨合——湛若水與王陽(yáng)明哲學(xué)思想比較》,《求索》2010年第4期。

4鄧克銘：《王陽(yáng)明之天理觀的新義及其實(shí)現(xiàn)》,《鵝湖學(xué)志》2002年總第28期。

5參閱《傳習(xí)錄》第142、154條。關(guān)于《傳習(xí)錄》條目數(shù)，參照Wang Yangming,Instructions for Practical Living and Other Neo-Confucian Writings by Wang Yang-ming,trans.,Wing-tsit Chan.New York and London:Columbia University Press,1963.中文引文參照王陽(yáng)明《王陽(yáng)明全集》,吳光等編校，上海古籍出版社2011年版。

6關(guān)于楊簡(jiǎn)、王龍溪的化約式一元論與陸象山、王陽(yáng)明的關(guān)聯(lián)式一元論的不同，參閱盧盈華《楊簡(jiǎn)的心一元論辨析——從一元論與二元論的諸種含義說(shuō)起》,《道德與文明》2020年第4期。

7朱熹云：“氣質(zhì)之性只是此性墜在氣質(zhì)之性中……向使元無(wú)本然之性，則此氣質(zhì)之性又從何處得來(lái)耶?”(《答徐子融》四書(shū)之第三書(shū))載《晦安先生朱文公文集》卷五十八，見(jiàn)朱熹《朱子全書(shū)》第23冊(cè)，上海古籍出版社2010年版，第2768頁(yè)。

8參閱《朱子語(yǔ)類》卷十五，見(jiàn)朱熹《朱子全書(shū)》第14冊(cè)，上海古籍出版社2010年版，第469頁(yè)。

9參閱 Yinghua Lu,The A Priori Value and Feeling in Max Scheler and Wang Yangming,Asian Philosophy,Vol.24,No.3,2014,pp.197-211.

10關(guān)于價(jià)值的區(qū)分與級(jí)序，可參看Max Scheler,Formalism in Ethics and Non-Formal Ethics of Values:A New Attempt toward the Foundation of an Ethical Personalism,trans.,Manfred S.Frings and Roger L.Funk,Evanston:Northwestern University Press,1973,pp.86-110.

11牟宗三：《現(xiàn)象與物自身》,載《牟宗三先生全集》第21卷，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司2003年版，第125—220頁(yè)。

12楊洋：《從“天理”到“良知”》,《中國(guó)文化研究》2016年第4期。

13李明輝：《儒家與康德》,聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1990年版，第89、143、144頁(yè)。

14Yinghua Lu,Pure Knowing (Liang Zhi) as Moral Feeling and Moral Cognition,Asian Philosophy,Vol.27,No.4,2017,pp.309-323.

15【美】羅伯特·索克拉夫斯基：《現(xiàn)象學(xué)導(dǎo)論》,高秉江、張建華譯，武漢大學(xué)出版社2009年版，第12頁(yè)。

16Max Scheler,Formalism in Ethics and Non-Formal Ethics of Values:A New Attempt toward the Foundation of an Ethical Personalism,trans.,Manfred S.Frings and Roger L.Funk,Evanston:Northwestern University Press,1973,pp.86-100.

17盧盈華：《羞恥現(xiàn)象學(xué)》,《思想與文化》2018年總第21輯。

18盧盈華：《怨嫉與良知的遮蔽——馬克斯·舍勒與王陽(yáng)明論心的失序》,《中國(guó)現(xiàn)象學(xué)與哲學(xué)評(píng)論》2018年總第23輯。

19Yinghua Lu,Wang Yangming’s Theory of the Unity of Knowledge and Action Revisited,Philosophy East & West,Vol.69,No.1,2019,pp.197-214.

20良知的促進(jìn)生長(zhǎng)與《中庸》中“誠(chéng)”的生物不測(cè)有相通之處。不同的是，《中庸》并重情感與認(rèn)知活動(dòng)，而陽(yáng)明則以情感活動(dòng)為主。參閱盧盈華《誠(chéng)體是如何活動(dòng)的——立足于〈中庸〉對(duì)“誠(chéng)”之現(xiàn)象的闡明》,《學(xué)術(shù)研究》2020年第1期。

21參閱牟宗三新外王三書(shū)，見(jiàn)牟宗三《道德的理想主義》《歷史哲學(xué)》《政道與治道》(載《牟宗三先生全集》第九、十卷),聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司2003年版。

22關(guān)于良知的遮蔽，參閱盧盈華《良知是如何被遮蔽的?》,《中國(guó)哲學(xué)史》2017年第4期。

23關(guān)于良知自身的成長(zhǎng)，參閱Yinghua Lu,Wang Yangming’s Theory of the Unity of Knowledge and Action Revisited,Philosophy East & West,Vol.69,No.1,2019.良知當(dāng)下呈現(xiàn)，卻不是完滿呈現(xiàn)。在致良知過(guò)程中，通過(guò)道德感受與價(jià)值的實(shí)踐，良知的道德意識(shí)清晰度、道德行為推動(dòng)力、對(duì)外在知識(shí)的推動(dòng)力都得到了提升。

24參閱Yinghua Lu,The Phenomenology of Respect,Asian Philosophy,Vol.27,No.2,2017,pp.112-126.

25參閱Yinghua Lu,Shame and the Confucian Notion of Yi (Righteousness),International Philosophical Quarterly,Vol.58,No.1,2018,pp.5-18.