刷到一條新聞，引起我的思考，新聞如下：

翻看評(píng)論，有說(shuō)行為人符合規(guī)則就完全ok的；有說(shuō)騙保的，下面別人回復(fù)說(shuō)“這怎么能叫騙呢”的；有說(shuō)“保險(xiǎn)公司才是道德敗壞的一方（成天找條款拒不賠付正當(dāng)理賠），結(jié)果現(xiàn)在反要求投保人道德，典型雙標(biāo)”的；還有說(shuō)為什么這樣的雙標(biāo)就能這樣存在，就是強(qiáng)勢(shì)方欺凌弱勢(shì)，警方不作為的；。。。

這些現(xiàn)象當(dāng)然統(tǒng)統(tǒng)都存在，但是就像那句話說(shuō)的，從來(lái)如此便對(duì)嗎？

有一條評(píng)論我覺(jué)得說(shuō)到點(diǎn)子上了：

這姓李的其實(shí)就是在跟保險(xiǎn)公司對(duì)賭，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)投機(jī)獲利，賭輸了自認(rèn)倒霉，賭贏了百八十萬(wàn)。。。然而這條評(píng)論到此而止，后面呢？這確實(shí)是賭博，但是后面呢？怎么處理這件事呢？為什么大家對(duì)于這件事情如此糾結(jié)呢？這個(gè)糾結(jié)反應(yīng)出了什么根源上的弊病呢？

我仔細(xì)思考，并且把我的所有想法都寫在下面，供大家參考：

行為人的這一整套操作核心是賭博，但是整體來(lái)看，其實(shí)不就是項(xiàng)目投資？而且是投資到了一個(gè)完全賭博性質(zhì)的、沒(méi)有任何社會(huì)貢獻(xiàn)的項(xiàng)目上。行為人本質(zhì)上就是個(gè)賭徒，扯到天上去也不過(guò)就是個(gè)會(huì)賭的賭徒，可是會(huì)賭的賭徒就厲害？就值得敬佩？在我看來(lái)他們比那些不會(huì)賭的賭徒更值得唾棄。不會(huì)賭的，輸了，也就沒(méi)了，可是這些會(huì)賭的，不就是靠著吸食不會(huì)賭的人的血汗吃成了社會(huì)蛀蟲的嗎？不止如此，他們時(shí)時(shí)刻刻都想把普通人拉進(jìn)這個(gè)“賭場(chǎng)”里，要不吸誰(shuí)去呢？眾所周知我國(guó)禁賭，來(lái)來(lái)來(lái)我做個(gè)調(diào)查，我國(guó)禁賭的規(guī)則合不合理？天經(jīng)地義的合理。為什么合理？因?yàn)?strong>賭博就是沒(méi)有任何社會(huì)貢獻(xiàn)的“投資項(xiàng)目”。合理不在于其他就這一條：沒(méi)有任何社會(huì)貢獻(xiàn)！！只會(huì)有社會(huì)傷害！！

教師教書育人，有沒(méi)有社會(huì)貢獻(xiàn)？有。醫(yī)生治病救人，有沒(méi)有社會(huì)貢獻(xiàn)？有。行政文員有沒(méi)有社會(huì)貢獻(xiàn)？支持機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)啊，也是有的，不過(guò)這個(gè)要看他所在的公司、組織、或者機(jī)構(gòu)。機(jī)構(gòu)呢？大部分機(jī)構(gòu)也都是負(fù)有社會(huì)職能的，醫(yī)院、學(xué)校、物流、超市、政府、公檢法等等等等，也包括這新聞中出現(xiàn)的：保險(xiǎn)公司。來(lái)我問(wèn)大家，保險(xiǎn)這個(gè)行業(yè)有沒(méi)有社會(huì)貢獻(xiàn)？必然是有的吧。當(dāng)然具體細(xì)化某些保險(xiǎn)公司干的某些事那妥妥的社會(huì)傷害，但是不可否認(rèn)保險(xiǎn)整個(gè)行業(yè)承擔(dān)了重要的社會(huì)職能。這里我們?cè)偎妓鞯母钜稽c(diǎn)，為什么我們需要保險(xiǎn)？因?yàn)槲覀兿Ｍ诳梢灶A(yù)見(jiàn)的可能的風(fēng)險(xiǎn)真的發(fā)生時(shí)，得到抵抗這個(gè)傷害、這個(gè)困境的力量，保險(xiǎn)行業(yè)使我們可以達(dá)成這樣的希望，獲得安全感。再?gòu)牧硗庖环矫婵紤]，支撐保險(xiǎn)公司存在的收益、資金從哪來(lái)？是所有投保人的保費(fèi)沒(méi)錯(cuò)吧。所以其實(shí)保險(xiǎn)公司只是起到了一個(gè)平臺(tái)的作用，一個(gè)調(diào)動(dòng)資金的作用，將所有需要這種保險(xiǎn)服務(wù)、這種安全感的人的力量集中起來(lái)去幫助其中真的發(fā)生了危險(xiǎn)的人，讓這種需求的滿足得以實(shí)現(xiàn)。所以保險(xiǎn)這個(gè)行業(yè)的社會(huì)貢獻(xiàn)具體表現(xiàn)為這樣一個(gè)“中間人”的角色。那么以這種底層邏輯來(lái)推理，所有投保人的保費(fèi)應(yīng)該且僅應(yīng)該作用于①幫助真正發(fā)生危險(xiǎn)需要幫助的一小部分投保人②支撐起平臺(tái)的存在。重點(diǎn)：支撐起平臺(tái)的存在而不是讓平臺(tái)無(wú)限擴(kuò)張，這個(gè)平臺(tái)現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展到了有能力對(duì)接于每一個(gè)有足夠資金與意愿的投保人的階段，在這種時(shí)候硬是要擠壓市場(chǎng)去發(fā)展，便一定會(huì)表現(xiàn)為各種對(duì)社會(huì)的傷害，包括但不限于各種拒賠、泛濫的保險(xiǎn)推銷。

所以行業(yè)的核心矛盾就在于——現(xiàn)在已經(jīng)處于行業(yè)需要的不再是發(fā)展而是穩(wěn)定存在的階段，但所有保險(xiǎn)公司依然使用的是適用于從0到1的發(fā)展階段的“公司以盈利為目標(biāo)”的這個(gè)綱領(lǐng)。

以保險(xiǎn)行業(yè)的現(xiàn)狀類推，其實(shí)有很多的行業(yè)，社會(huì)中很多的工作，很多的公司都已經(jīng)處于這個(gè)矛盾的狀態(tài)中。遺憾的是我雖然能看出一些邏輯，卻也找不到什么特別確實(shí)的具體的解決辦法。不過(guò)呢，具體問(wèn)題具體分析，回到姓李的這個(gè)案件中，既然已經(jīng)知道了保險(xiǎn)行業(yè)存在的初衷，就可以看出怎樣處理：

保險(xiǎn)行業(yè)存在欺壓投保人的普遍現(xiàn)象，但是案件中具體的這一個(gè)保險(xiǎn)公司卻不一定做過(guò)，同時(shí)姓李的顯然違背了（所有投保人的保費(fèi)應(yīng)該且僅應(yīng)該作用于①幫助真正發(fā)生危險(xiǎn)需要幫助的一小部分投保人②支撐起平臺(tái)的存在）這個(gè)底層邏輯，她傷害的不止是保險(xiǎn)公司顯然還有所有投保人，還有那些因?yàn)樗~買機(jī)票而買不到票的乘客（或許還有很多其他相關(guān)的人），她不是真正需要幫助的人，只是一個(gè)可恥的賭徒。那么將她的這些獲利返還于①②兩部分，就是我們?nèi)鐣?huì)應(yīng)該促成的方向，具體首先由警方徹底調(diào)查該保險(xiǎn)公司之前是否存在不合理拒賠的現(xiàn)象，若是沒(méi)有，說(shuō)明保險(xiǎn)公司確有資格收回姓李的全部所得，若是有，則將姓李的所得返還于之前的拒賠受害人，查出幾個(gè)返幾個(gè)（對(duì)于姓李的最多收回全部所得不應(yīng)有任何多余處罰）。這確實(shí)是很困難很困難的事，但是財(cái)務(wù)公開(kāi)從來(lái)都是我國(guó)法律明確支持的，而且假如保險(xiǎn)公司一直按規(guī)矩辦事不曾刻意拒賠，那么借案件自證清白對(duì)于保險(xiǎn)公司聲譽(yù)來(lái)說(shuō)很可能大大的有利，而假如保險(xiǎn)公司拒絕配合，那么也側(cè)面說(shuō)明調(diào)查非常有必要。

歸根結(jié)底，會(huì)出現(xiàn)這樣的事，這樣的事會(huì)掀起討論，就是因?yàn)檎嫦嘁堰h(yuǎn)離大眾太久，在這點(diǎn)上李女士的坦蕩反而是榜樣，而從保險(xiǎn)公司一直如約賠付姓李的這一事實(shí)來(lái)說(shuō)，我不覺(jué)得保險(xiǎn)公司一定沒(méi)有底氣來(lái)一個(gè)陽(yáng)剛對(duì)決，當(dāng)然也可能它只是在這一險(xiǎn)種上遵守誠(chéng)信。

嗯，本來(lái)覺(jué)得本文到此為止就可以了，不過(guò)又突然想到，為何保險(xiǎn)公司的規(guī)則居然會(huì)出漏洞？這個(gè)險(xiǎn)種就是僅針對(duì)因自然天氣原因造成的航班延誤賠償?；叵胍幌卤ｋU(xiǎn)行業(yè)存在的核心邏輯。。。我真的需要一個(gè)額外的力量來(lái)應(yīng)付因?yàn)椴豢煽沽υ斐傻暮桨嘌诱`這種屁事？即使耽誤了什么事，只要跟相關(guān)方說(shuō)明是因?yàn)樘鞖庠斐傻暮桨嘌诱`，難道還會(huì)被追究不成？所以仔細(xì)想想，這種類型的保險(xiǎn)其實(shí)已經(jīng)偏離了保險(xiǎn)行業(yè)的底層邏輯，偏離了初衷，而是往接近賭博式投資、釣魚的方向靠攏了（程度不算嚴(yán)重），這也就不怪吸引那些賭技高明的賭徒了不是？而為什么保險(xiǎn)公司要出這種保險(xiǎn)呢？不就是為了盈利嗎？不就是資本主義消費(fèi)主義所謂的“創(chuàng)造”需求嗎？不就是因?yàn)榍拔恼f(shuō)過(guò)的核心矛盾嗎？明明不該發(fā)展了，卻被各種因素，自身的、行業(yè)環(huán)境的等等，架在了“發(fā)展”的烤火架上。。。額，當(dāng)然也可能單純是老板想錢了。

現(xiàn)在好多好多的所謂“盈利”內(nèi)核都是這種賭博式的掠奪，炒股、期貨、甚至銀行理財(cái)、項(xiàng)目投資，主打的就一個(gè)所謂“錢生錢”，但是錢生錢本身是完全沒(méi)有社會(huì)貢獻(xiàn)的，賭博式的“錢生錢”是吸血（炒股期貨也屬于），投資式的就算是能投資到有社會(huì)貢獻(xiàn)的項(xiàng)目上，那個(gè)社會(huì)貢獻(xiàn)也是屬于人家項(xiàng)目的。。。為什么大量的有社會(huì)貢獻(xiàn)的項(xiàng)目現(xiàn)在反而拿不到資金？不就是因?yàn)楸毁€博式的項(xiàng)目這種劣幣擠壓了嗎？可悲的是賭博式的項(xiàng)目收益很可能高，可悲的是大家都以“盈利”為目標(biāo)。。。嗯或許應(yīng)該這么說(shuō)，可悲的是越來(lái)越多的人以超額盈利為目標(biāo)。

有很多人覺(jué)得“不以營(yíng)利為目標(biāo)，誰(shuí)會(huì)去干事？”真的嗎？首先志愿者的存在就piapia的打臉，其次工作當(dāng)然應(yīng)該有回報(bào)，做了多少社會(huì)貢獻(xiàn)，就應(yīng)該有多少的收益，又沒(méi)說(shuō)不給收益不發(fā)工資。“一切以盈利為目標(biāo)”這本來(lái)就是資本主義拋下的餌，若是真的人們大都以盈利為目標(biāo)，誰(shuí)會(huì)去在乎社會(huì)貢獻(xiàn)？？？就算被現(xiàn)實(shí)所困，做事、盈利的過(guò)程中不得不帶著一些社會(huì)貢獻(xiàn)，那些吃了餌的人也會(huì)想盡辦法的拉大所得與社會(huì)貢獻(xiàn)的差距，在盈利沖突的時(shí)候也會(huì)毫不在乎可能的社會(huì)傷害。。。畢竟了，每個(gè)人就算多么認(rèn)真的做事，所能做出的社會(huì)貢獻(xiàn)也是有上限的，但是在現(xiàn)存規(guī)則與合理規(guī)則還有巨大差距的現(xiàn)代社會(huì)，投機(jī)倒把的所得、拋棄自己的道德去割韭菜的所得那可是沒(méi)有上限的。