2017年 · 考情分析

2017年考研初試的刑訴試題難度較大，涉及到檢察院的職權、地位、檢察監(jiān)督原則等，綜合性強，民訴試題難度中等，重視基礎?？佳袕驮囍匾暱疾樵V訟法的熱點和重點問題，對刑訴法修改的相關熱點和申請證人出庭作證的相關制度進行了考查，冷門試題較少?？佳泄P試的一道難題屬于歷年真題的重復考查.保研試題為案例分析題和材料分析題，重視細節(jié)的考查，和法考試題較為相似，和考研出題則風格存在較大的差異。

第一部分 筆試部分

1?考研初試筆試題

一、材料分析題

材料如下：

在某一盜竊罪的審判中，公訴人對辯護方提供證據(jù)合法性存有異議，法官認為辯護方提供的證據(jù)來源合法，不予認定公訴人的異議。公訴人當庭以法官程序違法為由，提出要求行使監(jiān)督權，并要退庭。法院解釋，檢察院監(jiān)督是整體監(jiān)督不是個人監(jiān)督，是庭后監(jiān)督，不是庭審監(jiān)督，是書面監(jiān)督，不是口頭監(jiān)督，并宣布繼續(xù)審理，公訴人退庭離開。此后，法院公開審理同一案件，公訴人未按法庭通知出庭支持公訴，人民法院只能按照刑事訴訟法規(guī)定，依法宣判被告人無罪。

（1）根據(jù)刑事訴訟法的理論分析上述材料。

（2）依據(jù)刑事訴訟模式理論說明如何解決人民法院與人民檢察院之間的矛盾。

【點撥】本題是關于檢察院的材料分析題，綜合性強，難度較大。第一問考查檢察監(jiān)督原則，第二問考查檢察院的職權、地位及刑事訴訟模式，要求考生對檢察院在刑事訴訟法中的相關考點有全面的掌握，并能夠結合材料進行觀點輸出。

【知識定位】第三章刑事訴訟基本原則 四；第二章刑事訴訟法的歷史發(fā)展 三。

【解析】（1）①檢察監(jiān)督是刑事訴訟法的基本原則之一。刑事訴訟法規(guī)定，人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監(jiān)督。作為我國的法律監(jiān)督機關，檢察院的職責之一是監(jiān)督法律的正確實施，因而檢察院有權對法院的審判活動進行監(jiān)督。

②人民檢察院對人民法院的監(jiān)督是一種事后監(jiān)督，而不是事中監(jiān)督，是一種庭后監(jiān)督，而不是庭審監(jiān)督。在庭審過程中行使監(jiān)督權打破了控辯審的三方格局，不利于作為庭審中心的審判權的行使。因而，材料中人民檢察院對法院的庭審活動提出糾正意見，應于庭審后提出，不應中斷庭審進程。

③法院審理刑事案件時，公訴人應出庭支持起訴。刑事案件的證明責任由公訴方承擔。在本案中，公訴方不出庭的行為違反了刑事訴訟法的規(guī)定，將導致刑事證明不能進行，證明標準無法達到，被告人被宣判無罪的法律后果。

（2）①刑事訴訟模式是指現(xiàn)實的刑事訴訟結構類型，其實質和核心問題是如何配置偵查、起訴、審判程序中控、辯、審三方的法律地位和相互關系，也決定了人民法院和人民檢察院的關系。目前，刑事訴訟模式主要分為當事人主義和職權主義兩種。

②合理解決人民檢察院與人民法院之間的矛盾，應當理順控、辯、審三種職能之間的關系，建立合理的控辯審格局，實現(xiàn)控辯平衡、審判中立，使控辯雙方具有平等的訴訟權利，在法庭上進行有效的對抗，同時要求法院做到居中、消極裁判。因此，應該吸取職權主義訴訟模式與當事人主義訴訟模式的優(yōu)點，既保證當事人在刑事訴訟中的意志自由與主體地位，又確保國家公權力機關能及時追究犯罪、保障人權。

③當前，我國正經歷以庭審為中心的訴訟制度改革，在刑事訴訟活動中，應當將負責查明事實、適用法律的庭審階段作為中心環(huán)節(jié)。以庭審為中心的訴訟制度，有利于解決法院和檢察院之間的矛盾，使檢察院的法律監(jiān)督在庭后、事后進行，不干涉法院的審判。

二、論述題

論述民事訴訟中對案外第三人的權益保護制度體系

【點撥】本題考察的是民訴法中關于案外第三人的制度體系，難度中等，要求考生掌握民事訴訟法中涉及到案外第三人的訴訟制度體系，能歸納總結制度的細節(jié)。

【知識定位】第七章多數(shù)人訴訟 三；第十六章再審程序 五；第十八章強制執(zhí)行制度 五。

【解析】民事訴訟法中有關第三人程序保障的制度有：訴訟第三人、第三人撤銷之訴、案外人申請再審和案外人執(zhí)行異議之訴制度。其中，第三人參訴屬于事中救濟，其余三種制度屬于事后救濟。

①訴訟第三人，是指對于已經開始的訴訟，以該訴訟的原、被告為被告提出獨立的訴訟請求，或者雖然對訴訟標的沒有獨立的請求權，但是與案件處理結果有法律上的利害關系而參加訴訟的人。根據(jù)第三人對于訴訟標的是否享有獨立的請求權，可以將其分為有獨立請求權的第三人和無獨立請求權的第三人。

②第三人撤銷之訴，是指當事人之間生效的裁判、調解書的內容錯誤，侵害了因不可歸責于其本人的事由未參加訴訟的第三人的民事權益的，利益受侵害的第三人向人民法院提起撤銷該生效裁判、調解書的訴訟。該制度設立的目的主要是為了給非因本人事由未能以第三人身份參訴的當事人提供了事后救濟機會。

③案外人申請再審是在生效裁判實質性侵害案外人合法權益，而案外人在生效裁判作出前又沒有獲得程序參與、辯論和質證等正當程序保障的情況下，案外人依據(jù)法律的規(guī)定對生效裁判不服向人民法院申請再審的制度。案外人申請再審賦予了對法院駁回執(zhí)行異議的裁定不服的案外第三人對原生效裁判文書提出異議的權利。

④案外人執(zhí)行異議之訴，是指在執(zhí)行過程中，案外人主張對執(zhí)行標的有足以排除強制執(zhí)行的實體權利，向執(zhí)行法院提出書面異議請求中止對該標的的執(zhí)行被法院駁回后，案外人對駁回異議的裁定不服提起的訴訟。案外人執(zhí)行異議之訴適用于案外人對原裁判沒有異議，只是認為自己對執(zhí)行標的享有權利的情形，案外人申請再審則適用于案外人認為原裁判本身存在錯誤的情形。

總而言之，第三人參訴、第三人撤銷之訴、案外人申請再審和案外人執(zhí)行異議之訴制度構建了我國民訴法中完整的第三人權利程序保障體系，對當事人以外的第三人的民事權利予以保障。

2?考研復試筆試題

一、法條分析題

材料如下：

（1）《公民權利與政治權利國際公約》第14條第3款（戊）

在判定對他提出的任何刑事指控時，人人完全平等地有資格享受以下的最低限度的保證：

（戊）訊問或業(yè)已訊問對他不利的證人，并使對他有利的證人在與對他不利的證人相同的條件下出庭和受訊問。

（2）刑事訴訟法第187條第1款

公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對證人證言有異議，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，人民法院認為證人有必要出庭作證的，證人應當出庭作證。

（3）刑事訴訟法司法解釋205條

公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對證人證言有異議，且該證人證言對定罪量刑有重大影響，或者對鑒定意見有異議，申請法庭通知證人、鑒定人出庭作證，人民法院認為有必要的，應當通知證人、鑒定人出庭；無法通知或者證人、鑒定人拒絕出庭的，應當及時告知申請人。

問題：用公約該條評析我國刑訴法上述兩條。

【點撥】本題是關于《公民權利與政治權利國際公約》與我國刑訴法及司法解釋中被告人申請證人出庭作證條件的對比，難度中等，要求考生理解我國被告人申請證人出庭作證制度的不足之處。

【知識定位】第七章證據(jù)與證明 一。

【解析】公約該條的內容是保障被告人申請證人出庭作證的權利。

①我國刑事訴訟法第187條第1款就當事人申請證人出庭作證作出了限制，規(guī)定證人證言對案件定罪量刑有重大影響，且人民法院認為證人有必要出庭作證時，證人才應當出庭作證。與公約相比，該條的限制更為嚴格，不利于保障當事人申請證人出庭作證的權利。

②我國刑事訴訟法司法解釋205條對鑒定人出庭作證的條件作出了補充，規(guī)定當事人對鑒定意見有異議，申請鑒定人出庭作證時，也應當在人民法院認為有必要時方可通知鑒定人出庭作證。同時，僅規(guī)定了在無法通知或證人、鑒定人拒絕出庭時，應及時告知申請人，沒有規(guī)定當事人的救濟權。

③以上兩款的規(guī)定體現(xiàn)了我國刑訴法及司法解釋對被告人申請證人、鑒定人出庭作證的條件作出了比公約更為嚴格的規(guī)定。這種限制不利于保障被告人的辯護權，也不利于在庭審環(huán)節(jié)中查明案件的事實真相。因此，應當對被告人申請證人出庭作證作出更寬松的規(guī)定，只要被告人對證人證言有異議，申請證人出庭作證的，人民法院就應當準許，從而更好地保障被告人的程序權利和實體權利，全面查明案件的事實真相。

二、材料分析題

材料如下：

關于《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》：“推進以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、起訴的案件事實證據(jù)經得起法律的檢驗。全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，嚴格依法收集、固定、保存、審查、運用證據(jù)，完善證人、鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實、認定證據(jù)、保護訴權、公正裁判中發(fā)揮決定性作用?！?/p>

問題：試分析上述材料。

【點撥】本題是17年刑事訴訟法領域的熱點問題，難度中等，考察以審判為中心的訴訟制度改革?？忌鐚υ摕狳c有一定的了解和針對性的復習，即可輕松作答。

【知識定位】第十三章刑事審判程序概述 五。

【解析】①以審判為中心的訴訟制度是指，整個刑事訴訟活動都應當緊緊圍繞審判活動建構和展開，偵查和公訴都是為審判進行的準備活動，執(zhí)行是落實審判結果的活動，審判才是刑事訴訟活動的中心，刑事案件查明事實、認定證據(jù)、適用法律都應在審判階段進行。

②我國目前正在推進以審判為中心的訴訟制度改革，取代過去的偵查中心主義訴訟制度。與偵查階段相比，審判階段控訴方和辯護方地位平等，對辯護方的權利保障更加完善，同時也有利于法官查明案件事實，從而避免發(fā)生冤案、錯案的發(fā)生。審判中心主義的訴訟制度能充分體現(xiàn)出程序的正當性和獨立價值，實現(xiàn)程序正義，有利于法院依法獨立行使審判權。

③推進以審判為中心的訴訟制度改革首先需要完善非法證據(jù)排除制度，確保以非法方式收集的證據(jù)不具有證據(jù)能力。其次，在詢問證人的方式上也應進行改革，吸收英美法系國家庭審中“交叉詢問”制度的優(yōu)點，完善證人、鑒定人出庭制度，確保庭審在刑事訴訟活動中發(fā)揮決定性作用。

三、案例分析題

材料如下：

原告趙某持被告周某出具的借條起訴到A法院，請求法院判令被告周某歸還借款50萬元。法院經審理認定雙方借款關系成立，遂作出周某歸還趙某50萬元借款的判決。進入執(zhí)行程序后，執(zhí)行法官發(fā)現(xiàn)，在A法院審理借款案件時，被告周某與其妻劉某到婚姻登記機關辦理了協(xié)議離婚手續(xù)，離婚協(xié)議中約定夫妻共同財產全部交給劉某，債務由周某承擔?，F(xiàn)周某無財產可供執(zhí)行。趙某的勝訴權益如何實現(xiàn)，劉某是否要承擔夫妻關系存續(xù)期間的50萬債務，在法院內部討論中爭議很大，來自法院審判庭、執(zhí)行局、審監(jiān)庭、立案庭等部門的法官們提出了以下五種意見：

一是再審說，認為該案審理時僅以借款名義人周某為被告，未追加周某的配偶劉某為共同被告，屬于遺漏了必要共同訴訟當事人。且該50萬元債務究竟系周某個人債務還是周某、劉某夫妻共同債務，法院默認為周某個人債務，屬于原判決認定的基本事實不清，缺乏證據(jù)證明的情形，債權人趙某應通過民事再審程序救濟。再審時將周某的原配偶劉某列為共同被告。判決周某、劉某共同承擔。

二是另案起訴說，即由債權人趙某另案提起確認之訴。將周某及其配偶劉某列為共同被告，請求法院確認劉某與周某婚姻關系存續(xù)期間的上述50萬元債務為夫妻共同債務。夫妻二人承擔連帶責任，待判決生效后，使A法院給付判決的既判力和執(zhí)行力及于劉某，法院由此可以將劉某列為被執(zhí)行人，執(zhí)行劉某的財產。

三是提起撤銷權之訴說，即依據(jù)合同法第74條的規(guī)定由原告趙某另案提起債權人撤銷權之訴，將周某及其配偶劉某列為共同被告，請求法院判決撤銷其離婚協(xié)議中財產部分的約定，將周某通過離婚協(xié)議轉移給劉某的財產回歸到原來的屬性，作為夫妻共同財產對外清償債務。

四是提起宣告無效之訴說，即依據(jù)合同法第52條的規(guī)定由趙某起訴周某及其配偶劉某，請求法院判決宣告離婚協(xié)議中財產部分的約定無效。

五是追加被執(zhí)行人說，即在執(zhí)行程序中直接追加周某的配偶劉某為被執(zhí)行人，來共同承擔其夫妻關系存續(xù)期間的債務，實現(xiàn)趙某的50萬元債權。

問題：（1）本案原告已獲得生效給付判決。上述訴訟，除再審之訴外，是否與已經提起的給付之訴案件具有同一性？是否違反了一事不再理原則？

（2）上述五種觀點是否能成立？請逐一評價各個觀點。

（3）如果你是債權人趙某，你將如何選擇？理由是什么（著重分析須考慮哪些實體的、程序的因素）？

【點撥】此題是關于民事訴訟法的綜合案例分析，考察方式靈活，難度很大，且屬于開放性試題，答案并不唯一，言之有理即可。本題在人大歷年真題中大概重復出題過2-3次，考生在復習時可將其作為經典試題參考。

【知識定位】第二章訴與訴權 二；第十六章再審程序 一、五；第十八章強制執(zhí)行制度 一。

【解析】（1）①針對另案起訴說，其與已經提起的給付之訴具有同一性，違反了一事不再理原則。原給付之訴已經包含了對借款債務方的確認，給付之訴的最終判決已經周某一人認定為債務人。而另案起訴說，法院重新確認該筆債務為劉某與周某的共同債務其實已經是對債務人的重復認定且與前述裁判相違背。

②針對撤銷權之訴說，其不具有同一性，不違反一事不再理原則。撤銷權之訴是針對周某與趙某之間夫妻債務的分配的處理，而給付之訴則是判決周某負有給付債款的義務，二者并無沖突，且涉及并非同一法律關系。

③針對宣告無效之訴說，也不具有同一性，不違反一事不再理原則。宣告無效之訴說同樣是針對周某與趙某之間分配債務協(xié)議的宣告無效，與原給付之訴并無沖突。

④針對追加被執(zhí)行人說，因為其不屬于訴訟，自然不涉及同一性問題及是否違反一事不再理原則。

（2）①針對再審說，可以成立。因為根據(jù)婚姻法的相關規(guī)定，只要借款是為了夫妻雙方共同的生產經營活動，應當認定為夫妻共同債務。所以，在本案中，可以將周某配偶劉某列為共同被告，因原生效判決遺漏共同被告，所以啟動再審程序是可行的。但在實際訴訟中，對每一款債務都同時考慮債務人的婚姻家庭狀況，是否為婚姻共同債務，或者要求借款合同成立時債權人要求以債務人夫妻雙方名義借款都很難實現(xiàn)，因此并不是最佳解決方案。

②針對另案起訴說，因違反上述的一事不再理原則，因此不成立。

③針對撤銷權之訴說，可成立。因為周某與其配偶劉某之間的夫妻債務分配，根據(jù)情況屬于惡意串通損害債權人權益，債權人可提起撤銷權之訴。該觀點具有可行性，且符合法律規(guī)范的立法初衷，保護債權人因債務人惡意逃避債務所損失的權益。

④針對宣告無效之訴說，可成立。因為周某與其配偶劉某之間的分配債務的協(xié)議，屬于惡意串通損害當事人權益的情形，違反了民法中的誠實信用原則，因此可宣告無效。

⑤針對追加被執(zhí)行人說，可成立，因為周某與其配偶之間對財產與債務的分配，只對兩人具有約束力，對外不具有約束力。兩人可隨意分配債權債務比例，但對外仍屬于共同債務，債務是在夫妻婚姻存續(xù)期間成立的，且為婚姻生產生活所需，應根據(jù)婚姻法直接認定為共同債務，在實際執(zhí)行中，可直接追加周某配偶為被執(zhí)行人，至于周某與劉某之間的協(xié)議，可在雙方償還共同債務后，劉某再向周某追償。

（3）我們選擇第五種觀點，即追加被執(zhí)行人說，因為該方法程序上最為簡便，且不用經歷再審或另案起訴等訴訟，節(jié)省時間，也節(jié)約司法成本。同時依據(jù)婚姻法、民法等實體法規(guī)定，可認為夫妻雙方可隨意分配債權債務比例，但對外仍屬于共同債務，債務是在夫妻婚姻存續(xù)期間成立的，且為婚姻生產生活所需，應根據(jù)婚姻法直接認定為共同債務，在實際執(zhí)行中，可直接追加周某配偶為被執(zhí)行人，至于周某與劉某之間的協(xié)議，可在雙方償還共同債務后，劉某再向周某追償。如此，使得周某劉某惡意規(guī)避債務的行為不成立，拖延訴訟的目的也不能達成。

針對再審說，雖然可以成立，但程序上啟動再審以及再審訴訟期限過長，且在實際訴訟中，對每一款債務都同時考慮債務人的婚姻家庭狀況，是否為婚姻共同債務，或者要求借款合同成立時債權人要求以債務人夫妻雙方名義借款都很難實現(xiàn)，因此并不是最佳解決方案。

針對另案起訴說不成立，撤銷權之訴說與宣告無效之訴說雖可以成立，但因為又形成了新訴，不僅程序上繁瑣，浪費司法資源，同時部分程度上使被告周某及其配偶達成了拖延訴訟，拖延債務的目的，若其在新訴期間轉移財產，更不利于執(zhí)行。

3?保研筆試題

【點撥】17年的保研筆試題是刑訴法的材料分析題與民訴法的案例分析題，難度中等，主要考察考生運用訴訟法的基礎知識，分析題干提供的信息、組織答案的能力。

一、材料分析題

材料如下：

劉某是某縣一位檢察官，一日就某個刑事案件出庭，其到達法庭時已經晚了五分鐘，氣喘吁吁入座后開始進行公訴，在質證和辯論環(huán)節(jié)，其多次出現(xiàn)口誤等失誤，并多次打斷辯護律師和被害人的陳述；在質證環(huán)節(jié)說出“我方辯護意見如下”這句話引起了全場旁聽群眾的哄堂大笑，法官被迫指出其用語錯誤，劉某氣急敗壞，將文件夾扔到法官的面前，沖到法官面前，搶奪法槌并擊打法官，大喊，“你到底為誰說話”，法官制止無效，跑出了法庭，劉某在法院大樓內尋找法官未果，返回檢察院，后與幾個同事一起返回法院，在院子中叫囂打斷法官的狗腿。

問題：請用我國刑事訴訟法規(guī)定的相關原則評述材料。

【知識定位】第二章刑事訴訟法的歷史發(fā)展 三；第三章刑事訴訟基本原則 五。

【解析】檢察官劉某違反刑訴法的情形如下：

①我國刑事訴訟法所采用的是以職權主義為底色，雜糅著當事人主義和本土特色的訴訟模式，在法庭審判中，由法院主導訴訟的進程。因此，檢察官劉某打斷辯護律師和被害人的陳述的行為違反了刑訴法中的職權主義原則。

②刑事訴訟法第198條規(guī)定，經審判長許可，公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人可以對證據(jù)和案件情況發(fā)表意見，并且可以互相辯論。檢察官劉某在質證和辯論環(huán)節(jié)未經法庭許可，多次打斷辯護律師和被害人的陳述，違反了刑事訴訟法的規(guī)定，侵害了辯護律師和被害人的辯論權。

③刑事訴訟法第199條規(guī)定，法院審判過程中，訴訟參與人違反法庭秩序的，審判長應當警告制止，不聽制止的，可以強行帶出法庭；情節(jié)嚴重的，可以予以罰款或者拘留。對沖擊法庭，毆打司法工作人員，構成犯罪的，應依法追究刑事責任。檢察官劉某在法官指出其用語錯誤后，搶奪法槌并擊打法官，且不聽從法官的制止，這種行為擾亂了法庭秩序，已經構成了刑事犯罪，應追究其刑事責任。

二、案例分析題

材料如下:

用人單位一審主張與勞動者不存在勞動關系，到了二審階段，為減少損失，用人單位又主動向法院提交了與勞動者簽訂的勞動合同原件。最終，等待他們的除了案件被發(fā)回重審的裁定，還有一張高額罰單。

據(jù)了解，國森公司的這張罰單因兩起勞動糾紛而起，2012年，分期在國商公司人事部門和銷售部門工作的徐某和艾某兩人，因不滿公司長時間拖欠工資，而要求解除勞動關系。但是國森公司卻始終堅決否認徐某、艾某兩人為本公司的員工，不認可與兩人存在勞動關系。為此，徐、艾兩人向北京市西城區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。經過仲裁審理后，認定了雙方確實存在勞動關系，并裁決由國森公司向徐某、艾某兩人分別支付所拖欠的工資，未簽訂勞動合同的兩倍工資差額以及相應經濟補償金等費用。

對于這一仲裁裁決國森公司不服，向北京市西城區(qū)人民法院提起訴訟。訴訟中，國森公司繼續(xù)強調，徐某和艾某不是本公司員工，雙方之間不存在勞動合同，也沒有其他業(yè)務成合作關系，可是，案件審理過程中，徐某和艾某提交了工資卡對賬單、介紹信、授權委托書、參保表格等一系列的證據(jù)，能夠充分地證明其與國森公司之間確實存在著勞動關系，最終，西城法院經過審理，駁回了國森公司的訴訟請求。

眼見之前的仲裁和一審全都失敗，而且還背上了“未簽訂勞動合同兩倍工資差額”的賠償，國森公司在上訴過程中決定改變訴訟策略。這回，其放棄了始終堅持的“不存在勞動關系”的主張，反而主動提交了與上述兩人簽訂的勞動合同原件，由于逾期提交的這份關鍵證據(jù)，使得徐某、艾某在工作期間是否與國森公司簽訂勞動合同，以及勞動合同的真假都要重新進行審查核實，二審法院第一中級人民法院依據(jù)民事訴訟法的相關規(guī)定，裁定撤銷了原審法院的判決，發(fā)回重審。

但對于國森公司的前后矛盾的主張和行為，一中院也并沒有漠視不管。一中院認為，國森公司在一審訴訟程序中主張與勞動者不存在勞動關系，由于沒能獲得人民法院支持，在二審訴訟程序中又提交了與勞動者簽訂的勞動合同?！斑@種逾期提交證據(jù)的行為沒有正當理由，且嚴重違背了誠實信用原則，妨害了訴訟程序的正常進行，必須予以處罰?！币勒招旅袷略V訟法的相關規(guī)定，法院作出罰款決定書：對北京國森科技發(fā)展有限責任公司罰款5萬元。

問題：結合民訴法的誠實信用原則，評述相關案例。

【知識定位】第三章民事訴訟法的基本原則 四。

【解析】①誠實信用原則是民事訴訟法的基本原則之一，是指法院、當事人、其他訴訟參與人在審理民事案件和進行民事訴訟時必須公正、誠實和善意。國森公司在一審訴訟程序中主張與勞動者不存在勞動關系，由于沒能獲得人民法院支持，在二審訴訟程序中又提交與勞動者簽訂的勞動合同。國森公司的謊言行為違反了真實義務，拖延、妨礙訴訟，屬于民事訴訟中的虛假陳述，應承擔相應的法律責任。

②我國民訴法在舉證時限方面貫徹的是“證據(jù)適時提出主義”原則。當事人故意或重大過失逾期提供證據(jù)，但該證據(jù)與案件基本事實有關的，法院應予采納，并對當事人予以訓誡、罰款。國森公司故意逾期舉證的行為超過了舉證時限，因此，法院雖裁定撤銷了原審法院的判決，發(fā)回重審，但是依法對國森公司進行了罰款。民訴法關于舉證時限的有關規(guī)定其實是民訴法中的誠實信用原則在民訴基本制度領域的體現(xiàn)。

第二部分 面試部分

1?考研復試面試題

（1）刑訴面試題：論述被告人認罪從寬制度；刑法惡不能害人，刑訴法惡能害人；非法證據(jù)排除；羈押必要性審查；上訴不加刑。

（2）民訴面試題：論述民訴文書提出命令制度；民事公益訴訟的起訴條件和訴訟請求；行為保全制度；民訴證明標準。

【分析】2017年的刑訴面試題都是刑訴法中重點、基礎的內容，難度不大。民訴法中民訴文書提出命令制度和行為保全制度則較為冷門，說明考生在準備復試時，對不太熟悉的冷門考點也應投入一定的時間和精力。

2?保研面試題

暫不對外公布（題型是辯論賽＋英語面試）